Du svarer på indlægget:
Uenigheden går på at jeg ikke tror at hendes modstand ift 24 års reglen, ikke var reel, men et element i valgkampen mod Vilhelmsen.


Muligvis. Jeg holder stadig på, at det blot ikke har været specielt vigtigt for hende. Hvertfald ikke nok til at gøre vrøvl i sit nye parti. Igen, at gøre sig uvenner med de forkerte kan ende med at koste en ministerpost på den anden side af et evt valg som S vinder.

Det var en total afklædning af S/SF, som Østergaard ikke havde behov for at ventilerer i et offentligt forum umiddelbart efter de tre uger i tårnet.


Men hvorfor ikke bare sige det som det er? Nemlig at Morten (formoder jeg) er ovenud tilfreds med at Radikale har fået så meget af deres politik igennem, og at de viser hvorfor de er i regering osv.

Hvilke frugter var det enhedslisten høstede under Thorning?


Men hvorfor er det relevant?
Du skrev at de agerede stemmekvæg, hvilket ganske enkelt ikke er sandt. I hvilken henseende mener du, at Ø bare aflagde stemmer uden at få noget igennem? Som jeg skrev tidligere, så gik S/R-regeringen oftere efter V-stemmer, fremfor at gå mod Ø. Enhedslisten fik i perioden en del kritik for at true med bål og brand uden nogensinde at gøre alvor af truslerne. Formentligt fordi alternativet (for Ø) ville være endnu værre. Modsat eksempelvis DF i den nuværende situation, så ville Enhedslisten af åbenlyse (ideologiske) årsager aldrig kunne gå udenom den daværende regering for tilgengæld at lave et forlig med højrefløjen udenom regeringen.
0