Du svarer på indlægget:
Når du, eller andre, kommer med undskyldninger for Paludan, så kan jeg dårligt kalde det andet.


Og hvor har jeg ´kommet med undskyldninger´ for Paludan?

For mig at se er der ikke nogle nuancer i det her. Du er enten for eller imod. Forsøg på at stille sig i midten og nuancere, undskylde eller bortforklare hvad han ´faktisk mener´ er det samme som at være for. Og dermed må man være nazi-apologist. Hvis ikke det lyder så rart, så kan man jo passende lade være.


Kan du vitterligt ikke se hvor arrogant det er?
Hvis du ikke er enig med min udlægning af, hvad Pauldan er (eller ikke er, for den sags skyld) - i dette tilfælde nazist - så er du nazist, eller apologist for nazismen.

Det er himmelråbende hyklerisk, at gå på barrikaderne for, at det er urimeligt at Paludan sådan skærer en bestemt befolkningsgruppe over én kam og putter folk i bokse, med en bestemt måde at tale om folk på til følge...
... hvor man i sin iver så gør præcis det samme, bare med omvendt fortegn.
Du gør matter-of-factly mig (og andre) til forsvarer af den mest grusomme ideologi fordi jeg ikke er enig med din terminologi eller forståelse af et bestemt begreb.

Uden at tråden skal handle om personfnidder, så er det ret så meget over grænsen, faktisk.
Og det var det sidste fra mig. Prøv at se indad, før du bliver harm over eksempelvis KimTells retorik.
0