Du svarer på indlægget:
Det synes jeg, du burde, for Kåre udtaler sig jo netop eksplicit om Cluster-5. Cluster-5 varianten gør ikke, at nu virker vaccinen ikke. Men hvad med næste mutation?

Man har studeret andre mutationsvarianter og fx i cluster-5 varianten fandt man ikke at det påvirkede følsomhed for antistoffer.

Bemærk, mutationen. Ental. Specifikt Cluster-5 mutationen. Hvad med næste mutation? Nej, den udtaler de sig ikke om, af ret åbenlyse årsager.

Som skrevet ovenfor, har man studeret cluster-1, som viste sikke ikke at være et problem.

Og jeg synes du misser den væsentlige pointe, at regeringen jo netop har brugt dette som argument.

Her er uddrag af Mette Frederiksens pressemøde:
"Den muterede virus via mink kan indebære risiko for, at den kommende vaccine ikke kommer til at virke, som den skal."

Og videre...

"Statens Serum Institut har altså vurderet, at med den mutation af corona, som vi nu ser i Nordjylland, så kan vi risikere, at effekten af en kommende vaccine bliver svækket eller i værste fald udebliver."

Her henviser jo jo åbenlyst til cluster-5.

Og sagen er jo netop den, at cluster-5 ikke påviser et problem - hvorfor skal vi så tro, at der kommer et problem i fremtiden?

Nedenstående artikel giver et fint overblik.
https://videnskab.dk/krop-sundhed/overblik-faa-de-videnskabelige-fakta-om-den-omstridte-mink-mutation-cluster-5

Lige præcis i forhold til fugle og svin, så er de ikke så udsatte for indeværende corona-virus. Den virker ikke til at bide på dem. Mink, derimod, er meget udsatte, hvorfor der pludselig er et effektivt reservoir af virus, der netop kan hoppe tilbage til mennesker meget hurtigt. Og det ved vi, for en række mennesker i Nordjylland havde netop mink-varianter af corona-virus.

Jeg har ikke talt om svin og fugle (ænder) ift corona. Jeg har talt om det ift influenza.

Jeg konstaterer blot, at det er et velkendt fænomen og at vi ikke slagter svin og ænder af den grund - til trods for at influenza synes mindst lige så dødelig, i hvert fald herhjemme.

Dermed er vi tilbage ved argumentet om at vi tit kommer til at diskutere corona i et "sterilt" perspektiv.
Der er masser af andre farlige sygdomme som vi "accepterer" som en del af vores hverdag.
Målet kan aldrig være at ingen bliver syge, eller sågar, dør af corona. Dels er det totalt urealistisk og dels er omkostningerne (tænkt ift hvad vi må nedprioritere) alt for store og står slet ikke mål med farligheden.

Det er så netop ikke det, de rent faktisk siger.

Kåre Mølbak siger specifikt, at SSI aldrig har anbefalet udrydelsen af alle mink.

Poul Nissen, professor i molekylærbiologi og genetik, udtaler direkte at; "en panisk nedslagtning af hele bestanden er helt ude af proportioner."

Husk nu at vi ikke diskuterer om syge dyr skal aflives. Det tror jeg er åbenlyst - ligesom man netop har gjort med en bæstning høns der havde fået fugleinfluenza.

Det handler om de raske dyr.

Når anbefalingen aldrig er kommet fra SSI og når Lægemiddelstyrelsen direkte siger at de ikke er bekymret for mutationen, kan man spørge hvilket grundlag beslutningen så er taget på.
0