Du svarer på indlægget:
Jo, det var det. Men du skriver noget kryptisk, og jeg var oprigtigt i tvivl om hvad du mente.
Det er dog ret sølle at forsøge at sætte lighedstegn mellem Mette Frederiksen og Anders Foghs engegement i de to krige.

Det er ikke løgn, at Irak i større eller mindre grad sad FNs resolutioner overhørig, og at det medvirkede til beslutningen om at vælte Saddam.


Nej, men det er løgn at det var den danske grund. Selvom Fogh efterfølgende forsøgte at spinne det væk fra masseødelæggelsesvåben, og over på at Danmark gik ind fordi Irak ikke rettede sig efter FNs resolutioner.

så ville et vægtigt argument være, at den amerikanske regering og CIA havde oplyst, at dette var tilfældet.


http://politiken.dk/udland/int_mellemoesten/ECE2743386/hemmeligt-notat-fogh-varslede-stoette-til-usa-et-aar-foer-irakkrigen/

Det er jo yderst påfaldende, at Fogh i samtalen med Wolfowitz siger, at en krig kræver et bevis for masseødelæggelsesvåben, og når man så finder ud af, at det kan man ikke bevise, så opfinder man bare et andet argument

0