Snak

repos

Det var godt nok en begrænset diskrepans.

Jeg tvivler lidt på, om Bonnichsens udtalelser havde fundet vej til forsider, og givet anledning til så meget debat, såfremt han havde adresseret en sludder for en sladder.


---

Mht til diskussioner der ender tossede steder:
Det er der mange eksempler på. Både i denne, og på andre platforme.

Jeg har observeret mange indlæg der, skal vi sige, kan give anledning til tvivl.
Jeg har ligeledes konstateret, at fænomenet tilsyneladende mødes med en noget forskellig tilgang.

Helt i lighed med de efterhånden mange tilfælde, hvor jeg er blevet kaldt lidt af hvert, og når jeg så en enkelt gang har taget til genmæle, er der med forbløffende hast kommet henstillinger.

Kontinuitet er generelt en god ting.

Narildsen+ bot+pykle+merc

Hvis I gerne vil tages lidt alvorligt, er det nok betimeligt at stoppe den klynkende jammerkone-koncert.
Eller kniber ligeså meget med at få tiden til at gå, som at skrabe dét der antydningsvist en gang imellem ligner et forsøg på at skrue et argument sammen?

Prøv med lidt konsekvens, til en start:

Fx når en bruger refererer til redox!!!

Eller når en bruger mener at "det går godt i Danmark, for det har han hørt i sin vennekreds."

Eller når en bruger henviser til sin vellykkede integrationsindsats, i et område der flyder i problemer.

Eller, eller, eller...



Og lidt fra den virkelige verden:

Tv2lorry.dk melder om en massiv stigning i volden siden 2012.
I København er stigningen ekstrem.

Artiklen er fra i dag, men hvis man foretrækker at bibeholde Morten Korch-glansbilledet, er det nok klogt at undlade læsning af artiklen.

Kim, hånden på hjertet. Føler du dig taget alvorligt herinde?

Om du kan tage mig alvorligt er jeg hamrende ligeglad med.
Din lemfældige omgang med virkeligheden irriterer mig dog.

Et forsøg på at skrue et argument sammen kunne du måske overveje?

Bot

Ret infantilt spørgsmål.

Var det godt vejr i 1900-tallet?

Ikke engang dét kan du svare på!

Narildsen

To ting:

1) Apropos "lemfældig omgang med virkeligheden."
Der er nok formålstjenligt, såfremt jeg, og andre, undlader at agere entydigt, og ikke kun "er på" ved særligt udvalgte lejligheder.

2) Et forsøg på at være konstruktiv:

Ofte bliver debatten mudret, som en følge af, at for mange komponenter indgår i samme.
Her er jeg bestemt en af de værste, og formen bidrager til løse ender, og ufuldstændige kommentarer/svar.

@kimTell

Men du gør jo ALT for at undgå at svare på meget simple spørgsmål.

Der er nok formålstjenligt, såfremt jeg, og andre, undlader at agere entydigt, og ikke kun "er på" ved særligt udvalgte lejligheder.

Er ikke sikker på jeg forstår din sætning;
Er det her en henvisning til din tilbagevendende irritation over det "kun" er dig der bliver gået på klingen når der postuleres?

Ofte bliver debatten mudret, som en følge af, at for mange komponenter indgår i samme.
Her er jeg bestemt en af de værste, og formen bidrager til løse ender, og ufuldstændige kommentarer/svar.

Det er klart at det kan forekomme, men jeg har stillet dig det samme konkrete spørgsmål en del gange efterhånden - det virker som om du gør alt for ikke at svare.

Narildsen

Hvem kan svare på det bavl.

Prøv med lidt niveau, Bot.

Forståeligt at Bot, med afsæt i en venstrefløj ingen tager alvorligt, er lidt indebrændt over et studiekredsprojekt, som end ikke socialdemokratiet kan tage alvorligt.

Narildsen

Din kommentar til bot´s gennemført tåbelige spørgsmål, gør det selvsagt svært at tage dig alvorligt.

Beror det på en misforstået, patroniserende, alternativ form for solidaritet?

Eller mener du i fuldt alvor, at noget individ, nogensinde, er i stand til at besvare "spørgsmålet?"

@kimTell

Det er dig der begynder at snakke om "at blive taget alvorligt", så må du da kunne forholde dig til om du selv synes du bliver taget alvorligt. Flere brugere har kaldt dig troll eller en bot - føler du dig taget alvorligt af dem?

Der er noget helt galt med din signatur, Narildsen. Den lader til, at smadre formateringen på samtlige sider. Kan du smide et kortlink ind, så min OCD kan få en pause.

Jeg har ikke oplevet problemer med det tidligere, men linket er åbenbart dødt. Jeg har fjernet det istedet.

Narildsen

Det giver ikke mening at svare på om en given bruger bliver taget alvorligt af alle brugere, er lidt ubehjælpsomt
Eller rettere, hvis man forsøger at besvare spørgsmålet, forstår jeg fint at man ikke bliver taget alvorligt.

Om Bot tager mig alvorligt, tillader jeg at være uendeligt ligeglad med.
Frustrerede venstrefløjsfantaster, har jeg opgivet for længe siden.

Og sådan helt stilfærdigt:
Hvor taler Jeg om at "blive taget alvorligt?", uden at konkretisere hvem og hvad?

Jeg vedgår, at jeg taler om konsekvens.
Men det vist noget andet.

@kimTell

For en time siden skriver du:
<blockquote>Narildsen+ bot+pykle+merc

Hvis I gerne vil tages lidt alvorligt, er det nok betimeligt at stoppe den klynkende jammerkone-koncert.</blockquote>

Herefter er det faktisk super relevant at høre om du selv føler dig taget alvorligt.

Narildsen

Forskellen på Bots og mit spørgsmål er:

Bot spørger om jeg tror at jeg bliver taget alvorligt, bredt set.
Det er ikke tæt på at give mening, da der nok er en del forskellige holdninger til det spørgsmål.
(Deraf modspørgsmålet, om vejret i 1900-tallet)

Jeg kan jo godt svare på, om jeg tror Bot tager mig alvorligt.
Specielt hvis jeg orkede at spendere tid på det.

Mit spørgsmål havde konkret adresse, og byggede på dagens kakafoni af jammer.

Dét er forskellen.

Stram Kurs politik vedrørende at forbyde islam er jo naturligvis helt hen i vejret og burde i praksis ikke kunne lade sig gøre under et demokrati. Der findes intet hjemmel i loven til det, og jeg er efterhånden også i tvivl om Paludan vil indskrænke den private ejendomsret. Hans politik er vanvittig kryptisk, og det bringer mig blot tilbage til pointen om, at det jo er fremragende, at Paludan får lov til at ytre sig som han gør, fordi jeg tror egentlig ikke, at folk er klar over, hvad hans politik reelt er. Deres partiprogram er jo helt uhørt tyndt, så det eneste man reelt har at tage fat på er Paludans youtube videoer, som han ofte selv siger, at "det er ironisk" eller også er det ren og skær mundhuggeri med enten politi eller lokale beboere.

Paludan følger i øvrigt en fejlagtig logik ved at tro, at man kan sende en masse muslimer ud og så skabe ekstra økonomisk råderum af den vej. Jeg tænker hvilke udenrigspolitiske konsekvenser dette vil få for Danmark. Og hvem fanden gider at være "værdsat fremmede"? Det lyder jo som en andenrangsborger, og mon ikke udenlandsk arbejdskraft vil tænke sig en ekstra omgang om at skulle bevæge sig ind i sådan et land.

@kimTell

Bot spørger om jeg tror at jeg bliver taget alvorligt, bredt set.

Nej, han skriver: Føler du dig taget alvorligt herinde?

Hans spørgsmål har konkret adresse, og bygger på din generelle ageren i denne tråd.

Narildsen

Godt, at han har dig til at udlægge baggrunden for det infantile spørgsmål.
Jeg tænker, at I måske er enige.

Herinde er temmeligt bredt!!!

Skulle jeg gøre mig overvejelser på samtlige brugeres vegne???

Idioti.

@kimTell

Godt, at han har dig til at udlægge baggrunden for det infantile spørgsmål.
Jeg tænker, at I måske er enige.

Jeg kunne jo tage fejl, men jeg har en idé om hvordan det hænger sammen.
Ja det er muligt at vi er enige i denne sag - er det vigtigt? Du mener måske om vi er enige politisk?

Herinde er temmeligt bredt!!!

Er det virkelig?

Skulle jeg gøre mig overvejelser på samtlige brugeres vegne???

Idioti.

Du har intet problem med at gøre dig overvejelser om vi andre kan tages alvorligt, eller om Pernille Skipper synes det er ok at kalde borgerlige kvinder for ludere. Så hvorfor ikke give det et skud?