Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(561856201103)
Den samme som dig går jeg ud fra? Jeg har stadigvæk til gode at se forskere der mener at politikken og retorikken ikke minder om de unævneliges. Hvis du har set nogen der mener det ikke er tilfældet, så link da endelig. Læg mærke til at jeg ikke efterspørger folk der mener man ikke skal kalde ham nazist (for jeg er enig i at det i visse sammenhænge kan være uklart), men derimod folk der mener Politiken ikke i grove træk er den samme.

Der findes da i den grad folk muslimske kredse (oftest i de øverste ledelseslag) der kan betegnes som nazistiske. Styret i Iran, er for mig at se ikke langt fra. Saddam Hussein var en anden.

Zionisterne og israelernes ageren i Gaza striben et andet eksempel, uden vi skal til at debattere hvem der er skyld i hvad.
Skrevet af ( O )
OC

Det er jo også kun Netanyahus egen søn der bliver brugt som eksempel, på samme.
Skrevet af OC
?

Hvis en jøde kan krydse alle boxe på checklisten pånær jødehadet (eller substituere det med had til en anden etnisk gruppe), kan denne jøde så ikke stå inde for nazistiske holdninger?


Det emne er vel efterhånden så godt gennemtæsket i denne tråd, men mit umiddelbare bud må være ´nej´, der er i så fald tale om holdninger der deles med nazisterne, ikke nazistiske holdninger.
La prende Vecino.
Skrevet af Duck
STOP
NAZI
APOLOG
ISME
Skrevet af OC
OC

Det er jo også kun Netanyahus egen søn der bliver brugt som eksempel, på samme.


Ligesom jeg på fremragende vis har bevist at Obama, Merkel og Corbyn er rendyrkede nazister.
La prende Vecino.
Skrevet af ( O )
Hvis du ikke læser linkene, så kan det jo være lige meget.
Og du springer indlæg over som svarer på dine spørgsmål.
Skrevet af OC
Hvis du ikke læser linkene, så kan det jo være lige meget.
Og du springer indlæg over som svarer på dine spørgsmål.


Hvad er det for spørgsmål jeg har fået svar på via dine links (som man ikke kan tilgå)?
La prende Vecino.
Skrevet af ( O )
Prøv at læs forgående side en gang til!
Skrevet af OC
Der findes da i den grad folk muslimske kredse (oftest i de øverste ledelseslag) der kan betegnes som nazistiske. Styret i Iran, er for mig at se ikke langt fra. Saddam Hussein var en anden.


Ja, for mig ryger kæden i så fald af i forhold til den grundforståelse jeg har af nazismen - og hvis FD måtte trække historiekortet, så må jeg også :)
(nå nej, dumme-Bent er også historiker. Jeg trækker det tilbage, øv bøv)

Måske det også har været tilfældet for Redondo.

Mit bud er, at hvis du spørger 100 mennesker om Ayatollah-styret er nazistisk, så vil langt, langt de fleste ryste på hovedet.
Der kan godt være overlap i (nogle holdninger), uden det gør, at det er det samme.

La prende Vecino.
Skrevet af Egos
Paludan kaldte lige Kirsten Birgit en stor nar idag lige op i hendes åbne ansigt. Nu får han ihvertfald ikke min stemme.
Skrevet af Halil
Jeg glæder mig helt vildt til at læse, hvad han reelt siger. Redondo?


Det ønsker Redondo vist ikke.

Det her er ret voldsomt. For at komme op på så mange må det nødvendigvis være alle folk på kontanthjælp der skal ud.

"Hvordan vil du sortere i dem, som skal ud af landet?

»Vi vil sortere dem ud, som er nemme at sortere. Dem, som har en plet på straffeatteste, og som ikke er danske statsborgere. Dernæst dem, som får ydelser og ikke har et arbejde.Der er mellem 600-700.000, som jeg skønner skal ud af landet.«

»Men jeg ved ikke, hvor mange værdsat fremmede, der er i Danmark. Mellemamerikanere og latinamerikanere vil ofte være egnede til at bo i Danmark.«"

Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Slettet(561856201103)
Redondo brokkede sig over at det var dehumaniserende at kalde ham nazist. Historiekortet blev belejligt senere hen.

Og Bent vrøvler. ikke fordi han er historiker, men fordi han direkte siger han ikke har sat sig ind i SK´s politik. Historiske paraleller giver kun mening, hvis du ved hvad der foregår i nutiden.
Skrevet af Slettet(561856201103)
Det her er ret voldsomt. For at komme op på så mange må det nødvendigvis være alle folk på kontanthjælp der skal ud.


Nå. Så nu er det også problematisk at man ønsker færre skal være offentligt forsørgede? Det mener Venstre da også... Typisk udskamning af ellers helt legitime holdninger.
Skrevet af Sir , moderator
Hold nu tråden i en god tone.
Dette er en signatur.
Skrevet af Kaffe
I samme ånd, altså den gode tones, vil jeg da også gerne bønfalde Redondo om at komme tilbage i tråden.
Jeg synes nemlig, at Palu-hooomo-dans holdninger er temmelig oprørende, hvad de end måtte kunne kaldes, og jeg er ikke mindst ubehageligt til mode ved hans mildt sagt udmaksede måde at fremføre dem på. Men når Redondo brækker ned for mig, at der i virkeligheden er stille og rolige, legitime holdninger gemt inde bagved alt det, der ellers virkelig lyder som totalitarisme og etnisk udrensning pakket ind i et temmelig tyndt lag af slagord om frihed, der forekommer at være temmelig paradoksale de øvrige målsætninger taget i betragtning, bliver jeg faktisk beroliget. Det burde alle andre også blive, synes jeg. Forstår slet ikke opstandelsen.
Niddets arkivar
Skrevet af ( O )
lol
Skrevet af Halil
Den hjerneskadede racistiske krænker svarer på flere spørgsmål:

https://www.dr.dk/engagement/taet-paa/taet-paa-rasmus-paludan-stram-kurs
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af tråd-triller
Kripa
Min hukommelse omkring Bent Blüdnikowsagen var lidt tåget, og det jeg tænkte på var en kontrovers han havde med Morten Thing (venstreorientet) for over ti år siden hvor MT kritiserede BB’s evner som historiker. I en lang klumme offentligjort på modkraft (kildekritik) gennemgik MT en del af BB’s arbejde for at redegøre hvorfor han havde kaldt BB en “dum og doven historiker”.

kortlink.dk/modkraft/y2me

Et af de mange punkter omhandlede en brand i vognmagergade:
“Et afsnit i bogen beskæftiger sig med den kendte ’Brand i Vognmagergade’. Den var farlig, skriver Blüdnikow, dels fordi den kunne have bredt sig til andre dele af ghettoen, og dels fordi den gav anledning til noget nær en hetz mod indvandrerne.

Branden dokumenteres med et foto af Elfeldt s. 162. Men hvornår fandt branden sted? Blüdnikow mener »i 1913« (s. 161).

Når han falder over netop dette årstal skyldes det ikke, at han ved noget som helst om branden, som fandt sted den 29. oktober 1916, men at han har fundet en leder fra Politiken fra 9. september 1913, hvor der tales kritisk om indvandrerne.

Branden i 1916 skyldtes ikke indvandrere, men et dansk selskab, som i beruset tilstand var kommet i skænderi. Under dette blev en petroleumsovn sparket om på gulvet, hvor petroleumen flød ud. Der gik hurtigt ild i væsken og indboet, og gæsterne flygtede og lod døren stå åben. Der gik derfor hurtigt ild i hele trappen. På 2. sal boede en polsk-jødisk skrædder Grünwald, hans kone og fem børn. Et af børnene, den 7-årige Svend, vågnede af branden og vækkede sine forældre. Men på det tidspunkt kunne de ikke komme ud af lejligheden. De blev imidlertid undsat af brandvæsnets stigefolk. Den 14-årige Fridas hår stod i flammer og faren havde svære brandsår, også konen og børnene var stærkt forbrændte. Familjen blev kørt på hospitalet, hvor Frida døde. Der var stor medfølelse med familjen Grünwald, som var ofre for en brand, forårsaget af danskere.“

Jeg huskede lidt forkert, og prøver at få fat på BB’s bog og finde ud af om han kæder lederen i politiken sammen med branden. MT’s gennnemgang er polemisk, men der er mange eksempler som fortjener et svar på tiltale.

Edit: mit kendskab til Bent Blüdnikow stammer primært fra hans virke som klummeskribent hos berlingske i nullerne, og som så mange andre danske meningsdannere havde han ikke meget at byde på (han er dog bedre end Noa Redington, men hvem er ikke det...).
Skrevet af tråd-triller
Med hensyn til Halil’s link

Det er rart at RP, til trods for sin hjerneskade, er i stand til at erkende at det ikke er holdbart at affeje citater fra stramkurs’s hjemmeside som forældede og kræve at folk skal rode igennem time is af videoer for at sammenstykke partiets politik. Jeg havde ellers lige fundet et citat om at politiet skulle bekæmpe femte kolonne virksomhed fra (få) danskere der støttede de “fremmede fjender” og blandt andet dette tweet: https://twitter.com/rasmuspaludan/status/983430555747389440?s=12

Godt at vide man ikke kan se de to omtaler af femte kolonne i sammenhæng.
Skrevet af Mercenary
Dagens overskrifter

Taburetklæberen vil nu gerne danne regering med S, som han ellers for ikke længe siden sendte sine soldater på et, i øvrigt totalt mislykket, pressemøde imod. Alle tricks gælder.

Kedde J. ser igen forpjusket ud som hans adjudant.
Lose all to save a little
annonce
0