Snak

Er folk egentlig stadig helt forhippede på at Paludan skal have lov til at være offentlig provokatør men politiet i ryggen, nu hvor vi kender mere til hans fortid og person?
Foruden ham den medstuderende, så er også bwayla Sørensen blevet udsat for chikane fra ham


https://www.berlingske.dk/samfund/rasmus-paludan-har-i-flere-aar-chikaneret-kvinde.-nu-er-hun-udstyret-med

Jeg er med på at Redondo og andre sikkert mener det bare er en prank. Men skal man virkelig give beskyttelse til en mand der er kendt for at systematisk at chikanere folk han tilfældigvis har set sig sur på? Og skal han, som han fik, have lov til at demonstrere direkte udenfor hendes hjem i ytringsfrihedens hellige navn?

Der er da adskillige i EL der for få år siden ønskede et kommunistisk samfund. Dengang gik snakken om at man trods alt kunne få lov at eje sin egen tandbørste.

repos

Din sammenligning af to mennesker der optræder på samme billede, og DKP som en integreret del af enhedslisten, er en udtalt forplumring af debatten.
Dog med den formildende omstændighed, at det er svært at tage alvorligt.
Var det et forsøg på en joke?

Den suspekte sammenligning, forklarer, om ikke andet, de noget besynderlige moderator-nedslag, hvor tordenskyllen af nazisme/fascisme-anklager, åbenlyst ikke påkalder sig opmærksomhed.

Hvor giver jeg udtryk for at Skipper ønsker et kommunistisk regime?

Jeg kunne lige så polemisk spørge:
Har Skipper taget afstand fra forholdene i Østeuropa i 1917-1989, endsige den del af partiet der udgøres af DKP?

Kripa

Reelt spørger du om ytringsfriheden er gældende for alle.

Fraset visse hensyn til islam, har vi (stadig) ytringsfrihed.
Det gælder også straffede personer, og/eller personer der har virket ved trusler og vold, såsom Jønke, Dragsted og Paludan.

Og så er det fuldstændig forkert, at Enhedslisten ikke tager afstand fra de skrækkelige forbrydelser, der er sket i Sovjetunionen. Vi tager meget skarpt afstand fra det. Det er selve grundlaget for Enhedslisten at kæmpe imod sådan nogle regimer

- Pernille Skipper
https://www.bt.dk/politik/enhedslisten-svarer-dfu-efter-sviner-i-er-pinlige

Ikke at jeg tror det ændrer på din retorik eller andet. Men endnu en gang er du jo fuld af lort.

Hvor overraskende at du derudover ikke ved hvad ytringsfrihed er. Ytringsfriheden giver dig ikke krav på politibeskyttelse fordi du gerne vil udøve chikane. Ytringsfriheden sikrer dig, at du ikke kan blive retsforfulgt, eller på anden vis straffet, for dine ytringer.

Kripa

Hvis Skipper mener ovenstående, kan det undre at hun befinder sig i et parti der inkluderer DKP.

Jeg går ud fra, at du er bekendt med baggrunden for dannelsen af SF.

Kripa

Det dér med ytringsfriheden, må du hellere underrette den dømmende, den lovgivende og den udøvende magt om.


Har du hørt om Paludan, Khader, Westergaard, rose, Kjærsgaard osv?

Du sidestiller simpelthen Jønke og Dragsted. Det er imponerende.

https://da.wikipedia.org/wiki/Pelle_Dragsted

Meget farlig. Uha. Åh nej en pædagog medhjælper der er blevet kørt ned af Jonni Hansen.. pas på derude.

Hvorfor bliver du ved med dit retarderede mundlort? Enhedslisten er ikke DKP. Når du melder dig ind i Enhedslisten, så melder du dig ind under de principper og vedtægter de har formet og ændret siden 1994, ikke hvad nogle af fraktionerne bag engang har ment.

Er du virkelig så tungnem, eller argumenterer du bare altid udelukkende i dårlig tro?

Det er jo propaganda virksomhed alt det der kommer ud af Kim, det er jo også derfor at han ikke bakker statements op med statistika. Det er slet ikke meningen at diskutere noget.
Det er kun for at sprede dét budskab.

Kripa

Det rummer nu en vis fascination, at betragte en veldresseret gammelkommunist.
Lidt som et museumsbesøg.

Mens du kaster omkring dig med alskens beskyldninger om grise-Martin Henriksen, og alle fascisterne/nazisterne i den onde blå blok, forsøger du at tegne et billede af, at enhedslisten har frigjort sig af kommunismen.

Enhedslisten viste blandt andet det sande ansigt under Muhammed-krisen. Det var ikke noget kønt syn.

(O)

Jeg forsimpler:

Mennesker har deres ytringsfrihed, også på bagkant af en dom.

Modsat Enhedslisten, så har DF og V især dog en tendens til at praktisere de dyder man ellers ville se i mere totalitære regimer. Både DF og V med Løkke i spidsen nyder at lukke munden på kritikere med magt, samtidig med at de hellere end gerne holder hånden over folk der bryder loven så længe det er deres venner. Se eksempelvis de økonomiske visnænd eller de der klima forskere der blev truet med at blive ramt politisk fordi deres virke ikke huede regeringen. Folk som dig giver den dog gerne som nyttige idioter, ignorer alt i kan se med jeres egne øjne, og ryster istedet over Enhedslisten, der ellers giver betydeligt mere for dine rettigheder end både DF og V.

Jeg er vist iøvrigt for at være ung til at være gammel kommunist. Jeg er nærmere reformistisk socialist, hvilket EL anno 2019 også er.

Kripa

Var du enig, da enhedslisten accepterede et tab af ytringsfrihed, i forlængelse af Muhammed-krisen?"

Men ok. Din frygt giver selvfølgelig også mening, når det hele bare er noget du digter i din glatte hjerne.

Jeg svarer ikke på dine spørgsmål før du forklarer hvor du ser en sammenhæng mellem Sovjet og lignende regimer og Enhedslistens politik idag.

Nå du formulerer det sådan at du siger: ´et tab af ytringsfrihed´, og ikke f.eks ytringsfriheden forsvandt, så viser du at det er gradbøjeligt og ikke en absolut størrelse.

Ligesom dengang jeg påpegede for dig, at dit ultra-rabiate ´ytringsfrihed er en absolut størrelse -synspunkt´ indbefatter at politiet/militæret skal stå og sigte med pistoler, så folk kan ytre helt frit i demokratiets navn.

Det er umulig praksis og stik imod personligt ansvar, som vel er dit normale standpunkt.
Det er derfor ikke længere en holdning, men en mekanisme du har bildt dig selv ind eller noget decideret religiøst.

Og det gælder jo heller ikke for dem du er uenig med.

(O)

Ytringsfriheden er bøjelig, i den forstand, at dele af blandt andre medierne, komikerne og partierne, har valgt et knæfald for islam.

Eller med andre ord:
Det er mest bekvemt, at angribe grupperinger, der reagerer med læserbreve, indlæg på sociale netværk mm.

Kritik/tegninger(?) af islam, har derimod helt andre, dokumenterbare, konsekvenser.

Kim
“Det er de tal vi har til rådighed.
At du ikke finder, at målingerne rummer den fornødne tyngde, har jeg fuld respekt for.

Men det er vel en principiel diskussion, mere end det er et aspekt man hiver frem ved særlige lejligheder.”

1. Hvis du kigger ind på dr.dk har de faktisk månedlige meningsmålinger der går flere år tilbage, så der er (og var) flere tal til rådighed.

2. Jeg siger at du burde være i stand til at forstå det helt basale om statistisk usikkerhed og behandle små udsving i meningsmålinger med en vis varsomhed.

3. Hvad mener du med den sidste sætning?

Det viser jo så bare at det ikke er en værdi som sådan, og ikke noget du kan blive ved med at hævde hver gang du er løbet tør for propaganda.

Det er en process, ligesom demokratiet selv er.