Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(412118201009)
Halil



Men er det fordi han er hjerneskadet, medierne bør begrænse eksponeringen?
Eller fordi han er homoseksuel?

Hvis sidstnævnte er tilfældet, bør man så også begrænse eksponeringen af Elbæk og Pape?

Dit indlæg havde nok været bedst tjent med at afgrænse karakteristikken til "racist."
FREM for alt
Skrevet af Halil
Det er pga. den hjerneskadede racististiske homoseksuelle krænkers politik isærdeleshed og i mindre grad den tone han holder, at taletiden skal være på et minimum og han ellers skal ignoreres.

Tak fordi du spørger ind til din vildfarelse angående mit indlæg.

Den håber jeg nu du er ude af.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Slettet(412118201009)
Halil

Ja så.

Husker du at kalde Pape og Elbæk homoseksuelle, når du nævner dem, eller skal den seksuelle orientering forbeholdes en sammenkædning med racisme?
FREM for alt
Skrevet af Halil
Nej, det skulle jo nødigt blive en gætteleg, hvem jeg skriver om. Den seksuelle frigørelse gør jo, lykkeligvis, at der er en masse erklærede homoseksuelle derude i Danmark.

Derfor var “racisten” heller ikke nøjagtigt nok i mit indlæg tidligere vil jeg mene. Det kunne, desværre, være et par stykker indenfor politik. Du mener noget andet og det er fair nok du gør det.

Vedr. din antagelse om sammenkædning, så kunne det komme på tale, hvis en borger i DK var homoseksuel og racist. Det må komme an på en konkret vurdering.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Slettet(412118201009)
Halil

Havde du erstattet homoseksuel eller hjerneskadet, med Paludan, havde frygten for gætteleg været elimineret.

Jeg erkender, at det er en påstand, men jeg vil tro at der er dækning for den.
FREM for alt
Skrevet af Halil
I forhold til den hjerneskadede racististiske homoseksuelle krænker, så har jeg ingen frygt for der er en gætteleg fra bold.dk brugere angående hvem der menes.

Din frygt er elimineret. Alt er godt.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Slettet(270000221401)
@tråd-triller

På mobil, så den korte version.

Som jeg forstår undskylder han mest af alt for måden han leverede budskabet på.

I forhold til abort-spørgsmålet er de rigtignok lidt i vildrede. De er mere populære end nogensinde. Vil holde fast på deres holdning omkring abort, men frygter samtidig at det vil påvirke deres nyvundne popularitet negativt.

Men at politikere er lidt vægelsindede er heller ikke noget nyt.
10-års jubilæum d. 13. januar 2022. Tid til at søge mod nye eventyr - tak for dansen venner og frænder. Håber jeres 2022 bliver fantastisk!
Skrevet af Vincent Gigante
...og Vermund formår at krone en dårligere periode for NB ved at erklære, at hun ikke stemmer til EP valget på søndag, fordi EU som institution er udemokratisk *facepalm*.

Selvfølgelig i smuk synkronisering og timing med Hizb-ut-Tahrir.

Flirten med Paludan har også vist sig at give bagslag. De får svært ved at komme over spærregrænsen.

.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Venstre mener nu at grænsekontrollen bør gøres permanent.

Efter 3 1/2 års "midlertidig" kontrol, kan man nok ikke helt afvise at timingen knytter sig til den omstændighed, at vi skal stemme to gange indenfor er par uger.
FREM for alt
Skrevet af Darth Vader
TV 2 Fyn skriver, at Lars Løkke Rasmussen under sit besøg på det fynske uddannelsessted kaldte ghettopakken for en god løsning, da der er brug for handling i Vollsmose.
- Da jeg besøgte Vollsmose sidst, tror jeg, det var meningen, at borgmesteren eller en udvalgsformand skulle tage imod mig. Det var det ikke, sagde statsministeren.

- Det var gangsterlederen. Han stak hånden ud foran de andre: “Velkommen til Vollsmose”, sagde han. Hvad fanden er det for et land at leve i, hvor statsministeren bliver modtaget af en gangster i et boligområde, lød det spørgende fra Lars Løkke Rasmussen, der kaldte episoden for ”langt ude”.


"Hvad fanden er det for et land at leve i?" Skide godt spørgsmål, Lars Løkke. Først og fremmest er det det land vi trofaste skatteydere bidrager til år efter år gennem skat af den indkomst vi genererer. Det er det land du og dine medforbrydere har skabt igennem årtier. Men nu vil i ikke tage ansvar.

Men det er også et land hvor vi der bidrager er blevet trætte. Hvad er formålet i at bidrage til et samfund der er i forfald?

Jeg er taknemmelig for den uddannelse jeg har fået i Danmark og som jeg kan bruge internationalt.

Men Danmark er på røven og jeg gider ikke mere. Der er masser af lande der efterspørger menesker som mig, og for mine børns skyld skal jeg gøre det bedste for dem.
Skrevet af Kaffe
Godt brølt, løvinde!
Niddets arkivar
Skrevet af Kaffe
Men Danmark er på røven og jeg gider ikke mere. Der er masser af lande der efterspørger menesker som mig


Nu bliver jeg faktisk nysgerrig: Hvilke lande drejer det sig om, og hvad er det for kompetencer, der gør dig attraktiv?
Niddets arkivar
Skrevet af Darth Vader
Kaffe:
Hvilke lande drejer det sig om, og hvad er det for kompetencer, der gør dig attraktiv?


Hvis du gad søge på nettet ville du opdage at et land/kontinent som f.eks. Australien både søge landarbejdere og højt uddannede personer.

Så der er muligheder i begge ender af skalaen.
Skrevet af Bosse1983
Det er sgu morsomt. Er der lande som ikke er på røven, spørger du den gennemsnitlige landarbejder på stedet?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(412248201408)
Fandme useriøst at melde, at DK paa nogen som helst maade skulle vaere paa roeven.
Skrevet af Slettet(202352200106)
Nå, så må jeg poste mit indlæg herinde, som oprindeligt var til Adam.

Det er fint, at du har en holdning til dette. For mig er den bare ligegyldig, og jeg vil ikke kommentere på, hvad jeg har skrevet om Paludan eller Stram Kurs, men blot understrege, at når debatten er gået over til person fnidder bygget rundt om floskler om, at den ene person er det ene eller andet, så er debatten for min skyld ødelagt. At man så går over i ekstremerne og trækker "Nazi-apologist" (ved du hvad det betyder?) det gør det jo bare endnu værre, og så må man enten påpege det( det kan en moderator nærmest kun gøre) eller forlade tråden.

Hvordan forestiller man sig sådan en debat skulle foregå? Bruger 1 siger: "Du er nazist". Bruger 2 svarer tilbage: "Nej, jeg er ikke. Det kan du selv være". Er det bare mig, eller er det en diskussion, som man gerne vil stræbe efter? Jeg vil da gerne undskylde, hvis jeg selv har gjort det( det har jeg sikkert også gjort engang), men derfor synes jeg i hvert fald, at man bør søge mod fælles fodfæste om helt at droppe sådan en diskussion. Dette gælder i øvrigt også udtryk som "Halalhippier", "stalinist", "samfundstabere" og hvilke andre betegnelser, som der bliver brugt. Det gavner ikke debatten overhovedet og i sær i en politik tråd er det farlige udtryk i forhold til at have en sober debat.

Hvis jeg så alligevel skal vende Paludan og Stram Kurs, så tror jeg egentlig mit udgangspunkt var, at jeg ikke er stor tilhænger er nazi-kortet specielt fordi, at jeg ved, hvad nazisterne stod for. Det er i øvrigt en aktuel debat i aviserne, så jeg synes ikke selv, at jeg har udtrykt mig uklart på den front.

Indgiver i øvrigt min brevstemme i dag, så jeg er i hvert fald heller ikke tvivl om, hvad jeg står for. Og hvis det har interesse, så fortæller jeg det gerne.


God weekend!
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Slettet(561856201103)
når debatten er gået over til person fnidder bygget rundt om floskler om, at den ene person er det ene eller andet, så er debatten for min skyld ødelagt


Jeg benytter ikke ordet ´nazist´ som en floskel, fordi jeg er uenig med Paludan. Jeg bruger ordet fordi jeg synes det er vigtigt, at folk ved hvad det er for et tankesæt de står over for. Vi behøver ikke diskutere videre hvorvidt Paludan kan betegnes som nazist eller ej, der bliver vi næppe enige, og der kommer næppe noget konstruktivt ud af at fortsætte den debat. Jeg kan ikke selv finde en mere rammende betegnelse. Fascist måske? At han siger han selv går ind for en minimalstat er rigtigt, men han kan ikke udføre den type af etnisk udrensning han ønsker med en stat der ikke på en eller anden måde kontrollerer borgerne.

Problemet med at bruge ordet "etnonationalistisk utilitarisme" er, at folk (dig inklusiv) tolker det som at det ´bare betyder mest mulig lykke for danskerne´, og det er da i og for sig korrekt nok, men det repræsenterer ikke rigtigt de ekstremer der moralsk set kan retfærdiggøres under utilitarismen. Det virker uskyldigt, og for folk der ikke følger dansk politik tæt kan det umiddelbart bare virke som en joke, der skal få de ´politisk korrekte´ til at stege i deres eget fedt.

Når Paludan så samtidig selv sammenligner sine såkaldte ´motivationslejre´ med det armenske folkedrab, og er blevet taget i at sige han vil arbejde på at smide ´landsforrædere´ i fængsel (læs: folk der er relateret til EL og RV (i hans egne ord)), så er vi ovre det punkt, hvor man bør lade tvivlen kommer ham til gode og tale til og om ham som enhver anden ´normal´ politiker.
Men jeg ser heller ikke udskamning som et problem. Det ville da være fremragende hvis Paludan (og andre med lignende holdninger) var så bange for at blive gjort grin med og peget fingre af, at de holdt deres kæft i deres sølle kælder i sydhavnen.
Skrevet af ( O )
Det kan opfattes dobbeltmoralsk at ville forsvare en racismedømt populist der chikanerer private mennesker og samtidigt kræve en sober fra andre mennesker med forskellig baggrund.
Skrevet af OC
La prende Vecino.
Skrevet af Vincent Gigante
Men Danmark er på røven og jeg gider ikke mere. Der er masser af lande der efterspørger menesker som mig, og for mine børns skyld skal jeg gøre det bedste for dem.


Jeg troede ellers, at parolen på det politiske spektrum, hvor du hører hjemme var, at man skal blive i sit nærområde og bygge sit land op.

I det mindste kan du så - og andre - måske forstå, hvad der driver såkaldte økonomiske lykkeridere og migranter til at søge herop.


@ Redondo

Jeg svarer dig meget gerne - men det er en super travl weekend. Jeg ser på det!
.
annonce
0