Snak

Parodien her er ret sjov. "Jeg hader perkere..."

http://www.youtube.com/w…b174ChQ88Nw

Det er Spørg Casper til venstre.

He had me fooled, gennem en længere periode.

http://www.youtube.com/w…22RwPah901E

@ Pibe

Er han da slet ikke nogen særling?

Nej, han har været en del på Zulu på det seneste.

Ja, det har jeg set... Men synes også, at han virker lidt udfordret på flere planer, når jeg ser ham i det:-)

... og jeg er derfor ikke helt sikker på Danskernes parti har en sag når de snakker om politisk censur.

Man kan vel ikke tillade sig at klage over censur af ens valgvideo når man selv laver følgende nummer i forhold til den:

Comments are disabled for this video.

Rudman, ok ja, den er måske ikke helt clear cut, stadig.

Apropos angrebene mod Liberal Alliance.

Det er ret sjældent, det er vores politik i substansen, der angribes. Det er derimod ofte vores personer, og hvad folk tror vi mener, men beviseligt ikke mener, som er problemet.

Trist og betryggende på samme tid.

Enig, Kusk. Angrebene er ofte latterlige og generaliserende. Men I er - ærlig talt - ret svære at blive kloge på. Nogle er tidligere socialister, som ønsker en mindre regulering af velfærdsstat. Andre er fans af republikanerne i USA, anarkokapitaliser, og hvad I ellers kalder jer. Nogle vil have skydevåben i gaderne. Nogle vil have bitcoins. Andre vil Nyrup og kopiere Sveriges politik. I fremstår som et protestparti fra højre med forskellige ideer og ideologier, der går fra det gale til det mere normale. Desuden udvises der en manglende interesse fra miljø og klima til udenrigspolitik og kultur (frataget ungdomspartiets indædte forsvar af herningliberalisme og "alt er lige godt", dvs. deres smag for solarier, bacardi breezers, hurtige biler, jack daniels og the voice-musik).

@ Swordfish

Selvfølgelig er der da forskel på hvad folk lægger vægt på, og deres bevæggrunde for at stemme på et givent parti, ligesom det vel ikke er besynderligt at man i ungdomsrækkerne finder nogle skæve og mindre gennemtænkte meninger.
Du kunne med den samme brede pensel have beskrevet Socialdemokraterne, SF, Enhedslisten, Dansk Folkeparti, Venstre, Konservative, Radikale og Kristendemokraterne samt deres ungdomsorganisationer.

Det er vel ikke manglende interesse, at LA ikke var en del af klimaaftalen, ikke ønskede intervention i Syrien, osv. Det er bevidste politiske valg.

Kulturpolitik er vel ligegyldigt for alle undtagen engang imellem de Radikale og DF.

Men I er - ærlig talt - ret svære at blive kloge på.

Liberal Alliance skal, åbenbart, i højere grad end andre partier dømmes på baglandet. Hvad med at kigge på selve partiet istedet?

LA er det eneste parti, hvor der ikke er lækket fra et gruppemøde endnu. LA er det eneste parti, der indtil nu har holdt interne uenigheder indendøre. LA er det eneste parti, hvor der ikke har været divergerende udmeldinger fra parlamentarikerne.

Alt dette peger trods alt i en anden retning end protestparti, og det er da heller ikke sådan vi ser os selv. Halløj, kan det virkelig passe, at verdens største og mest succesfulde ideologi ikke må have sit eget parti i Danmark, uden det bliver til et protestparti? :)

Mange af de mest liberale mennesker i Danmark stemmer måske nok på LA. Men de gør det jo af nød - på samme måde som ikke-demokratiske kommunister formentlig stemmer Enhedslisten, selvom de hader dem for deres blødsødenhed. Men det fortæller jo intet om hvorvidt partiet er ekstremt - vi ligger til venstre for Labour, goddammit! :)

LA har en eksistensberettigelse, sålænge V og K slåsser om vælgerne på midten. Af samme grund ligger partiet også ret stabilt mellem 5% og 7% i målingerne. Og det forudser jeg, at vi bliver ved med - og lidt til!

Et par SF´ere har fuldstændig smidt fornuften ud af vinduet med deres forslag om, at unge kriminelle,som et led i udfasning fra bandemiljøet, skal forrest i jobkøen.

Jeg kan sgu godt forstå de EUD-elever, der igår blev interviewet, som ikke ligefrem jublede over forslaget.

Det er sådan et lidt sødt typisk ungdoms-ude-af-trit-med-virkeligheden SF-forslag med de bedste intentioner, men fuldstændig håbløst og urimeligt.

Jeg betvivler ikke eksistensberettigelsen af LA, og jeg er selvfølgelig på linje med, at der er mange forskellige holdninger i alle partier.

Men jeg vil påstå, at når partiet består af alt fra Kusks "til venstre for labour", som læner sig op af den officielle Sverige/Nyrup-linjen, et stort antal af rendyrkede liberalister i baglandet, hvis ikke forlandet med Ole Birk, formandsretorik som "socialismen er ondskabens ideologi", hængen ud med Ayn Rand-fanatiker, kasinoøkonom Lars Seier og åbenlys amerikansk-republikanske tilhængere (som står i kontrast til labour), så skaber man en platform for generel beskydning, hvilket jeg som Kusk er enig i, de bliver udsat for.

Og den platform bliver måske skabt, fordi man med Simon Emils ord kalder sig "en bevægelse, hvor nogle vil hive meget i torvet og andre rigtig meget i torvet". Det giver også grobund for at blive anset som et protestparti.

Pibe. Det er noget vrøvl, at kulturpolitikken er uden betydning. Bare se på 00ernes kulturministre. Apropos manglende interesse mente jeg, at partiet efter min bedste overbevisning ikke tager klimaudfordringer m.m seriøst.

De tager måske ikke Martin Lidegaards *løsningsforslag* seriøst, det er noget andet.

Brian Mikkelsen gik op i kulturpolitikken for 10 år siden, men det var også det. Selv for Per Stig Møller var det noget nær en fornærmelse at være i KUM.

Jojo, når man helst vil være Udenrigsminister. Men K foretrak en af de tunge på den post, og netop den post tog Per Stig ejerskab over med blandt andet 24/7.

De kunne i så fald komme med et bedre løsningsforslag?

LA er som nogen af de få ikke imod kernekraft, hvilket ville være et glimrende sted at begynde.

Jojo, når man helst vil være Udenrigsminister. Men K foretrak en af de tunge på den post, og netop den post tog Per Stig ejerskab over med blandt andet 24/7.

Der er for pokker vigtigere politiske spørgsmål end en obskur radiokanal. "Den tunge" var i den sammenhæng ikke Per Stig men derimod Lene E, som i modsætning til Per Stig fik en tung ministerpost.

Kernekraft løser næppe klimaproblemerne i sig selv. Desuden er uran en begrænset ressource.

Ja, der er vigtigere politiske spørgsmål end kulturspørgsmål. Det gør dog ikke kulturpolitikken ligegyldig, ej heller en radiokanal.

Skal jeg give mig en smule, ser jeg en klar kulturpolitik i spørgsmålet om Big Mother og det personlige ansvar i forhold til rygning, fedme m.m.

Kulturpolitikkens betydning eller mangel på samme afspejler sig altså meget godt i KUMs placering i ministeriehierarkiet.

Kernekraft løser næppe klimaproblemerne i sig selv. Desuden er uran en begrænset ressource.

Nu ikke så primitiv. Hvad skal jeg så svare? Det løser næppe klimaproblemerne, at Danmark med store omkostninger reducerer sin CO2-udledning med 20%?

Solenergi er for øvrigt også en begrænset ressource.