Snak

Håber på at den nye opposition vil give en ny regering fairplay, lad os se hvad den kan og vil (frygter dog lidt for ens private økonomi).

Mette var engang lidt mere venstreorienteret end Helle, og er det måske stadigvæk, men umiddelbart er S meget langt fra ELL tankerne om gratis penge til alle de fattige og brandbeskatning af "de rige svin".

SF ved man ikke rigtigt hvor man har, men så længe de har noget velfærd at give tilbage til vælgerne, så tror jeg ikke, de er tilbøjelige til at hoppe på "REVOLUTION!!!" bølgen. Dog tror jeg, de vil sige fra, hvis der kommer noget som bare minder om Helle-Corydonske tendenser fra S.

Elbæk-flokken mener noget indtil de har skiftet tobak og mener noget andet.

I praksis er der nok ikke ret meget, der faktisk ændrer sig, om end en rød regering i det mindste ikke vil tabe ansigt på at fjerne nogle af de mere tåbelige blå kæpheste. Om de så gider gøre indsatsen er et andet spørgsmål, men man kan da håbe.

Og at den nye opposition fx vil undlade at kalde ministre i samråd konstant om petitesser og i stedet bruge alle kræfter på noget der gavner Danmark.

Gavne Danmark? Der skal nok være nogen blandt partisoldaterne, der faktisk har ønsket om det, men i min optik drukner de gode intentioner konsekvent i det populisme-spil som parti-ledelserne gennemtvinger.

Og jo, jeg har samme reservationer om rød blok, om end "velfærd for alle" grundlæggende slår mig som værende mere et sympatisk dystopia end "ultra-kapitalisme for øverste lag på kransekagen".

Peter Hummelgaard er et godt bud på Frederiksens afløser.Han skal nok testes med en tung ministerpost.

Alternativet er Wammen men han er muligvis for tør en kiks.

Jeg er dog liberal, og hvis det ikke skulle være LA, så skulle man nok over til noget så skræmmende som Enhedslisten, hvis jeg skal finde et værdisæt, som minder mest om mit.

Hvordan kan en liberal stemme Enhedslisten?

Du ved godt at deres erklærede mål er kommunisme i Danmark?

Jeg er dog liberal, og hvis det ikke skulle være LA, så skulle man nok over til noget så skræmmende som Enhedslisten, hvis jeg skal finde et værdisæt, som minder mest om mit.

Jeg kender fornemmelsen. Ikke den med at stemme LA, dog. Men at finde et matchende værdisæt er sgu svært efterhånden.

Enhedslisten er lige så meget kommunister som DF er nazister. Det er altså ikke sandt, omvend der har været dele af deres principprogram som har været problematiske.

Nej, ser man på deres værdipolitik og ikke den økonomiske, så synes jeg, at Enhedslisten virker ret liberale. Men jeg kommer selvfølgelig ikke til at stemme Enhedslisten.

Det passer altså ikke. Når jeg læser deres partipogram, tænker jeg bestemt på kommunisme. Det handler vel om hvad man ligger i det ord.

Lige meget hvilken politik de fører, kan jeg slet ikke se bort fra at deres partiprogram siger:

1. Kapitalisme fører til etnisk udrensning
“Blind kapitalistisk vækst fører til, at naturgrundlaget smadres. Den øgede ulige økonomiske udvikling og de tilbagevendende økonomiske kriser fører til krige og etnisk udrensninger”.

2. Afskaf kapitalismen
“Politiske beslutninger, som kunne løse disse problemer, blokeres af, at de økonomiske magthavere øjeblikkeligt reagerer mod lande, der fører en politik, der er i strid med deres interesser. På den måde undergraver kapitalismen også demokratiet. Derfor er det nødvendigt med et fundamentalt brud med kapitalismen”.

3. Folk skal deles om computere
“Socialt drejer det sig om at omfordele fra privat til kollektivt forbrug på områder, hvor kollektivt forbrug kan sikre en mere ligelig adgang til behovsopfyldelse og hvor belastningen af naturgrundlaget samtidig kan gøres mindre, også ved at flere deles om at bruge et produkt som f.eks. en bil, en vaskemaskine, en computer”.

4. Opløsning af Politi og militær
“Konkret drejer det sig selvfølgelig om overtagelse af de økonomiske nervecentre (arbejderovertagelse af de større virksomheder, demokratisk kontrolleret samfundseje af bank- og kreditvæsen), men også om at erstatte centrale dele af statsapparatet med nye folkemagtsorganer. Frem for alt opløsning af politiet og militæret, der gang på gang har vist sig som kapitalmagtens sidste, alt for effektive, allierede”.

5. Ophæv den private ejendomsret
“Den private ejendoms- og råderet til produktionsmidlerne er ophævet og erstattet af forskellige former for kollektive ejerformer, kendetegnet ved et fuldt gennemført demokrati i forhold til både produktionens indhold og udførsel. Under socialismen stopper demokratiet ikke ved døren til arbejdspladsen eller indkøbsstedet”.

6. Bankerne skal nationaliseres og børsen skal lukkes
“Hvis kapitalejerne vil blokere for reformer med trusler om kapitalflugt, vil vi ikke pænt opgive og sige undskyld, men tværtimod rejse krav om yderligere indgreb mod kapitalen, der kan vanskeliggøre kapitalflugten: Lukning af Børsen og nationalisering af bankerne f.eks.!”.

7. Patenter på ideér og koncepter skal forforbydes!
“Patentrettigheder skal afskaffes. TRIPS-aftalen om intellektuel ejendomsret i WTO kunne være – og er efter sigende – skrevet af multinationale selskabers lobbyorganisationer”.

8. Revolutionen kommer
“Derfor er det nødvendigt at gennemføre en revolution – i betydningen et gennemgribende systemskifte, hvor en mobiliseret og velorganiseret arbejderklasse og dens allierede fratager den herskende klasse de enorme magtmidler, den reelt bestyrer i dag”.

9. Globaliseringen har ikke bundet verden tættere sammen. Tværtimod.
“Konsekvenserne af globaliseringen er, at de sociale kløfter inden for og mellem lande graves dybere i et hæsblæsende tempo, den sociale udstødelse når nye højder, og miljøproblemerne vokser. Bl.a. derfor skaber globaliseringen ustabilitet. En ustabilitet, der kan føre til radikale samfundsforandringer.”

10. Genindfør kommunisme
“En socialisme, der peger frem mod et klasseløst/kommunistisk samfund. Dvs. et samfund, hvor den enkeltes frie udvikling er betingelsen for alles frie udvikling, og et samfund hvor enhver yder efter evne og nyder efter behov.”

DF vil gøre smørrebrød 100 procent fradragsberettiget

DF’s kulturordfører, Alex Ahrendtsen, vil øge efterspørgslen på dansk smørrebrød, ved at gøre smørrebrød 100 procent fradragsberettiget for virksomheder.

- Det handler ganske enkelt om at styrke dansk madkultur, siger Dansk Folkepartis kulturordfører, Alex Ahrendtsen, til Radio24syv.

Hvis man lige står og vakler her på sidstedagen.

Daniel V.

Du har vist fået fat i enhedslistens gamle principprogram.

"Det smerter mig at sige det, men de to oplagte statsminister kandidater er Radikale, og den ene er desværre taget til EU."

Please bekræft det er Jens Rohde du mener.

Blev LA ikke på forunderlig vis lidt et landbrugsparti sidst, og er de ikke bare vendt "hjem" igen?

Haha. Selvfølgelig, hvem skulle det ellers være. Løsgående missiler er oppe i tiden

Ok, vidste ikke de havde fået et nyt.

Men når de har skrevet sådan engang, er det jo deres rødder og hvad de virkelig mener.

Det tror jeg ikke kan ændre sig, uanset hvad de nu siger, og det er i hvert fald langt fra liberalisme.

Det tror jeg ikke kan ændre sig, uanset hvad de nu siger, og det er i hvert fald langt fra liberalisme.

Har du det på samme måde med V, S og C eksempelvis? De har tidligere gået ind for at kvinder ikke skulle have stemmeret. Det må vel stadig være deres holdning, og udtryk for hvad de virkelig mener, uanset hvad de nu påstår

Hvor er det et plat og lavt niveau argument.

Det ene er en politisk ideologi, det andet et enkeltstående punkt.

Det ene var noget de mente for kun få år tilbage, det andet er rigtig mange år siden, hvor det var mere eller mindre tidsvarende at mene det.

Vi er blevet klogere som civilisation siden, men hvis man har en kommunistisk ideologi, som det gamle partiprogram jo 100% er, så er det jo en mere gennemgående filosofi end en enkeltstående holdning som kan ændre sig.

Så du mener i virkeligheden slet ikke :

Men når de har skrevet sådan engang, er det jo deres rødder og hvad de virkelig mener.

Det tror jeg ikke kan ændre sig, uanset hvad de nu siger,

Hvad er tidsfristen før ens tidligere synspunkter ikke længere er repræsentative for ens nuværende holdninger?
Radikale og konservative var arge EU modstandere ganske længe. Er det også deres nuværende position, uanset hvad de ellers påstår?

Daniel V.

Er det højt niveau at copy/paste en flere år gammel blog og introducere sit indlæg med en tekst der giver indtryk af at du personligt har læst op?

Det jeg kalder lavt niveau er når der laves en strå-mand imod mig.
Det er så gjort 2 gange nu.

Første gang når jeg postulerer at en politisk ideologi er en del af et partis rødder, hvorimod en enkeltstående holdning er noget andet, som kan ændre sig med tiden.

Andet gang når der opfindes en historie af at jeg har snydt med et eller andet.
Jeg har copy pastet fra en blog ja, hvad så, de havde listet mange af de punkter som jeg kalder et fundament til en kommunistisk ideologi.

Der er ikke noget galt med at der er et kommunistisk parti, det skal de selvfølgelig have lov til.
Jeg undrer mig bare over at en liberal kan forene sig med deres værdier, når det er fundamentet for partiets oprindelse.

De kan sagtens flytte sig på nogle enkeltstående punkter, fx vil de stadig ophæve den private ejendomsret?
Det er ikke det jeg påpeger.

Jeg påpeger at når et parti er oprettet ud fra en kommunistisk ideologi, så tror jeg ikke at de kan rykke sig væk fra det fundament, bare fordi de pakker det blødere ind.

Nu blev der nævnt sammenligningen med et nazistparti.

Hvis vi forestiller os at der oprettes et parti i Danmark, hvis partiprogram bygger på nazismens ideologi (eller hvad der er ensvarende til Enhedslistens i deres ideologi).

Hvis de så bløder op og gøre det mere spiseligt, ville folk så bare glemme/tilgive det?
Ja ja, de var nazister engang, men du har vist ikke læst deres nyeste partiprogram.
Nej, det ville garanteret ikke blive tilgivet.

Alle i Danmark kender til nazismens rædsler, men ikke så meget til kommunismens.

Vi er jo som kultur en del ovre på venstrefløjen, men stadig der hvor vi er et demokratisk og socialistisk samfund.

Kommunisme er forfærdeligt og vil aldrig kunne fungere.
Er det så så slemt at påpege de rødder hos Enhedslisten?

Hvilken stråmand? Det er dine egne ord. Hvorfor er det lavt niveau, at gå ud fra, at din logik kan overføres til andre eksempler? Det er ikke min eller andres skyld, at din argumentation ikke hænger sammen

Kommunisme er forfærdeligt og vil aldrig kunne fungere

Men ok. Med så overbevisende argumenter er der selvfølgelig heller ikke meget at komme efter

Daniel

Min anke var ikke en stråmand, den var baseret på at du ikke gad undersøge validiteten af din kilde inden du postede.

Dit indlæg startede således:


“Det passer altså ikke. Når jeg læser deres partipogram, tænker jeg bestemt på kommunisme. Det handler vel om hvad man ligger i det ord.

Lige meget hvilken politik de fører, kan jeg slet ikke se bort fra at deres partiprogram siger.”

Det giver umiddelbart det indtryk at du har læst op på enhedslistens principprogram.

Det var min anke overfor dit indlæg.

Så er det i dag, drenge og piger. Andre end mig der er i tvivl om hvor X´et skal sættes? Har overvejet både Ø, B, Å og SF og synes også at KRP har fat i mange rigtige ting- men han støtter desværre blå blok og det går ikke for en ræverød lejesvend som mig ;-)
God valgdag allesammen