Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Mr_bum
Tror du da, at asylansøgere i stor stil tager til Danmark for at blive kriminelle? Eller som minimum, at de, der bliver kriminelle, har besluttet sig inden?

Og hvordan spiller det ind på de efterkommere, der ender i kriminalitet?
Skrevet af Forhammeren
Tell
Løkke har sandsynligvis sagt til Thule at det ikke er klogt og at Østergaard ø forvejen skovler borgerlige vælgere over til sig men I får Lindholm hvis det er så vigtigt for jer.

Det er glædeligt at du alligevel forstår forhandlinger.

Du kan studere stemmetallene i områder omkring Lindholm. Det er oplagt at vælgerne giver DF og dermed Henriksen ejerskabet til ideen om Lindholm.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Slettet(412118201009)
MR

Det sidste først.
Lindholm er designet til afviste asylansøgere.

Vi taler om meget alvorlige kriminelle forhold.
Jeg ved ikke hvornår det bliver besluttet.
Det interesserer mig heller ikke, men derimod er det ikke uvæsentligt at undgå at borgere bliver ofre for personfarlig kriminalitet.

Det er i sig selv vanvittigt, at vi på foranledning af dybt antikverede konventioner, skal betale for mennesker der har udvist hård kriminalitet.
Men sådan er det jo.
FREM for alt
Skrevet af Faberge
Smuk ironi at Rasmus Paludans retorik har fået beboerne i ghettoerne til at stemme og bidrage til systemskiftet. De Radikale fik fx 34 procent af stemmerne i Globus 1 i Gellerup.
En fisselatte, tak.
Skrevet af Jussi
Østergaard viste sig også zygt god til basket i de klip, så han må være en gjetto-stemmesluger.
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
Skrevet af Mr_bum
I Globus 1 har de Radikale ofte stået stærkt til f.eks. kommunalvalg, og det er nok ikke helt uden betydning, at kulturrådmand Rabih Azad-Ahmad er valgstyrerformand dér.

Et fun fact er i øvrigt, at Stram Kurs fik 53 stemmer i Vollsmose, LA fik 12.
Skrevet af Vincent Gigante
Og Radikale med 33,6 % af stemmerne i Vollsmose. Ligger også højt i Tingbjerg.

Paludan har haft mange utilsigtede positive konsekvenser. Det er ikke helt skidt, alt taget i betragtning.


Den yderste højrefløj har selvfølgelig været ude at kritisere, at muslimerne i flok stemmer på det samme - at Østergård har importeret stemmekvæg - og at disse burde få deres stemmeret frataget. Man bliver så træt.
.
Skrevet af Forhammeren
Bare for at lyde klog.

Opposionspolitikere har meget bedre tid til at føre valgkamp også når valget ikke er udskrevet.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Mr_bum
@kimTell

Der er jo kun tale om udviste kriminelle og folk på tålt ophold og ikke alle afviste asylansøgere. 800 mio. er mange penge at bruge på nogen, som man alligevel ikke kan slippe af med, som det ser ud nu i hvert fald.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Det er i sig selv vanvittigt, at vi på foranledning af dybt antikverede konventioner, skal betale for mennesker der har udvist hård kriminalitet.
Men sådan er det jo.


Sådan er det jo ikke.

Hvilke konventioner hindrer Danmark i at udvise kriminelle udlændinge?

Den må du tage med de danske lovgivere og domstole.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Faberge
<blockquote>Den yderste højrefløj har selvfølgelig været ude at kritisere, at muslimerne i flok stemmer på det samme - at Østergård har importeret stemmekvæg - og at disse burde få deres stemmeret frataget. Man bliver så træt.</blockquote>
Seriøst? Det har jeg ikke set. Milde himmel.

Men altså. Når højrefløjen er så optagede af integration, så må det glæde dem at ghettobeboerne rent faktisk går hen og stemmer. Det er jo et tydeligt tegn på integration at man deltager i demokratiet.
En fisselatte, tak.
Skrevet af Black Spider
@ Kim

1) Hvem kunne i ´15, se at alternativet ville bryde sammen, i en tid hvor klimaet spiller en stadig større rolle.

2) SF sagde farvel til en historisk stor talentmasse:
Kragh, Auken, Thor Møger, Tesfaye og Jesper Petersen.

3) SF var mindre end enhedslisten.

4) Pia Olsen Dyhr, lignede alt andet end en kompetent formand.
Hun fik 33% ved formandsvalget i 2005, så SF´erne troede ikke selv voldsomt meget på hende.

5) Mindst fire år i gold opposition ventede.

6) Jeg hørte ingen i ´15, der spåede SF en periode i medvind. Tværtimod.
Wilhelmsen og Dyhr, fremstod mest som de mindst dårlige valg i rollen som formand.

1) Alle? Partiet var og er gruppe-versionen af Jakob Haugaard. Der har aldrig været nogen rigtig linje ud over hvad nu Elbæk har af mystiske tanker på en given dag, og partiet har aldrig lignet at det faktisk ville etablere sig som et "seriøst" parti.

2) Ja, SF mistede noget talentmasse, men vælgersegmentet er jo stadigvæk derude. Der er en relativt stor gruppe af vælgere, der er en anelse for røde til S og ikke røde nok til EL. Hvem skal de ellers stemme på?

EL er stadigvæk EL og slet og ret for aggressive i forhold til en del af segmentet. S kunne være et godt bud, og hvis S havde skubbet mere ud mod venstre i valgkampen, så ville det sikkert have gjort ondt på SF. Men det skete ikke. Å er en joke. Hvem ellers?

3) Ja. Og? Tror du, at resultatet i 2015 var indikativt på hvor stort segmentet af bløde socialister er her i landet?

4) Enig. Pia lignede en sløj formand, men hun er relativt stabil, selv om hun ikke er specielt festlig. Og så skal vi lige huske, at de tidligere formænd var Holger K og Søvndal, så niveauet for festlige formænd er vel ikke just voldsomt højt.

5) Gold opposition, ligefrem? Du burde kalde det fire år med ansvarsfri symbol-politik hvor man kunne skabe afstand til regeringstiden og komme tilbage til de værdier, som vælgersegmentet forventer.

Og det er netop ikke goldt for et rødt parti, at blå blok fører blå blokpolitik, medmindre det rent faktisk resulteter i et godt slutprodukt. Fra et rødt perspektiv, vil du så mene at blå blok har haft et godt slutprodukt? Nej vel?

6) Hvad du hører hænger åbenlyst også sammen med hvem du snakker med, og selvfølgelig hvad der faktisk bliver snakket om. Jeg mindes ikke, at der på noget tidspunkt i 2015 var nogen reel diskussion om, hvordan valget i 2019 mon ville forløbe.

Men hvis vi skal prøve samme koncept nu, dvs tænke fire år frem, så har både LA og DF haft katastrofevalg, men jeg tror begge vil have jævnt bedre valg hvis det først sker igen i 2023. Tulle står svagt og LA har ingen leder. Bevares.

Men i forhold til DF, så hjælper det dem, at S vil komme til at bløde op på indvandringspolitik, hvis de vil have støtte fra resten af rød blok. Det vil bløde stemmer over mod DF. Paludan var en ny og spændende galning, men om fire år vil han være totalt old news, og det sender nok flere stemmer mod DF. Og NB er selvfølgelig mere nationalisme-skinger end DF, men resten af deres ideologi er en dopet udgave af LA. Alt det hyper-borgerlige libertarianer-skrald og minimalstatsbræk vil formentlig før eller siden begynde at irritere tidligere DF´ere og igen sende flere stemmer tilbage mod DF.

Hvad LA angår, så har de været med i regering, og det kan gøre meget ondt hvis man ikke har slutprodukt. Samuelsen har ævlet og kævlet om topskattelettelser som besat, og når han ikke kan levere... Men om fire år kan ingen huske Samuelsen og LA får formentlig mindre end ingen indflydelse på noget som helst, så reelt har de egentlig fire år til at finde bredere værdier end blot skattelettelser og så rent faktisk få kommunikeret dem ud. Alt imens blå vælgere ser sig mere og mere sure på rød blok.

De er selvfølgelig i konkurrence med NB hvad angår det ultra-borgerlige aspekt, men de vinder formentlig lidt på ikke at være aggressivt nationalistiske. Jeg tror grundlæggende ikke, at der er så mange i det ultra-borgerlige segment, der gerne vil ud af EU og alle konventioner. Det ødelægger lidt ideen med at ofre velfærd for vækst.

LA skal blot have kommunikeret den forskel, at de står for "rigtig" økonomisk vækst hvor NB blot er hysteriske galninge, og taget i betragtning at LA faktisk har rigtige politikere med erfaring og talent og NB rent faktisk er hysteriske galninge, så burde det være muligt.

Så jo, jeg tror at både DF og LA vil klare sig noget bedre i 2023, hvis de får så lang tid til at arbejde i.
Skrevet af Slettet(202352200106)
Hvem er dog dem på "højrefløjen", som er kaldt dem for stemmekvæg? Det er ikke nogen politikere, som jeg følger. Det kunne være dejligt med et mere nuanceret definition på "højrefløjen". Det dækker bredt.
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Forhammeren
Spider

Jeg kan ikke bevise det men jeg tror det er en holdbar hypotese at EL, Å og sofaen fik besøg af SFere i skuffelse og protest over skolereformen.
Den er nu ude af systemet.

DF og LA er i samme situation som SF og R var i. Rammer man bunden er der god udsigt til frengang
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Black Spider

Enig i det allermeste, og i flere sammenhænge, mener jeg, at vi begge har en pointe.
Politik er sjældent sort/hvidt.

Hvis jeg (stik imod min natur :-), skulle være en anelse polemisk, ville jeg undre mig over, at der ikke var analyser om SF´s fremtid ovenpå en yderst dramatisk deltagelse i regering, mens "Alle" kunne se opløsningen i alternativet.
Men det kunne jeg ikke drømme om. Altså at være polemisk.
FREM for alt
Skrevet af Black Spider
@ Kim

Jeg prøver igen.
Er 770 millioner mere end 33 milliarder?

Den der gamle støver med 33 mia igen? Jeg har nævnt det før, men de 33 mia er FMs ESTIMAT af hvordan ikke-vestlige indvandrere påvirker de offentlige finanser, hvilket medmindre jeg overser noget i praksis betyder serie-estimering af forbrug af services kontra beskatning. Der er IKKE tale om en budgetpost i sig selv.

Og tallet er selvfølgelig negativt af en længere række årsager. Det er der ikke noget overraskende i, og jeg tvivler på, at det vil ændrer sig ret meget ved at vi bruger ca et kvart mia om året på en "specielt modbydelig" lejr for de 125 mest uønskede udlændinge.

Lidt læsestof, hvis du faktisk er interesseret i hvor dine 33 mia kommer fra.

FMs estimat:
https://www.fm.dk/oekonomi-og-tal/oekonomisk-analyse/2018/fremskrivning-af-indvandreres-nettobidrag

De offentlige finanser:
https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/nationalregnskab-og-offentlige-finanser/offentlige-finanser

Som altid, når det her tal bringes op, så minder jeg i øvrigt om, at det offentlige forbrug er på den sjove side af en halv billion kroner om året og det samlede offentlige budget, inkl overførsler, er på knap 1,1 billion kroner om året.

Som en sjov anekdote kan jeg tilføje, at jeg er meget hvid, meget ateistisk, højt uddannet, og ikke voldsomt højt lønnet hvorfor jeg ikke betaler vildt meget i skat. Jeg havde også et par år som arbejdsløs. Jeg skal formentlig til at tage mig sammen, hvis jeg skal nå at bidrage positivt til de offentlige finanser.

Skrevet af Slettet(412118201009)
Black spider

Tak for links.
Er dog optaget til anden side, og vender tilbage.
FREM for alt
Skrevet af Black Spider
@ Kim

Hvis jeg (stik imod min natur :-), skulle være en anelse polemisk, ville jeg undre mig over, at der ikke var analyser om SF´s fremtid ovenpå en yderst dramatisk deltagelse i regering, mens "Alle" kunne se opløsningen i alternativet.
Men det kunne jeg ikke drømme om. Altså at være polemisk.


Nej, jeg ved faktisk slet ikke hvor du har hørt om det ord fra. :-)

Men som sagt, jeg ved ikke hvad du har hørt og læst i 2015. Jeg mindes ikke, at der reelt var nogen som troede, at nu var det helt slut for SF og sidste mand / kvinde lukker og slukker.

Hvad angår Alternativet, så mindes jeg ikke hverken i 2015 eller siden at have set nogen, der faktisk tager dem seriøst. De er circus-minister-partiet. Partiet for dem som bare gerne vil alle andre det bedste, uden at have nogen som helst ide om, hvordan det skal udføres. De er de flinke og rare og glade folk, der altid sidder og venter på dig inde på Sams Hashbar.

Og så videre. Det kan lyde som om, jeg ikke kan lide dem, men det kan jeg sådan set godt. De er jo flinke og rare, så hvordan kan man se sig sur på dem? Men uanset hvor meget jeg kan lide dem, så kan jeg simpelthen ikke tage dem seriøst.
Skrevet af Genne
Black Spider - du har fuldstændig ret i at de 30ish mia. der konstant bruges som argument for alle elendighederne, er et komplet unuanceret tal. Det er et klassisk eksempel på hvordan samfundsvidenskaben undergraves når den spinnes politisk.

Her forklaret grundigt og pædagogisk:

https://altandetlige.dk/blog/6644/danske-unge-koster-staten-penge-ligesom-vestlige-efterkommere-goer-742
Skrevet af Vincent Gigante
Seriøst? Det har jeg ikke set. Milde himmel.


De fleste medier har bragt en nyhed vedr. ´ghettoernes´ stemmer til R. Kommentersporene er oversvømmet af hadefulde skriverier fra den yderste højrefløj, der ikke forstår, hvordan demokratiet fungerer. Ikke, at man kan forvente alt for meget hér.

Af politikere kan jeg indtil videre se, at det kun er Martin Henriksen, der har skrevet et mavesurt opslag om, at ghettostemmerne forpligter til en lempligere udlændigepolitik - og at MØ den vej kommer til at importere flere stemmer til R.

@ Redondo

Jeg skrev også den yderste højrefløj - forstået som Stram Kurs segmentet og den boldgade.

Ikke, at man kan forvente det helt store fra denne målgruppe - men de levner godt nok ikke indvandrere mange chancer: Hvis de bare bliver hjemme på sofaen, er de udemokratiske og tilhængere af sharia, når de går ud og stemmer er det en koordineret overtagelse af Danmark.
.
annonce
0