Snak

Nogle observationer.

1) Det er ikke sandsynligt at få ret meget arbejde lavet i et tog. Du kan forsøge, og hvis sol, måne, og stjerner står rigtigt, så får du måske lavet noget. Men det er en meget lidt ergonomisk arbejdsplads, lys er et problem, larm fra diverse idioter er et problem, datasikkerhed er et problem, og medmindre toget kører i sneglefart så er mængden af rystelser alvorligt frustrerende.

2) Det er fint, at dels velhavere som har råd til fri kørsel uanset og dels folk bosat i Aarhus og Kbh og til dels Aalborg og Odense kommenterer på hvordan biler bare er et luksusgode, men livet er altså meget, meget anderledes uden for storbyerne. Der er ikke og kommer ikke til at være anstændig offentlig transport.

3) Offentlig transport er ikke dør-til-dør men i stedet station/stop til station/stop, hvilket forlænger rejsetiden ret markant. Hvis du ikke har erfaring med 2+ timer hver vej med offentlig transport, i selskab med idiotiske teenager og skrigende børn og kraftigt syge mennesker som gladeligt hoster løs ud i luften, så har du intet grundlag for at påstå, at det er en bæredygtig logistik.

3b) Jeg har erfaring med lange pendlertider via offentlig transport og min oplevelse er, at det er en alt andet end bæredygtig logistik.

4) Grundlæggende er livet uden bil voldsomt meget mere frustrerende end livet med bil. Når du har egne hjul, så bliver logistik bare så meget lettere. Affald skal smides ud? Vi kører da bare til lossepladsen. Køleskab skal skiftes? Vi kører da bare ud til nærmeste forhandler. Flytning? Intet problem der. Skæve arbejdstidspunkter? Intet problem. Barn som er blevet syg? Intet problem.

Alt, og jeg mener virkelig alt, der har at gøre med logistik, er så meget nemmere. Specielt uden for storbyerne.

5) Jeg kommer fra Thy og tager det derfor lidt personligt når folk snakker om et bilfrit samfund. Frem for konstant at gøre det sværere og sværere for borgerne, så burde man fokusere på at erstatte gamle vrag med renere alternativer og eventuelt deleordninger.

6) Før vi kan snakke om elbiler i større omfang, så skal elnettet rundt omkring lige udvides til at kunne håndtere trækket, hvis hele kvarterer pludselig vil oplade bilen samtidigt. Den del bliver meget behændigt udeladt i diskussionen. Enten er de relevante partier dummere end våde brosten eller også er det intentionelt, i hvilket tilfælde det her ikke er relateret til miljø. Hvad formålet så kan være vil jeg nødigt gætte på.

Man behøver ikke bo i provinsen for at finde en bil nødvendig. Jeg bor i Sydhavnen KBH, Sluseholmen, og arbejder i Ballerup. Skulle jeg tage det offentlige, så ville det tage mig en god time. Vel og mærke på papiret. Eftersom bus 4A indgår, kan det nemt blive forlænget. Derudover er ideen om at skulle gå i regn og blæst samt være 99% sikker på, at turen med 4A bliver i en fyldt bus i 35 grader, ikke videre tiltalende. Jeg priser mig lykkelig for, at jeg kan tage elevatoren direkte ned i P-kælderen, sætte mig i bilen og være på arbejdet 20 minutter senere.

Halil. Det er vist korrekt, at det blev vendt i noget samarbejdsforum. Men mig bekendt ikke noget, som fagforeninger i øvrigt var inde over. (TR kan selvfølgelig have drøftet det der, men reelt er arbejdsgiver mig bekendt kommet med tilbud, de på ingen måde er forpligtet til, og som det er helt frivilligt om medarbejdere vil benytte sig af - hvorfor skulle man afvise det fra TRs side). I en anden udflyttet styrelsesting (vist nok det der tidligere hed Energitilsynet) fik medarbejdere tilbud om delvist betalt arbejdstid under transport. Altså også hvis de kører i bil. Hvor længe det gælder ved jeg ikke, men jeg har ladet mig fortælle, det nok også hænger sammen med, at man bl.a. har en medarbejdergruppe, der ikke er for mange ledige (vist nærmest ingen) af, og som man vil få helvedes svært (grænsende til umuligt) ved at rekruttere nye kvalificerede af til det nye arbejdssted. Min arbejdsplads har trods alt betinget sig af, at der udføres arbejde. Andre tiltag er bl.a. fast hjemmearbejdsdag (en mulighed man dog i forvejen nok kunne aftale sig ud af med nærmeste chef), samt mulighed for at man lægger sine timer på 4 ugentlige arbejdsdage. Om det gør udslaget for folk, må tiden vise.
Og jeg forstår stadig ikke hvad du mener med gratis. Folk skal kunne tidsregistrere tiden de arbejder i toget. Så den indgår i de 37 timer. Konsulenter og kontorchefer er selvfølgelig lidt anderledes stillede, men som en sådan har man jo teoretisk ingen øvre arbejdstid, hvorfor alt man når i toget, vil være bonus, så man i øvrigt ikke skal lave det på et andet tidspunkt.

Folk skal kunne tidsregistrere tiden de arbejder i toget. Så den indgår i de 37 timer.

Men hvor sker det?

Hvor tillader arbejdsgiver, at rejsetiden mellem hjem og arbejdsplads registreres som arbejdstid for en ansat på en 37 timers arbejdsuge?

Og nævn helst ikke desperate udflytningsprojekter, hvor ledelsen vil tilbyde alt muligt for at fastholde bare en smule af medarbejderne.

På vores Aarhus-kontor er der et par stykker, som bor i Aalborg. Den tid, de arbejder i toget tæller som arbejdstid, og ja, det er et almindeligt 37 timers arbejde. Og nej, det er ikke et udflytningsprojekt. Det er helt og aldeles accepteret af arbejdsgiveren, og sådan har det været i årevis.

Det lyder lækkert, Faberge.

Får alle muligheden for det?

Gennem årene har der været flere ansatte, som også pendlede med tog, og for dem var vilkårene de samme. Så ja, det er samme mulighed for alle, som har et arbejde, det kan udføres undervejs.

To timer og tolv minutter til mit arbejde med det offentlige i følge Rejseplanen. 30-40 minutter i eget køretøj. Begge dele med udgangspunkt i at undgå den værste myldretrafik.

Det giver mening at arbejde i IC-toget mellem Ålleren og Århus, synes jeg, men det mener jeg ikke man kan overføre til bus- og S-togsskiftehelvede.

Hvor tillader arbejdsgiver, at rejsetiden mellem hjem og arbejdsplads registreres som arbejdstid for en ansat på en 37 timers arbejdsuge?

Har haft mulighed for at tage arbejdstid i toget hver dag i to tidligere jobs (og benyttede mig af det). Ingen af arbejdspladserne udflyttede, bare steder der gerne ville være attraktive over for højtuddannet københavnsk arbejdskraft, i områder hvor den ikke var så let at tiltrække.

Det er på ingen måde uset ude i provinsen.

Ville givetvis også være tilladt i mit nuværende job, såfremt det gav mening.

Det er fedt at høre, hvordan virksomheder m.m. I provinsen kan benytte sig af ordningen for at tiltrække arbejdskraft.

Man kunne håbe, at arbejdsgivere i Kbh benytter det noget mere. Med tanke på, hvordan meget arbejde indenfor visse områder kan gøres fra en telefon, så vil den klassiske opbygning med, at en arbejder skal troppe op på arbejdspladsen før det er “arbejde” forvitre.

"Man kunne håbe, at arbejdsgivere i Kbh benytter det noget mere."

Er det ikke lidt det man gør med eksempelvis arbejde-hjemme-konceptet?

Personligt arbejder jeg i snit hjemme én gang om ugen.
- Det, fordi jeg har lyst, og ikke fordi jeg har lang transporttid (20 min).

Det er ikke særlig tit, at der er fuldt hus hos os.

Min kære moder arbejder hjemme tre gange om ugen. Hun har så også 65+ min.

@BS

For at sætte det firkantet op, så er bilen et luksusgode, så længe der er alternativer. Så er det offentlige langsommere (og markant langsommere) i nogle tilfælde, men det er trods alt en hverdag, der er realiteten for mange mennesker i dag. Det er vilkårene for at være på arbejdsmarkedet. Jeg har selv levet det liv, hvor jeg tog det offentlige på daglige basis og hvor transporten tog 4 timer om dagen. Bussen gik én gang hveranden time, men det er vilkårene. Til sidst valgte jeg i stedet at cykle de 25km., hvilket fungerede bedre.

Derfor er det også ret trættende at se på menneskerne i eksempelvis Luksusfælden, der altid begræder, hvor meget deres bil betyder for dem og at de ikke kan undvære den. Alligevel ser man i flere tilfælde, at selvom de bor på bø-landet, så kan det fungerer. Carpool, cykling til nærmeste stop/station, knallert og andre løsninger fungerer fint for flere mennesker. Jeg ved godt, at der altid vil være nogen der bliver ramt af, at man skærer alle over én kam, men så er spørgsmålet som det så ofte er, laver man lovgivning for flertallet eller for mindretallet.

Logistikken bliver lettere med en bil, men en typisk borger løser eksempelvis manglen på bil på andre måder. Det er man trods alt nødsaget til, hvis man ikke har bil. Skal du flytte, er der Lej et Lig. Nyt køleskab, kan du betale kr. 300-500 for levering, skal du have ungerne med til familiebesøg, er der DriveNow. Derudover kan du leje en bil på Gomore for bare kr-200-300 for en hel dag, som i princippet kan dække alle førnævnte forhold. Alle services koster penge, men det er trods alt langt billigere end at have bil, medmindre du køber 2-3 køleskabe om året. Så kan du efterfølgende beregne om alle disse services sammen med dit rejsekort koster mere end en bil, men det er først der, du kan skelne om hvorvidt bilen er et billigere alternativ eller et luksusgode.

Derudover er det noget fis at argumenter for, at har man ikke "levet livet med få transportmuligheder", kan man derfor ikke forstå andres behov for bil. Det er sgu ikke svært at forestille sig eller have sympati og forståelse for, at livet bliver mindre ligetil for mange uden en belejlighedsmaskine.

Enhedslisten forslag bliver naturligvis ikke en realitet, sådan som det ser ud lige nu. Dog kunne man se på et alternativ, hvor man ikke skal betale for roadpricing, såfremt man eksempelvis kører to eller flere sammen mere end 60-80% af ruten, blot en tanke. Man kunne investere stort i opladningstationer og delvist finansiere dette ved efterfølgende at indføre roadpricing på benzin- og dieselbiler.

Hvor meget forurener biler egentlig i forhold til hvor meget det fylder i dansk politik? Man kunne læse i de links jeg smed i går at brændeovne forurener mere. I forhold til alle mulige andre lande fungerer vores infrastruktur og vores CO2 aftryk er langt mindre end andre landes. Hvad med at vi fik folk over i nyere mere brændstofeffektive biler ved at regulere registringsafgiften, afgifter på tung trafik, skibe, fly osv.

Trafikken i KBH er jo ikke vanvittig fordi folk jo netop tager cyklen, det offentlige osv, fordi det koster en arm at parkere. Derimod kender jeg masser af folk i provinsen der alle tager deres egen bil på arbejde, selvom de fx bor i samme by. Kører fx fra Viborg til Silkeborg i 3 biler. Hvorfor forbedrer man ikke den offentlige trafik i Jylland?

Man kunne læse i de links jeg smed i går at brændeovne forurener mere

Det var dog kun lige ift. partikelforurening, ift. CO2 er der næppe tvivl om at bilerne forurener væsentligt mere.

Hvorfor forbedrer man ikke den offentlige trafik i Jylland?

Det er skidedyrt, og offentlig transport i tyndtbefolkede områder er især dyrt. Jeg ville blive overrasket hvis offentlig transport nogensinde rigtigt slår bilerne af pinden uden for de store byer.

Det er ganske enkelt ikke særlig effektivt. Nu har jeg en gang været så heldig at få muligheden for at aftjene min værnepligt, og her fik jeg et kort, som gjorde at jeg kunne rejse gratis med toget. Fra Randers til Høvelte hed rejsen dengang. Men hold op hvor er det dog ringe forhold. For det første er man ikke en gang garanteret en siddeplads, hvilket man dog kan overleve. For det andet så sidder man forfærdeligt. De sæder er ganske enkelt ikke designet for, at man skal sidde behageligt.

Det handler om Convenience, og hvis man kan tage bilen, så er det langt bedre. Jeg tvivler også på, om højere benzinpriser vil skræmme folk fra at tage bilen. Det vil ganske enkelt bare være dyrere at være dansker. Man burde i stedet arbejde langt hårdere på et bedre alternativ.

Nu er dette ikke løsningen, men blot et eksempel på noget, som fungerer fremragende, men aldrig kan installeres i Danmark. Da jeg var i Tokyo må jeg sige, at deres offentlige transport fungerer fremragende. Jeg ville aldrig eje en bil, hvis jeg boede i Tokyo(det er også svært at få lov til). Priserne fungerer rigtig godt, og togene kører hele tiden. Det er blot at finde en undergrunds station, så kan man let komme fra A til B. Man er ikke afhængig af nogen rejseplan.

Nu har vi her i Aarhus fået en letbane, men jeg har ikke nødvendigvis indtrykket af, at det fungerer særlig godt. Man skal sgu stadigvæk kæmpe som cyklist for at komme over de mest trafikkerede veje, og det virker til, at trafikken har flyttet sig en del fra Randersvej eftersom, at den er blevet smallere grundet letbanen.

Jeg skal dog ikke sige, om det er sandheden, men sådan oplever jeg det.

Danmark er et u-land på især skinnetransport. Det er fordi man har prioriteret privatbilismen igen og igen, og har accepteret at det nogle gange altså må tage 3 timer eller mere at rejse fra Aalborg til Aarhus eller at Aalborg - København skal være en dagsrejse.
Nu har der været lidt snak om forbindelse over kattegat, men selv her ville man udelukkende have en bilforbindelse, selvom det giver sig selv, at man kunne gøre det voldsomt attraktivt at tage toget, såfremt man kunne komme fra Aarhus til København på under to timer. Det er den slags projekter der virkelig kan rykke noget, både ift Co2, produktivitet, kapacitetsbelastning og boligpriser. Men kan man forvente den slags fremsynethed fra moderne politikere?

SF har forstået lidt af det, med deres forslag om højhastighedstoge igennem Europa. Der er en række korridorer (eksempelvis Stockholm-København-Hamborg) der ville kunne fungere som et reelt alternativ til flyrejser. Men jeg tror desværre ikke på, at det bliver til virkelighed. Selvom det virker som en oplagt ting for EU at tage fat på, nu hvor de gerne vil styrke unionen.

Nej, Danmark er ikke et u-land indenfor togsektoren, og nej, man har ikke prioriteret privatbilismen igen og igen, snarere tværtimod. Det er ren og skær jammerkommoderetorik. I så fald er hele Europa et tog-U-land, men det kan selvfølgelig også være. Man behøver kun at kigge mod Tyskland og England for at se, hvor grelt det kan komme til at se ud, når banerne privatiseres i stor stil. Der er vi trods alt noget bedre kørende, alle DSBs og Banedanmarks problemer til trods.

Hvad angår forbindelsen over Kattegat uden togskinner, så var det jo et forslag, der var brugerfinanseret, hvor en bro med togskinner ville kræve, at statskassen skulle spæde til. Som alt andet handler det om økonomi. Mon ikke alle Borgens politikere ville sige ja til en bro, hvis den ikke kostede en bondegård? Det jo altid være en afvejning. Jeg kan ikke lige se, hvordan det har noget at gøre med manglende fremsynethed.

"Det er vilkårene for at være på arbejdsmarkedet. Jeg har selv levet det liv, hvor jeg tog det offentlige på daglige basis og hvor transporten tog 4 timer om dagen. Bussen gik én gang hveranden time, men det er vilkårene".

Byt ovenstående ud med "fattig-Carina" og andre ligesindede.

Det er vilkårene, Carina.

Du kan da se på antallet af motorveje, og penge der er smidt i vejprojekter rundt omkring. Derudover er skinnerne flere steder i så dårlig stand, at der ofte er skinnearbejde, der giver en rejsetid langt over hvad der virker rimeligt.
Jeg mener ikke, at lykken vil være at privatisere banerne, tværtimod. Jeg mener derimod, at man bør opprioritere hurtige afgange mellem landets største byer (gerne en anelse mere ambitiøst end timeplanen)

det jo et forslag, der var brugerfinanseret, hvor en bro med togskinner ville kræve, at statskassen skulle spæde til. Som alt andet handler det om økonomi. Mon ikke alle Borgens politikere ville sige ja til en bro, hvis den ikke kostede en bondegård?

Det handler nemlig om økonomi. At se broen som en udgift istedet for en investering er et kæmpe problem. Nuvel, den skal selvfølgelig ikke bygges for enhver pris, men en del af beløbet må forventes at komme igen, i takt med at man skærer ned på rejsetid og øger produktiviteten. Pengene kan også trækkes fra det vi alligevel skal bruge på at skabe et alternativ til bil og fly.

Det er manglende fremsynethed, fordi det er sådan en investering der først begynder at tjene penge om mange år - måske først om 15, og så er der ikke mange af de nuværende politikere tilbage til at høste frugterne af arbejdet. I de 15 år vil den jo udelukkende figurere som en udgift.

Carolina Magdalene Maier (alternativet), forsøgte på Facebook (i går), at få ønsket om frisind og hendes støtte til kønsadskillelse, til at gå hånd i hånd.

Maier har dels misforstået casen fra hovedstadens svømmeklub, og kommer vidt omkring i det, (for normalt tænkende mennesker) besynderlige forsvar for det, der reelt er rendyrket kvindeundertrykkelse.

Men muntert, at betragte "partiets" sidste krampetrækninger.
Trist at humoren udfoldes i forsøget på at på en opbakning til en inhuman, kvindeundertrykkende, ideologi.