Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(561856201103)
https://politiken.dk/indland/politik/art7270185/Bl%C3%A5-blok-har-stirret-sig-blind-p%C3%A5-udl%C3%A6ndingepolitik

Eva Kjer melder sig på banen som den næste i rækken af venstre ministre der pludselig får et klarsyn, og kan se det absurde i symbolpolitikken på udlændingeområdet, så snart magten er ude af deres hænder. Hvor er det dog utroværdigt.
Skrevet af Slettet(202352200106)
Det undrer mig ikke. S og Mette Frederiksen indrømmede også, at de havde taget fejl på udlændingeområdet efter sidste valg. Det er ikke noget, som man gør under regeringsperioden. Det er blå blok et fint eksempel på.
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af OC
Hvor er det dog utroværdigt.


Eva Kjer Hansen er en af de få i Venstres folketingsgruppe, som har kritiseret en række af de udlændingestramninger, som den afgående regering har vedtaget de seneste år.

Hun har blandt andet været kritisk over for tildækningsforbuddet, dele af ghettopakken og forholdene for børnene på Sjælsmark.

»Det ville klæde os at droppe symbollovgivningen og blive mere målrettet i forhold til, hvad der har en effekt«, siger hun til Information.
La prende Vecino.
Skrevet af Slettet(561856201103)
Ja, det er da rigtigt, at der ofte kommer nogle klarsyn efter en regeringsperiode, men ift udlændinge så er det jo noget Venstre har måtte høre de sidste, hvad, 10-15 år?

OC: Men alligevel har hun valgt at stemme for. Og hun har mig bekendt gladeligt ladet Støjberg tage ´skraldet´`. Derudover, så har jeg ikke set denne ´analyse´ fra Kjer tidligere.
"Det, vi bliver ramt af, er, at vi ikke har set, at udlændingedagsordenen ville have en mindre betydning, og vi derfor har skullet opruste på andre områder. Vi har nok i for høj grad set udlændingeområdet som det, der kunne sikre flertallet"
At være kritisk over for delelementer, er ikke det samme som at være kritisk over for strategien.
Skrevet af OC
At være kritisk over for delelementer, er ikke det samme som at være kritisk over for strategien.


Det er også netop det, jeg ser hende være ude og kritisere her - delelementer, og altså ikke den overordnede strategi, eg. ´stram udlændigepolitik´.
Hvad er det utroværdige?
Det er de færreste, der ved afstemninger går imod egen partilinje - hvis det er det du påpeger som skulle værende specifikt utroværdigt, så kan du bruge resten af dine dage på at lave nedslag og rende rundt med løftet pegefinger.
La prende Vecino.
Skrevet af Faberge
Det sjove er også, hvad der bliver markedsført i udlændingepolitikken, og hvad der bliver gennemført, som går under radaren.

Paradigmeskiftet i udlændingepolitikken blev slået stort op med pressemøde, og det blev markedsført som en voldsom stramning, selvom det mest var en ændring i retorikken; Nu skulle man tale lidt grimmere til flygtninge og understrege, at de skam var her midlertidigt.

Fire dage efter pardigmeskiftets vedtagelse forlængede man IGU-ordningen, som er et integrationstiltag, der gør det muligt for flygtninge at arbejde og uddanne sig. Men det gik man meget stille med, og der var absolut intet pressemøde.

Det forrige regering er faktisk lykkedes med meget på integrationsområdet, men man har ikke haft interesse i at markedsføre sig på det, for man skulle jo ikke komme til at ligne en slapper.
En fisselatte, tak.
Skrevet af Slettet(561856201103)
Det er også netop det, jeg ser hende være ude og kritisere her - delelementer, og altså ikke den overordnede strategi, eg. ´stram udlændigepolitik´.


Fair pointe. Jeg læser det mere som en forlængelse af det, som eksempelvis Pind også har været fremme med, nemlig en kritik af, at det har været deres go-to strategi, når anden politik har modtaget negativ omtale.

Det er de færreste, der ved afstemninger går imod egen partilinje


Bestemt. Men så er det jo heller ikke vigtigere. I grundloven er medlemmerne af tinget udelukkende forpligtet til at stemme efter egen overbevisning. Og ikke bundet af hverken den kreds der har valgt dem, eller det parti de repræsenterer. At det så sjældent er sådan er korrekt. Men det er da ekstremt utroværdigt at stemme for politik som man senere kritiserer. Og det har jeg altid ment. Også da SF-S-RV var i regering, og SF måtte sluge flere kameler.
Skrevet af Halil
Good news. Gratis psykologhjælp til alle under 24 år.

Bold.dk blir aldrig det samme igen.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af The great Sükür
Det er ligemeget hvem jeg har peget på til hvert valg - så er de næsten altid blevet statsminister vallah !

Jeg spåede faktisk tilbage 2010 at Mette F ville blive statsminister - og jeg havde ret - igen - og det er vildt !

Det bliver meget godt med en ny regering - så kan man flytte tilbage til Danmark og nyde sommeren der uden at høre på Paludan, Henriksen og de andre tosser. Det er ligesom at høre fuglene kvidre om morgenen når man skal ud og hente morgenmad....
Det er mig fra det gamle forum 1999... Desværre blev Sukur en fodboldhelt, men en landsforrædder politisk
Skrevet af Sir , moderator
Kan man virkelig kalde det her et regeringsgrundlag når så meget er uklart og ikke er finansieret. Selv Skipper var ude med en indrømmelse omkring det, og at nu startede arbejdede med at finde pengene til alle de her ting.

Jeg ser twitter juble over Sjælsmark og Lindholm. Jeg synes det er fint at børnefamilier kommer hen et andet sted end Sjælsmark, men de skal jo netop et andet sted hen. Det samme gælder Lindholm. Nu skal der bare findes et nyt sted, da de kriminelle asylansøgere ikke forsvinder. Det ville ikke undre mig om de radikale kan finde fejl på de nye steder man finder og er vi så videre? Det skal også finansieres.
Dette er en signatur.
Skrevet af Toon Toon!
Det er ikke et regeringsgrundlag men et forståelsespapir. De er enige om de overordnenede linjer og retningen, og de har hver især fået indskrevet det de opfatter som garantier.

Man kan ikke lave særlig meget konkret politik på 20 dage.

Finansieringen har Mette F udtale sig om. Øget arbejdsudbud + målrettede skattestigninger + 15% skat på generationsskifte genindføres har jeg set. Og så fjernes skatten på firmatelefoner vel heller ikke, mens der sikkert kommer forskellige miljøafgifter.

Skatten stiger ikke på arbejde hvis det skader arbejdsudbuddet.
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af Slettet(561856201103)
Jeg læste en overskrift tidligere på morgenen, der sagde at Mette F bliver statsminister uden et regeringsgrundlag, så måske det er derfor det virker noget tyndt, Sir_c?
Der kommer øjensyneligt heller ikke et. Måske man har lært af sidst man var i regering, men også af ´det mest liberale regeringsgrundlag nogensinde´?
Skrevet af Toon Toon!
Laver man overhovedet et regeringsgrundlag, når der kun er ét parti i regering?
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af pukledyret
Nu har jeg kun set den brede pensel, men umiddelbart lader det til at fornuften råder, når man giver flygtninge lov til at arbejde uden risiko for at de sendes hjem.

Der er masser af virksomheder der har brug for den arbejdskraft og som bruger masser af ressourcer på at opkvalificere flygtninge. Det er godt, at de kan planlægge lidt længere end til næste mandag.

Det er absurd at smide folk ud der bidrager til samfundet, og især når de besætter stillinger hvor der er generel mangel på arbejdskraft. Der er masser af andre der kan få en billet før de arbejdsvillige flygtninge.

Og så skal man da være noget mærkeligt skruet sammen, hvis man synes det er noget pjat at give børn(!) bedre forhold.
Forbyd Marie Krarup.
Skrevet af Faberge
Det er sådan noget dér, som er så fjollet med udlændingepolitikken. For den tidligere regering lod også flygtninge arbejde, men de gik bare meget stille med dørene, fordi det ikke er populært blandt deres vælger segment.

Som jeg skrev i går: Med den ene hånd indførte man et paradigmeskifte, som mere var hård retorik end reelle stramninger, og med den anden hånd forlængede man IGU´en, som lader flygtninge arbejde og uddanne sig.

Hvis Inger Støjberg ville, kunne hun have taget på rundtur til et hav af virksomheder og trykket hånd med borgmestre og solet sig i integrationssucceer, hvor flygtninge er kommet i arbejde. Men det ville hun ikke, for det passede ikke i hendes narrativ.
En fisselatte, tak.
Skrevet af Toon Toon!
Faberge

Forskellen er dog at de folk som kom i arbejde, dem ville DF og blå blok sende hjem igen, når der blev fred. Dét var paradigmeskiftet. Hjemsendelse - selvom de var godt integreret (og selvom der var brug for dem).
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af Faberge
Jah. Men disse flygtninges juridiske mulighed for permanent ophold ændrede sig ikke rigtigt. Det var mest en stramning af retorikken og i hvert fald ikke et nyt paradigme.
En fisselatte, tak.
Skrevet af Skjold99
Skatten stiger ikke på arbejde hvis det skader arbejdsudbuddet.


Problemet er så bare, at alle skattestigninger, i en eller anden grad, skader arbejdsudbuddet.
Bor i Esbjerg, så holder naturligvis med EfB! Men jeg holder ikke med Team PMG!
Skrevet af Toon Toon!
Hvordan skader det arbejdsudbuddet, at firmatelefoner ikke bliver fritaget for beskatning?
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af pukledyret
@Fab

Ja, jeg så godt dit tidligere indlæg, og der er masser af fornuftige politikere i V og K, så det er ærgerligt at de ikke holder på deres og i stedet følger en eller anden åndssvag kommunikationsstrategi der på visse punkter skyder efter laveste fællesnævner. Jeg er overbevist om, at langt de fleste af dem der har LA, V eller K i blodet er enige i, at folk der gider knokle er velkomne i dette land.

Men det var nu mere denne her, som jeg faldt over på dr.dk:

Det skal ikke være muligt at tage opholdstilladelsen fra flygtninge, hvis de er i beskæftigelse og har arbejdet i to år i samme branche, som der ellers var lagt op til i forbindelse med det såkaldte paradigmeskifte.


Hvis det er tilfældet, og ikke bare en omgang politikerspin, så synes jeg det er fremragende. Folk der har arbejdet to år i samme branche må trods alt have opbygget nogle kompetencer der kan bruges, og i øvrigt vist initiativ til at blive en del af samfundet.

Forbyd Marie Krarup.
annonce
0