Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Kuglelyn
"børnetraumatiseringsfængsel"

Ja, det kan du også kalde Statsfængsel Østjylland, der opstår sikkert mange traumer for børn, der ikke kan se deres forældre... Men det ville jo også være dumt.
Skrevet af Slettet(320937202705)
@Kugle,

Du uddyber vist ikke. Det er steder, hvor børn i tusindvis bliver traumatiserede og i nogle tilfælde dør, hvor de ikke kan flygte. Hvorfor er betegnelsen "børnetraumatiseringsfængsel" upræcis? Du vil ikke kalde det koncentrationslejre, for det har konnotationer af noget langt værre hvor mennesker bliver smidt i gaskamre. Fair nok (egentlig ikke, men ok). Min foreslået betegnelse er meget præcis, uden at være hvidvaskende.

C´mon. Forklar hvorfor vi ikke må kalde det "børnetraumatiseringsfængsel"
Skrevet af Bosse1983
Mig bekendt er det primært folkene bag politiken, som føler det nødvendigt at relativisere op mod Nazityskland.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(320937202705)
@Kugle

Ja, det kan du også kalde Statsfængsel Østjylland, der opstår sikkert mange traumer for børn, der ikke kan se deres forældre... Men det ville jo også være dumt.


Du må nok også hellere uddybe den med statsfængsel Østjylland, for det lyder da som en relativisering af rang.
Skrevet af Kuglelyn
Sorry, jeg orker ikke dine øvelser ud i semantik, for det er næppe relevant for diskussionen.

Du har fået min pointe, at associationen med Nazitysklands koncentrationslejr er forkert, både historisk og faktuelt.

Du kalder det bare børnetraumatiseringskoncentrationslejrfængsler eller whatever du synes...
Skrevet af Slettet(561856201103)
Du har fået min pointe, at associationen med Nazitysklands koncentrationslejr er forkert, både historisk og faktuelt.


Har du overvejet at få en bredere referenceramme? Nazisterne havde altså ikke patent på koncentrationslejre. Hvis ikke man bryder sig om ordet, så kan man jo som Bosse siger ændre praksis. Det kan vel ikke være de andres skyld, at ordet vækker ubehag.

Hvorfor den politiske korrekthed over for højreekstremisme?
Skrevet af Slettet(320937202705)
@kugle,

Det var ellers dig med den semantiske indvending. Men nu "orker" du ikke? O....k. Jeg noterer at du ikke har præsenteret nogle konkrete indvendinger udover at kalde det dumt. Så betegnelsen "børnetraumatiseringsfængsel" står fast.
Skrevet af Slettet(561856201103)
Den rette betegnelse burde selvfølgelig være børnehaver. Det er jo det det er. Steder børn kan opholde sig mens forældrene er forhindret. Skidt med at der dør et par stykker, og de ikke har adgang til almene sanitære forhold. Mange danske børnehaver er også lidt klamme.

Ordet lader apologisterne fortsat ignorere problemet, og de behøver ikke at blive kede af det, fordi vi bare kan give ord den betydning vi synes er rart.
Hvad kalder man sådan nogle typer? Snowflakes?
Skrevet af Slettet(202352200106)
Ordet koncentrationslejr vækker uden tvivl associationer til Nazityskland ved første klang, så man kunne vælge at anvende interneringslejr i stedet. Mig bekendt er der vel reelt set ingen forskel på de 2 ord. Geneve konventionerne bruger dog ordet interneringslejr.

En hurtig søgning på ordets latinske betydning er blot, at man samler i et punkt og i et historisk kontekst har det været fanger.
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Vincent Gigante
Ironisk nok vandt ordet koncentrationslejr/contretation camp for alvor indpas rent sprogligt i forbindelse med den amerikanske borgerkrig.
.
Skrevet af Slettet(561856201103)
Men hvorfor det behov for at hvidvaske hvad de lejre reelt er? Hvilket formål tjener det? Man kan da kalde dem hvad man har lyst, men faktum er, at ordet koncentrationslejr
er det klart mest rammende, og beskriver formålet bedst.

Der er tale om individer der bliver placeret i forvarring (uden rettergang) på ubestemt tid, indtil de finder familiemedlemmer eller lignende i staterne som kan tage sig af børnene. De har ikke begået en eneste forbrydelse - Det er lovligt at søge om asyl, men de bliver behandlet som kriminelle, og lever under kummerlige forhold. Der har gennem foråret været et par eksempler på børn/unge der er døde i ICEs varetægt, fordi forholdene er så pisse elendige. Hverken føde eller væske er ordentligt, ligesom nogle bliver smidt i hvad der reelt svarer til hundebure, og ikke har adgang til bad, tandbørstning eller sæbe.

Men jeg forstår da godt, at visse typer i tråden har så travlt med hvad man absolut IKKE skal kalde dem. For det er nemlig umenneskeligt, at andre mennesker kan komme til at tænke på nogle jøder i Tyskland, når man bruger de korrekte betegnelser, så vi må hellere kalde noget mere politisk korrekthed, så folk som Pink og OC ikke skal forholde sig til den slags.
Skrevet af Kuglelyn
@kugle,

Det var ellers dig med den semantiske indvending. Men nu "orker" du ikke? O....k. Jeg noterer at du ikke har præsenteret nogle konkrete indvendinger udover at kalde det dumt. Så betegnelsen "børnetraumatiseringsfængsel" står fast.


Jeg diskuterede betydningen og associationen ifht ordet "koncentrationslejr", og nej det er ikke det samme, som at jeg gider diskutere betydningen af ord du selv finder på...

Hvis det gik din næse forbi, var min konkrete indvending at associationen er historisk og faktuel forkert...
Skrevet af Bosse1983
Hvordan fungerer det, når en association er historisk og faktuelt forkert, og beror det ikke på personen der har den, at korrigere dette?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(561856201103)
Hvis det gik din næse forbi, var min konkrete indvending at associationen er historisk og faktuel forkert


Så lad være med at lave den? Det er så vidt jeg kan se kun dig, OC og sikkert Pink der instinktivt tænker på nazister. Gad vide hvorfor..? Ordet koncentrationslejre er både sprogligt, historisk og faktuel korrekt. Der var også koncentrationslejre på Balkan i 90´erne.
Skrevet af Kuglelyn
jo, det viser en tydeligvis en manglende historisk forståelse, hvis man kan lave sammenligningen.

Kan i øvrigt henvise til definitionen fra Encyclopaedia Britannica:

Concentration camp, internment centre for political prisoners and members of national or minority groups who are confined for reasons of state security, exploitation, or punishment, usually by executive decree or military order. Persons are placed in such camps often on the basis of identification with a particular ethnic or political group rather than as individuals and without benefit either of indictment or fair trial. Concentration camps are to be distinguished from prisons interning persons lawfully convicted of civil crimes and from prisoner-of-war camps in which captured military personnel are held under the laws of war. They are also to be distinguished from refugee camps or detention and relocation centres for the temporary accommodation of large numbers of displaced persons.
Skrevet af Kuglelyn
Der var også koncentrationslejre på Balkan i 90´erne.


Ja og de lignede til forveksling Nazitysklands lejre, med folkemord og etnisk udrensning som mål, de opfylder netop definitionen jeg lige har givet.
Jeg mener derfor heller ikke disse lejre kan sammenlignes med USA´s nuværende migrant-interneringslejre.
Skrevet af Slettet(561856201103)
Så du ignorerer totalt definitionen, og springer direkte til at de kan adskille sig fra andre typer af lejre?

Hvis du mangler hjælp, så her

Concentration camp, internment centre for political prisoners and members of national or minority groups who are confined for reasons of state security, exploitation, or punishment, usually by executive decree or military order. Persons are placed in such camps often on the basis of identification with a particular ethnic or political group rather than as individuals and without benefit either of indictment or fair trial.

Koncentrationslejre og udryddelseslejre er ikke det samme.
Skrevet af Kuglelyn
Fint som du cherry picker og fordrejer i definitionen, så du tror den passer til din holdning, hvad med bare at tage stilling til den sidste og relevante afsnit jeg fremhævede?

Det blir lidt pinligt, selv for dig.

Jeg stopper her og drop nu snart dit sædvanlige personlige fnidder, hvor du altid tillægger andre debattører de værste motiver...
Skrevet af Slettet(561856201103)
Cherrypicker? Det er præcis den definition du selv bringer. Jeg fremhæver de dele der er relevante i det konkrete tilfælde. Hvorfor insisterer du på alle de krumspring? Er ordet koncentrationslejr så frygteligt i dine øjne, at det er vigtigere at finde ud af hvad man ellers skal kalde det, fremfor bare at kalde en spade for en spade? Hvad er det der fordrejes?

Jeg kender ikke dine motiver. Men jeg overraskes over den politiske korrekthed der køres. Vi har jo allerede fundet ud af, at det primært skyldes folk ikke er helt klar over hvad en koncentrationslejr er, og instinktivt går i "hvorfor trækker i altid nazi-kortet" i situationer hvor ingen nævner nazisterne før forsvarspositionen findes frem.

Det er måske et eksempel på den aktive offertrolling der blev snakket om igår?
Skrevet af Slettet(561856201103)
Er det iøvrigt ikke dig der fordrejer, når du opstiller nogle krav der ikke eksisterer? Nazisterne havde koncentrationslejre, ja, men grunden til at vi ser Hitler som en af historiens værste personer er, at nazisternes koncentrationslejre samtidig var udryddelseslejre, som dækker over noget andet.

Flygtninge,- og interneringslejre kunne vi da godt kalde det, hvis ikke det var fordi præsidenten selv har omtalt det som en invasion der skal stoppes, og som har brugt denne ´invasion´ som begrundelse for at hæve indsatsen ved grænserne - Blandt andet med de her centre, og adskillelse af forældre og børn.
annonce
0