Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(412118201009)
Uanset hvad, er eventuelle vidneudsagn ved at være tvivlsomme, alene på baggrund af, at de er erklæret flere årtier efter hændelserne.

Og dog. I DR´s podcast fra 2017, om det legendariske dobbeltmord på Peter Bangs vej, optræder et friskt vidneudsagn fra en dengang ni årig pige.
Mordene fandt sted i 1948!
FREM for alt
Skrevet af Matias
Ikke-en-bot. Godt svar, og god snak vi kan få. Snakke af den slags, jeg synes er spændende og sjove at deltage i. Men altså, tiden. Den er der bare ikke. Jeg følger op i det nye år - indtil da må min aktivitet herinde bestå af fodboldrelaterede indlæg, jeg kan høvle af på 40 sekunder eller mindre.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Kasper Støvring har på Facebook præsenteret to opslag fra Morten Østergaard. Begge dateret 11. december.

Det første omhandler tåbeligheden i overvågning, der i følge Østergaard er symbolpolitik (som er gældende for stort set alt politik på området, fraset Østergaards svømmeture og 3-dages ophold i diverse ghettoer), mens det senere opslag hylder politiet for den "årvågne" indsats.
At manden på TV2 News i går, lige henviste til gravskænderierne i Randers, satte tingene i et helt særligt radikalt perspektiv.
Det er fint sådan lige at få proportionerne helt på plads.

Det er ikke nemt at honorere et af de radikales bærende vælgersegmenter
FREM for alt
Skrevet af Slettet(320937202705)
@Matias,

Det er helt fair. Du behøver sådan set ikke retfærdiggøre din manglende deltagelse, eller forklare dig hvis du skulle få lyst til at bruge mere end 40 sek. på en anden rivaliserende debat.
Skrevet af Slettet(320937202705)
@kimTell,

Jeg tror ikke helt du har forstået hvad symbolpolitik er, hvorfor det er forskelligt fra et PR-stunt, og hvorfor symbolpolitik er problematisk.

Når Morten svømmer en tur, eller tager til bukkakeaften i den lokale svingerklub, er det ikke et politisk tiltag. Det koster heller ikke samfundet en masse penge, og det bliver heller ikke gjort under påskudet om at det løser nogle store problemer.

Så, med den OBS er jeg sikker på du enten 1) deltager i en åben og ærlig diskussion om hvad symbolpolitik egentlig er, eller 2) afholder dig fra at sammenblande tingenen igen. Ikke sandt?

Skrevet af Slettet(412118201009)
Bot

Jeg ved at ikke hvor tæt du har fulgt debatten om overvågning de seneste dage.
Udover omtale i diverse medier, behandlede tirsdagsanalysen temaet.
Det er sådan set overvågningen Østergaard kalder symbolpolitik.
Den koster penge, og er et politisk tiltag, for at tage udgangspunkt i din definition.

Nu blev han, åbenbart, senere på dagen i tvivl.
(Man er vel radikal)
Det var muligvis årsagen til den ynkelige kobling til "højreekstremistisk terror," ligeledes fremsat på TV2 News, i flere omgange i går.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(202352200106)
Det sjoveste paradoks er, at højrefløjen bliver beskyldt for at lynche indvandringen omend det er højreorienteret terror eller muslimsk terror, men der er vist ingen gode sider i disse sager, fordi når højrefløjens tåber slår til, så skal højrefløjen høre for, at det er symbolpolitikken eller den hårde tone i debatten, som har givet platform for højreradikalismen.

Det her er taget fra Nima Zamani Facebook, som til tider kan være fornuftigt at høre på, men der følger også en del galde med til tider. Det er som om, at politik er reduceret til en fodboldkamp, hvor 2 hold kæmper om moralske point. Det ville være bedre, hvis man rent faktisk kunne opfinde den dybe tallerken og så diskutere den reele problemstillinger fremfor andre "pseudoproblemer".

Og Morten Østergaard har ret i, at grænsebevogtning og overvågningen er fuldkommen meningsløst. Grænsebevogtningen er en stor gene for de menensker, som gerne vil hurtig hjem fra Tyskland. Til gengæld har bevogtningen været en stor succes for dem, som helst ser automatvåben og hårde stoffer som hash og pebersprays væk fra den danske gade.
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Slettet(412118201009)
Redondo

Vi bliver næppe enige ift grænsekontrollen.

Forestiller du dig at gårsdagens oprulning af terrorceller var lykkedes uden overvågning???
Hvis ja, hvad skyldes det så?

Zamani repræsenterer mange fornuftige synspunkter, men i det opslag du refererer til, bliver han lettere rundbarberet mht brug af empiri.
FREM for alt
Skrevet af Bosse1983
Hvor mange automatvåben har man beslaglagt, Redondo. Eller bare skydevåben generelt?

Du forstår vel, at den faktiske pris ikke er for folk på grænsehandel?

Og peberspray og hash?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(202352200106)
https://www.ft.dk/samling/20181/almdel/uui/spm/50/svar/1537708/1982642.pdf

Grænsehandel er vel ligegyldigt. Selve det at man skal stoppe op og vente til, at man bliver vinket frem for alligevel at blive sendt hurtigt videre er da en kæmpe gene. Man overlever det nok, men til hvilken pris for samfundet og kan de penge bruges bedre på de mange indbrud, som ikke bliver opklaret i landet i stedet?
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Slettet(320937202705)
Hvor forholder du dig til mit indlæg i det skrevne kim?
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bot

Klokken 16.15.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(320937202705)
Hvor i det indlæg forholder du dig til hvad jeg skriver?
Skrevet af Bosse1983
Så hvor er disse skydevåben? Er det de 2 gas eller signalpistoler, som skal koste en milliard?

Og fuck grænsehandlerne og hvad der er til gene for dem. Det er et langt større effektivitetstab for diverse professionelle aktører og pendlere.

"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bot

Jeg tager udgangspunkt i din definition, omkring symbolpolitik.
Den er, som bekendt, båret af at det IKKE "koster penge, og er et politisk tiltag."

Østergaard kalder overvågning symbolpolitik, altså i lodret strid med din definition.
Jeg er overbevist om, at vi er rørende enige om at overvågning "koster penge, og er et politisk tiltag."
FREM for alt
Skrevet af Slettet(202352200106)
Bosse

Der er ingen skydevåben. Du forstod ikke ironien i mit indlæg, når jeg skriver "hårde stoffer og automatvåben som Hash og Pebersprays" ?
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Slettet(320937202705)
Ah, så du anerkender at din oprindelige definition af termen var forkert. Fair nok. Det kan være svært at regne ud når du ikke anerkender det eksplicit.
Skrevet af Bosse1983
Min fejl, Redondo. Alt for ofte bliver det argument fremlagt helt seriøst, og viser man til tallene kommer smøren om præventiv effekt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bot

Hvor ser du din version af min definition?

Jeg står gerne på mål for egne udsagn, men ikke for fantastfortolkninger af samme.
FREM for alt
Skrevet af Bosse1983
Forestiller du dig at gårsdagens oprulning af terrorceller var lykkedes uden overvågning???
Hvis ja, hvad skyldes det så?


Nu er det vel primært regeringens pakke han opponerer mod. Hvordan den type overvågning har den store relevans for gårsdagens aktion, er ret vanskelig at se.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
annonce
0