Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af BjarkeGelsted
@mirakelmix

Har du læst den?
Rigtige mænd er landmænd
Skrevet af Black Spider
@ Kim

Det påstår du så, men det overbeviser nu alligevel ikke min mavefornemmelse, for det du skriver virker sjældent synderligt akademisk. Og du hader alt det der bøvlede arbejde med kilder og kildekritik, virker det til.

Grundlæggende er det bare svært at kombinere en ulideligt detalje-fokuseret akademisk tilgang til problemløsning med de indlæg, du typisk forfatter.
Skrevet af Sir , moderator
" for det du skriver virker sjældent synderligt akademisk. "

Skulle det være et plus?
Dette er en signatur.
Skrevet af Black Spider
@ Bot

Jeg er skam ikke uenig i hvad du skriver. Der er også gode ting ved en akademisk uddannelse, og hvis man abstraherer lidt fra eventuel smart-i-en-fart hysteri, det sociale ævle-bævle med andre smart-i-en-fart typer, og et massivt fokus på at få sit diplom så man kan komme ud i verden og blive poleret slips-og-jakkesæt nummer 132.494 i samfundet, så er der faktisk en også en del ting, der er praktisk brugbare i en lang række forskellige karrierer.

Nå ja, jeg er selvfølgelig selv lidt farvet af, at jeg gik på handelshøjskole. Ubøjelig og ufravigelig faglighed og en stålsat vilje til sandheden og kun sandheden var måske ikke ligefrem de centrale kerneværdier.

Lige hvad angår sproget, så er jeg dog lidt uenig. Mange af os var ikke gymnasie-folk og havde derfor en lidt for afslappet tilgang til skriftlige formuleringer, og vi skulle faktisk have lidt slag over nakken for at udvise tilstrækkelig detaljerighed. Men selvfølgelig altid med fokus på at beskrive detaljer, og ikke bare med fokus på at lave flotte buketter af ordblomster.

Og endelig den del med fed, jeg forstår udmærket princippet i det. Men jeg er lidt idealistisk og det irriterer mig, når man har mere fokus på at beskrive, hvorfor det man har gjort, ofte lidt tilfældigt og i nogen grad baseret på et belejlighedsprincip, er godt og giver god viden, frem for faktisk at gøre noget godt, der giver god viden.
Skrevet af Black Spider
@ SirC

Jeg ved ikke, om det generelt er et plus at skrive u-akademisk, det afhænger vel lidt af konteksten, men når Kim anklager Bot for ikke at være akademisk, så får man indtrykket af, at graden af akademisk-hed er noget som optager Kim.

Skrevet af Sofatræner
Tak for link, @OC. Jeg får lige kigget iløbet af idag, eller imorgen. Hvis du har konkrete sekvenser i videoen er det fint, ellers kan jeg nok godt bare lade det køre på speakeren mens jeg er list huslig senere.
Skrevet af Slettet(412118201009)
BS

Blinde gætterier er (heller) ikke noget der specifikt kendetegner en akademisk tilgang.
Apropos dine ønsker om kilder og kildekritik, som du så ikke selv evner at honorere!

Det fremstår ufrivilligt komisk, når individer, i mangel af bedre, eller som et lidt for tydeligt udslag af utilstrækkeligt selvværd, har behov for at markere at de pågældende besidder en akademisk uddannelse.
Specielt i et samfund, hvor stort set ethvert individ kan erhverve sig en sådan.
Men ok, de fleste vokser sig fra den lidt selvoppustende tilbøjelighed.
FREM for alt
Skrevet af Sir , moderator
"Jeg ved ikke, om det generelt er et plus at skrive u-akademisk,"

Forventer du en afhandling når Kim skriver at det er perkernes skyld?
Jeg kender ikke de individuelle mål folk har med deres diskussioner, om det er debatten, at blive set, at fremstå som et eller andet. Jeg tror dog ikke man gør sig selv en tjeneste hvis man gerne vil have folk til at læse og tage stilling til ens indlæg hvis man lirer nedenstående af, i marathonlange indlæg.

"Det er ikke for mig åbentlyst hvordan identitspolitik i sig selv kan have sådanne konsekvenser. Hvis jeg som debattør fremfører at bilister er en marginaliseret gruppe i København, så inddrager jeg givetvis en identitetspolitisk tilgang. Men, der er intet i den pågældende intersektionalitet der fordrer nogen kløft. En mulig kløft afhænger herfra af hvordan modparten reagerer på den, og hvordan der bliver rereageret på reaktionen."


Dette er en signatur.
Skrevet af anders.hede
Jeg står selv lidt af ved intersektioanalitet. Ikke at jeg ved hvad det drejer sig om, men der går nemt Henrik Marstal i den, og det er ikke et plus i min bog.

Så skal man forsvare hvorfor man dog ikke er mere optaget af sorte homoseksuelle kvinders manglende privilegier.

Nå, nu kom jeg selv til at agere “stråmandsagtig”, men det var altså sådan lidt det føltes ved karikaturen af JP :)
Skrevet af Slettet(320937202705)
@moderator

Forventer du en afhandling når Kim skriver at det er perkernes skyld?
Jeg kender ikke de individuelle mål folk har med deres diskussioner, om det er debatten, at blive set, at fremstå som et eller andet. Jeg tror dog ikke man gør sig selv en tjeneste hvis man gerne vil have folk til at læse og tage stilling til ens indlæg hvis man lirer nedenstående af, i marathonlange indlæg.


Lixtal 52 = svær

"Det er ikke for mig åbentlyst hvordan identitspolitik i sig selv kan have sådanne konsekvenser. Hvis jeg som debattør fremfører at bilister er en marginaliseret gruppe i København, så inddrager jeg givetvis en identitetspolitisk tilgang. Men, der er intet i den pågældende intersektionalitet der fordrer nogen kløft. En mulig kløft afhænger herfra af hvordan modparten reagerer på den, og hvordan der bliver rereageret på reaktionen."


Lixtal 53 = svær

Har du forresten et link til nederste citat? Det minder om noget jeg har skrevet, men jeg har ikke for vane at bogmærke bold-indlæg, hverken egne eller andres.
Skrevet af Sir , moderator
Du kan bruge søgefunktionen.
Dette er en signatur.
Skrevet af Slettet(320937202705)
Jeg får ingen hits udover denne side.
Skrevet af Slettet(320937202705)
@moderator

Nå, men jeg fandt den.

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=221024&start=26210

Ud fra hvad jeg citerer, er det da helt i tråd med samtalen med Matias og hans indlæg på forrige side. Så underligt eksempel at tage udgangspunkt i. Der er da intet underligt i at en samtale sommetider bliver en smule indforstået og jeg har da ingen forpligtelse til at gøre mig forståelig overfor alle andre end den jeg taler med.

Hvorfor går du forresten og gemmer random ikke-en-bot citater?


edit: tak anders. Du var hurtigere.
Skrevet af Slettet(412118201009)
BS

Hvor ser du at jeg »anklager« Bot for at ikke at være akademisk?

Jeg påpeger at visse aspekter af Bots retorik ikke er akademiske.

Prøv eventuelt at læs indlægget igen. Det drejer sig om ca 1 1/2 linje, som du åbenbart har tolket ret skævt.
FREM for alt
Skrevet af Sir , moderator
Farvel Ikke-en-Bot
Dette er en signatur.
Skrevet af mirakelmix
@Bjarke Nej, jeg har ikke læst den :) Men det er sådan jeg forstår konteksten til den diskussion og den kritik, der bliver givet i episode 2 af podcasten :)

@Anders Så vidt jeg husker er kommer intersektionaliteten fra den problemstilling, at ikke alle kvinder er i samme situation. Altså at fx minoritetskvinder (til at starte med: sorte kvinder) har andre problemer end fx hvide kvinde. Og ligeledes har transkvinder andre problemer osv. osv. - ikke at jeg kender noget til Henrik Marstal over hovedet :)
Skrevet af Black Spider
@ Kim

Blinde gætterier er skam ganske normale. Min oplevelse var, at det var relativt normalt at smide en masse lort på nærmeste væg og så se efter hvad der bliver hængende og hvad der falder til jorden.

I forhold til kilder og kildekritik, så sig da gerne til, hvad du vil have kilde på. Jeg mindes ikke, at jeg plejer at ignorere den slags. Der er dog en bagatel-grænse.

Og du misforstår ret gevaldigt, hvis du føler, at du bliver punket for ikke at være en akademiker. Det er skam fint. Stort set hele min familie er håndværkere. Du behøver ikke være flov over det.

PS
I forhold til din kommentar angående Bots uakademiske formuleringer, så har du fuldstændigt ret. Jeg formulerede mig upræcist, under den antagelse at vi ikke behøvede at fluekneppe en relativt triviel ligegyldighed. Den antagelse var så ikke gyldig. Jeg beklager.
Skrevet af BjarkeGelsted
Det er fedt at vi to diskuterer en bog ingen af os har læst :P

Jeg synes ikke af deres podcast er særlig struktureret, de snakker noget i øst og vest. Og de bliver aldrig rigtig konkret i deres kritik. Jeg har hørt 1.5 afsnit

Når det er sagt synes jeg at de har nogle gode stemmer, og gode til af ping ponge imellem hinanden og gæsterne. Så jeg er godt underholdt.
Rigtige mænd er landmænd
Skrevet af Slettet(412118201009)
BS

Jeg er ikke det mindste flov.

I særdeleshed ikke ift gætterier der er sovset ind i (fordoms)fuld uvidenhed.

FREM for alt
annonce
0