Snak

Bosse

Der er ikke mange huller i din uvidenhed.

Forfølgelse af kristne har, til information, fundet sted lidt længere end din dag til dag horisont, og svært begrænsede indsigt.
Eller også er du ved at være dødtræt af at forsvare den menneskefjendske ideologi?

Jeg venter bare på, at den første whacko læser mit indlæg og tænker: Ham der, han har sgu fat i noget. I disse internettider skal der ikke mere til, før snebolden begynder at rulle.

Om et par uger står ham whackoen og en flok skinheads klar med polerede støvler, mein Ehre heißt Treue-dolke, en restaureret Panzer og Spurs Abteilung-bannere. Vent til han finder ud af, at Spurs traditionelt har været en jødisk klub.

Adam

Det kunne være interessant at høre om forfølgelsen af kristne glæder dig, eller om du bare er indifferent?

Det er rigtig Kim. Det er som et korstog. Svin de er.

I Nigeria spiser man albinoer. Det er fucked up.

De er jo magiske. Der er endda lavet et X-Files-afsnit om dem.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Teliko

IKEA må gerne åbne men erhvervsministerens synes de skal lade være. Rimelig rodet udmelding. Hvis man må åbne og man overholder reglerne, så skal han da ikke stå og lege smagsdommer over for enkelte firmaer. Har han forståelse for hvad erhvervslivet er for en størrelse mon?

Ja det er aldrig blevet rapporteret, at kristne er blevet forfulgt i Mellemøsten.

Vi ved slet ikke at det finder sted og vi er også ligeglade. For man kan jo kun være forfulgt, hvis man er en lysebrun ung mand...

Kollerup er jo nød til det der.
At Ikea formelt set ikke er et storcenter og at det var frivilligt de lukkede ned er den helt almindelige facebookbruger jo ligeglad med.

Det kunne være interessant at høre om forfølgelsen af kristne glæder dig, eller om du bare er indifferent?

Jeg synes, at ingen bør forfølges.

Men hvorfor er forfølgelse af kristne minoriteter i Mellemøsten relevant i Dansk politik tråden

For hvis du mener at TV2 kan udelade information om en tolk i Gentofte, synes du dermed at kristne kan forfølgelses i mellemøsten. Ærlig talt, hvad er det du ikke fatter?!

Er der nogen, der kan forklare mig, hvor mange der er fedtet ind i sagen om salget af SSI?

For jeg her efterhånden mistet overblikket. Det begynder helt tilbage under Thorning-Corydon regeringen, men det blev først udført under Løkke-regeringen efterfølgende. Og hvem stemmer faktisk imod da salget skal endeligt godkendes? Det er kun EL, SF og Alternativet?

Så hvem har egentlig nogenlunde ren samvittighed i den sag? Og hvorfor har de alle sammen sagt ja til noget, der fra distancen virker fuldstændigt tosset, og som med flere detaljer blot bliver mere og mere vanvittigt at høre på? Er vi ude i endnu en lortesag hvor alle er så beskidte, at man bliver enige om bare at feje lorten under gulvtæppet?

Hvor kom ideen fra og hvorfor? Hvorfor blev ideen fastholdt efter regeringsskiftet frem for genanalyseret og smidt i papirkurven?

Der er nogle glimrende artikler om forløbet her:
https://ing.dk/artikel/salg-offentlig-virksomhed-medarbejderne-saa-deres-fyresedler-paa-lysavisen-199630
https://ing.dk/artikel/endnu-vaerre-end-frygtet-salg-vaccineproduktion-kostede-statskassen-ca-15-milliarder-210112

Er vi ude i endnu en lortesag hvor alle er så beskidte, at man bliver enige om bare at feje lorten under gulvtæppet?

Det korte svar er ja, på nær de tre partier du nævner.

Hvor kom ideen fra og hvorfor?

Ifølge den ene af de to artikler jeg linkede til startede det med at Uffe Elbæk manglede penge til Det Kongelige Teater.

Sagen med Serum er bare en af de utrolig mange sager der gør man har mistet tillid til politikere. Beslutninger der er taget selvom alle advarselslamper har lydt - “effektiviseringen” af skat, statens indblanding i overenskomsterne med lærerne, selve reformen, salget af Dong, politireformer, etc.
For ikke at nævne alle de forsøg på digitalisering som er endt med elendige løsninger, rejsekortet, patientjournalen, etc.

Jeg vil sige rigtig mange af de politikere der har været beslutningstagere i det her århundrede har været igennem så mange elendige møgsager at man ikke altid forstår det ikke sætter sig nævneværdigt i meningsmålinger og valg.

Kollerup er jo nød til det der.
At Ikea formelt set ikke er et storcenter og at det var frivilligt de lukkede ned er den helt almindelige facebookbruger jo ligeglad med.

Hvis man ville holde skidtet lukket, så kunne man lovgive omkring det.

Andet er sgu lidt pudsigt, at gøre på bagkant.

Havde det hjulpet hvis han havde bedt større danske varehuse om ikke at åbne og vìse samfundssind ?

De skal bare være klare i spyttet om hvad der må åbne og ikke åbne. Det er vel ikke så meget forlangt. Nu åbner et varehus der falder ind under grænserne for at måtte åbne og så skal ministeren stå i pressen og sige at helst så de lod være. Det er da helt hul i hovedet. Nu er Ikea en stor koncern og de klarer sig nok, men jeg var blevet rimelig tosset hvis det var min virksomhed der blev hængt ud på den måde.
Hvis det er uhensigtsmæssigt at virksomheder af den størrelse åbner kunne man jo bare lovgive så man gjorde med storcentre. Hvis ikke skal man da bare tie stille. Hvis virksomhederne følger de retningslinjer der er stillet op og alt fungerer som det skal, så skal der ikke stå en minister med en løftet pegefinger eller trusler om at ville følge op på det.

Så fejlen er at han nævner IKEA ved navn eller måtte han gerne have en generel holdning til at større danske varehuse burde have lukket.

Hvis han sagt det havde Vanopslagh og omegn vel været der som et søm med beskyldninger om indirekte angreb. Sådan en fej minister.

Det undrer mig at Storcentre stadig har lukket i Danmark. Det sagt, er det måske udviklingen på Islands Brygge man frygter rykker ind under tag. Omvendt kan man jo sige, at man kunne sprede aktiviteten. I Norge fungerer det fint, og smitteværn er lagt over på butikkerne, hvor ansatte under kommunelægen typisk har været på befaring og giver råd.
Billedet er uanset, at folk handler mere effektivt. Der var 3 uger hvor jeg vil anslå at 60% af det lokale center var lukket, man indførte nye åbningstider for at justere for fald i omsætning og lidt andet. At så mange lukkede hænger dog nok også sammen med, at staten gav fuld løn i 18 dage, hvor arbejdsgiver skulle afholde 3 inden det, og mange centre gav afkald eller udsættelse på lejen. Det spekulerede et antal butikker i, så de kørte gitteret ned for "at vise samfundssind" i en af månederne de typisk har svageste omsætning og de største udgifter blev fejet af bordet.

Det virker ikke til at du kommer til at forstå det Forhammer.

" eller måtte han gerne have en generel holdning til at større danske varehuse burde have lukket."

Han skal da offentligt ikke have holdninger der ikke flugter med reglerne som SST osv udstikker. Hvis han mener de er forkerte står det ham jo frit for at lave dem om. Han skal ikke udstille firmaer der følger reglerne således at de kan drive virksomhed og holde samfundet i gang.