Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Mr. Pink
"Som med undersøgelserne om social kontrol, giver jeg dog ikke alverden for bestillingsarbejde som det. Det kan forundre, at man konsekvent fokuserer på én religion, når man laver den slags øvelser. I tilfældet social kontrol er det ikke-vestlige indvandrere og efterkommere. Da folk fra andre religiøse samfund, eksempelvis Indre Mission, meldte sig og i debatten og redegjorde for deres negative oplevelser, blev den lukket ned. Man ville tydeligvis ikke bekæmpe social kontrol, men blot have en kæp at slå muslimer med."

Ubegavet som altid. Tænk sig, du overhovedet kan formulere en helsætning. (Finder du det gavnligt og frugtbart at indgå i en dialog, når du indleder dine tåbeligheder, som du gør?) (Må hellere lige gøre dig opmærksom på, at jeg blot holder et spejl op til dit kønne ansigt, så du - mod alle odds - kan få en fornemmelse af, hvor horribelt dumt det er, at svine andre til, før man indleder en "dialog")

Du kører i de samme riller evigt og altid.

Kommer der fakta på bordet, der strider mod det, som alle andre end dig (+ nogle 100-1000 andre blinde) kan se, så er det enten bestillingsarbejde, uklare tal eller også kan du lige trække indre mission ind i problematikken, som om det skulle negligere eller udvaske de enorme problemer, der er blandt indvandrere og efterkommere i forhold til:

uforenelige kultur-idealer, hvor man ikke må kritisere og alt nærmest er tabu som det var i Middelalderen, eller:

social kontrol, der gennemsyrer de mellemøstlige fællesskaber, og som er beskrevet i mange bøger, film eller fra mennesker, der har brudt med det.

Hvor er verdens bedste rygtebonanza? Savner den. Elsker transferrygter
Skrevet af mirakelmix
@Forhammeren Ja, jeg er heller hverken jurist, historiker eller lignende. Det er svært som lægmand at læse grundloven, da der er et utroligt stort spænd mellem Grundlovens bogstav også den praktiske tolkning af den. Der står bl.a. en masse vås om "Kongen". Jeg noterer også at Jacob Torfing siger:
Jacob Torfing, PhD ved Institut for Samfundsvidenskab og Erhverv ved Roskilde Universitetscenter, er overrasket over det høje tal.
»Det lyder voldsomt. Og synspunktet bryder jo med grundlovens ånd om, at vi har tanke og religionsfrihed,« siger han og fortsætter:
»Der er rum for fortolkning, men min vurdering er, at mener man det, så strider det synspunkt mod grundloven

Min tolkning er bestemt også, at det strider med Grundlovens ånd. I hvert fald de vestlige værdier, som vores Grundlov bygger på.

Mere vil jeg holde mig fra at sige. For det har jeg ikke fagligheden til.
Skrevet af Forhammeren
Er ikke jurist men som jeg læser det kan man ikke lave sådan en generel regel


Det vigtige er snarere at op mod hver fjerde ønsker at der skal være en sådan regel.

At vi ikke vil give ret til st dyrke den religion man ønsker gør det dælme ikke nemmere at fortælle de tosser der mener at man ikke må kritisere islam at vi lever i et samfund hvor man kan ytre sig frit.

I stedet giver vi imanerne ammunition til fredagsbønnen.

Jeg har ikke læst Løkkes bog men jeg kunne forestille mig at sådan noget som dette var med til at få ham til at konkludere at det bliver umuligt at regere sammen med det yderste højre.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Svoger
Jeg har ikke læst Løkkes bog men jeg kunne forestille mig at sådan noget som dette var med til at få ham til at konkludere at det bliver umuligt at regere sammen med det yderste højre.

Jeg ved ikke, om jeg tror på, at det alene var det, der førte til hans "hey vi kunne da også, her to minutter i midnat, overveje, om ikke vil skulle lave regering hen over midten". Om end jeg anerkender, at der skulle ikke bare sluges et par kameler, hvis man skulle have ført politik den vej, når DF og Nye Borgerlige konstant ville skulle overgå hinanden i hvem der hader brune mennesker mest.
Jeg tror nu, at det var mindst lige så meget fordi Løkke indså, at partierne til højre for de Radikale ikke ville kunne samle 90 mandater ved FT-valget. Og så blev han desperat.

Når man alligevel står til at tabe det hele, for ud skulle han med et tabt valg, kan man vel lige så godt prøve et sidste forsøg, uanset hvor desperat man forekommer.
Uanset at jeg aldrig ville stemme på ham, så virkede Løkke mere folkelig end Mette, men der blev truffet nogle mærkelige beslutninger undervejs omkring ham.
Når man bl.a. kan huskes på, at man på et tidspunkt fik partikassen til at betale for sit undertøj, så er der bare nogle beslutninger undervejs, hvor nogen skulle have stoppet op og sagt "hey, det kan godt være, at vi godt må gøre det her, men hvor dumme ser vi lige ud, hvis EB opsnuser det".

Isoleret set er de Konservative nok ganske tilfredse med de dispositioner, som Venstre med Løkke i spidsen for den tidligere regering sluttede af med. De Konservative har dog også vundet godt på, at Liberal Alliance har sejlet rundt i splittelse.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Sir , moderator
“ når DF og Nye Borgerlige konstant ville skulle overgå hinanden i hvem der hader brune mennesker mest.”



Vi prøver pt at skabe rum for en fornuftig politisk debat, eller for at se om dette overhovedet findes. Prøv at se om det ikke er muligt at undgå den slags der. Ikke særlig konstruktivt.
Dette er en signatur.
Skrevet af Forhammeren
Det er selvfølgelig lidt svært at vide hvornår Løkke reelt indså at han ikke kunne få 90 mandater bag sig og valgte at det drejede sig om at få et så godt valg som muligt for V.

Jeg kan ikke fordrage manden men han skal roses for det skridt selvom det nok også var et udtryk for spekulation.




From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af tue69
Jeg hælder nu også mest til at det var et sidste halmstrå der kunne gribes efter i kampens overtid. Jeg har svært ved at forestille mig, at et sådan samarbejde kommer til at ske på kort sigt, hvor der trods alt er en indædt kamp om statsministerposten, Socialdemokratiet og Venstre imellem, men jeg så det egentligt gerne ske.

Om ikke andet så for at se, om det politiske miljø bliver mindre giftigt af, at man holder yderfløjspartierne uden for alt for meget indflydelse.
Skrevet af Svoger
Jeg er stærkt uenig med dig Forhammer. Det var en desperat mands sidste krampetrækninger for at holde på bare noget af taburetten.

Jeg kan i øvrigt slet ikke se en sådan regering få succes på nuværende tidspunkt. Man forsøgte for mange år siden med en SV-regering, og hvad jeg har hørt om det, var det på ingen måde en succes. Partierne lidt længere ude på begge fløje vil være sure. S og V vil kæmpe indbyrdes om de samme centrumvælgere, og forklare hvordan alt de fik igennem er en succes på bekostning af de andre og konstant være på vagt over for, om det de andre vil have kan bruges som en ´for stor sejr´. Og det samtidig med at de skal finde ud af at samarbejde. Begge vil tabe en del vælgere til partierne uden for midten, fordi samme vælgere mener, at der bliver gået for meget på kompromis med modsatte fløj.

De to partier kan sagtens være enig om en del, og på en del områder blive enige om forlig og stemme for de samme love, men et så direkte samarbejde vil de begge tabe stort på.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af christian eriksen
Yahya Hassan var en ærlig ung mand som blev udnyttet af højrefløjen, men ligeså snart han blev kritisk mod regeringens udenrigspolitik og udlændingepolitik, så var medierne ikke længere på hans side. De højreorienteret og borgerlige politikere vendte også Yahya ryggen. Det viser deres hykleri.

Læg mærke til dette interview (linket) og mange andre, hvor værten bevidst forsøger at sætte Yahya Hassan i dårligt lys og afbryder ham op til flere gange for at fremme en ´rasende´ reaktion: https://m.youtube.com/watch?v=8oAoTzifnx4

Det er utroligt at en så velformulerende ung knægt kan ende med at blive svigtet af staten, politikerne og systemet. Enhver ville miste forstanden, når politiet ikke gør deres arbejde, PET heller ikke beskytter mod banderne og højrefløjen vælger at vende ryggen til deres nye "unge stjerneskud".

Meget kan man sige om Yahya Hassan, men manden var langt fra så ´bindegal´ som de endte med at gøre ham eller ihf. forsøgte at få ham til at se ud som.

Yahya måtte bøde for sin ærlighed og sit mod, hvil i fred, Yahya Hassan.
Skrevet af Slettet(202352200106)
Yahya Hassan var en ærlig ung mand som blev udnyttet af højrefløjen...


Åh gud, der er virkelig gået venstrefløjswokeness i den herinde på det seneste. Eller har det altid været sådan?

Yahya Hassan blev ikke udnyttet af andre end ham selv. Som tidligere bosiddende i Aarhus kender jeg udmærket godt til de episoder, som der har været med ham, og det har sgu ikke været kønt. Særligt da han skød en 17-årig. Var det højrefløjen, som stod bag det plot?

Der er selvfølgelig ingen, som fortjener at dø, men Yahya Hassan har i den grad skabt problemerne selv. Uden tvivl.
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af anders.hede
Enig redondo.

Det er iøvrigt et af de der statements der uden problemer kan vendes om, hvis man vil den polemik. Hvor venstrefløjen i så fald afviste ham i starten og svigtede grusomt, etc. Altså den samme omgang bare vendt om.

Bundlinjen er som du er inde på at Yahya hele vejen igennem kørte soloridt og helt sikkert ville have sig frabedt både den ene og anden fløj eller de religiøse hyklere.

Jeg synes selv det mest skræmmende var hvor hadet han så ud til at være blandt mange muslimer. Behovet for livvagter og forskellige chikanerier, Hvor svært det er at vende religionen ryggen og kritisere det, der foregår mellem væggene.

Skrevet af christian eriksen
Redondo

Grunden til Yahya blev udnyttet af højrefløjen var mere ment som, at de vendte ham ryggen, da han kritiserede de blå partier og ikke mindst regeringens hykleri. Pia Kjærsgård og den ´tidligere´ Nazi-sympatisør Søren Espersen havde travlt med at sætte ham i dårligt lys blandt deres vælgere, selvom selvsamme Pia Kjærsgård havde rost ham og støttet hans holdninger tidligere. Danmark har samhandel med Saudiarabien og støtter terrornationen Israel. Det er jo dobbeltmoralsk. Hans kritik mod NATO var berettigede.

At han skød en person i foden fordi han følgte sig truet er self ikke okay. Manden mistede forstanden, men medierne og politiet der forfulgte ham og anvendte fysisk vold mod ham havde også en andel. Det må vi slå fast. Han blev fundet livløs uden tegn på kriminalitet. Det er endnu ikke blevet bekræftet, men manden tog noget medicin der kan have blokeret hans luftveje. Vil ikke kloge mig på årsagen til hans dødsfald, men der er tale om en ung mand der var blevet psykisk nedbrudt.
Skrevet af anders.hede
Christian Eriksen.

Jeg synes simpelthen du vælter ind og slynger rundt med mærkelige oplysninger. Det er meget uvederhæftig at skrive om Søren Espersen at han er tidligere nazisympatisør. Jeg gætter på at dømme efter den selektive måder, du skriver her, ikke er klar over at han blev frikendt i den sag, der handlede om hans virke som journalist.
https://www.bt.dk/krimi/df-pressechef-vinder-nazisag

Han tabte i byretten, men det er jo komplet lige meget når en højere instans frikender ham.
Skrevet af Slettet(202352200106)
Christian Eriksen

Og hvad så? En debat er en debat. Hassan startede selv debatten og må derfor forvente at få svar på tiltale. Det er sgu ikke en gang rygklapperi, og det har absolut ikke nogen relevans til Yahya Hassans dødsfald.

Du blander en del ting sammen, og det virker ærligt talt som om, at du har en særlig agenda. Og så vækker det minder til en tidligere bruger, som benyttede hver lejlighed til at svine jøder og Israel til helt uden relevans for debatten.

Yahya Hassan tog stoffer. Skød mod andre. Kørte påvirket rundt i bil. Sendte trusler mod Black Army. At han kom i problemer med andre og politiet kan vist kun føres tilbage på ham selv.

"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af christian eriksen
Nu har jeg intet nævnt om Jøder og har ikke et problem med nogen religionsgrupper, hverken Jøder, Muslimer, Buddhister eller Kristne. Dette ændrer ikke på hykleriet regeringen viser når denne støtter terrororganisationen Israel og diktaturstaten Saudi-arabien.
Skrevet af Slettet(202352200106)
Skal vi angribe Saudi-Arabien og Israel, eller hvad hentyder du til? Hvad har det af relevans for Yahya Hassan.
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af christian eriksen
Nej, hvorfor skulle vi angribe ?

Mener vi skal stoppe med at støtte Saudi-arabien og Israel. Tage afstand fra dem. Holde op med at købe våben eller olie fra dem. Kritisere dem. Ikke andet.
Skrevet af CPH-Hotspur
Brugeren er ikke engang nået op på 30 indlæg, men har allerede præsteret at spamme det samme Yahya Hassan-rant i flere tråde og skriver nu om terrorstaten Israel og den danske højrefløjs medvirken til YH’s psykiske sygdom.

Vildt.

We are in for a wild ride!
"To defeat an enemy you must know them. Not simply their battle tactics, but their history, philosophy, art." - Grand Admiral Thrawn https://www.youtube.com/watch?v=48H34ukFe8g
Skrevet af christian eriksen
Det var ikke for at spamme. Indlægget var relevant for de 3 tråde og har fået at vide, at det skal jeg helst undgå fremover.

Go’ søndag.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Går danskerne ind for ytringsfrihed?
Danskerne går klart ind for ytringsfriheden, der scorer 9,15 på en skala fra 0 til 10, hvor 0 er ´slet ikke vigtig´, og 10 er ´meget vigtig´. Men opbakningen svinder ind, når der bliver spurgt ind til områder, der udfordrer følelser og værdier, hvor det i virkeligheden er allervigtigst at så vagt om ytringsfriheden. Når danskerne bliver trådt over særligt ømme politiske eller religiøse tæer, bakker kun 40 procent op om alles ret til at ytre deres mening frit.

https://dreyersfond.dk/okay-portfolio/status-paa-ytringsfriheden/
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
annonce
0