Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Pointen er jo åbenlys.

Du, Roso, går forrest i at male sagen op som nærmest den største skandale i dansk politiks historie og bliver derefter pigefornærmet, når man redegør for, at det ikke er noget nyt, at en dansk regering bryder Grundloven.

Når du maler det sådan op, hvad er det så sat i relation til? Tidligere danske regeringer eller det kinesiske kejserdømme?

Jeg kan sige præcis det samme om dig. Din politiske bias springer tydeligt igennem, og det er dig, der har travlt med at male det op som en historisk skandale, mens jeg sådan set bare sætter dine imposante postulater lidt i perspektiv. Det kan du så ikke tåle.

Hvilke lovbrud der er værst, kan man jo altid diskutere. Denne regering stod trods alt med en ekstremt alvorlig advarsel fra SSI og eksperter fra Københavns Universitet om en alvorlig trussel mod folkesundheden. I den epidemiologiske redegørelse, regeringen fik præsenteret, stod der, at: "det ændrede virus "potentielt (kan) resultere i, at flokimmunitet ikke kan opstå, og at vacciner ikke vil virke. Derudover er det påvist, at den minkrelaterede virusvariant efterfølgende danner humane smittekæder i samfundet."

I den situation er det måske forståeligt, at regeringen føler behov for at reagere hurtigt, hvilket så i bagklogskabens lys nok nærmere skal beskrives som overilet.

Den tidligere regering brød vel nærmere Grundloven, fordi den stod i vejen for deres agenda.

At du finder det værre, at nogle mink bliver slået ned, end at mennesker i Danmark skal leve i så stor fattigdom, at det af eksperter bliver beskrevet som grundlovsstridigt, må du om. Vi vægter tingene forskelligt...

At du prøver at fremstille dig selv som politisk neutral og den "saglige stemme" i debatten her, er dybt latterligt. Det behøver man bare at læse dit seneste indlæg for at se.

Hvis du ikke ønsker, at sagen skal sættes i perspektiv i forhold til andre sager (det gør man også ved domstole (præcedens)), så kan du jo starte med at skrue ned for din påtagede forargelse og maleriske retorik.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Poor Scouser Tommy
@ Sir

Du er en historisk moderator :-)

Det er bare helt fint, at Roso kalder folk luderdrenge og spørger om de er pædofile, fordi de ikke synes, det er i orden, at Støjberg bryder loven.

Han maler regeringen op som en art kriminel organisation uden historisk sidestykke. Og når man så svarer og forsøger at sætte tingene lidt i perspektiv, hopper du med på hans påtagede forargelse og tuderi.

Og så topper du den lige med - som moderator - at kalde mit indlæg for stupidt.

Det er faktisk næsten underholdende. Fed moderation dér :-)
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Poor Scouser Tommy
@ Kissinger

Præcis...
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Halil
Moens sir det var en samlet regering der står bag mink drabene, så Mette har selvfølgelig også derfor et ansvar, som leder af regeringen.

Det var af hensyn til folkesundheden det skulle gå så stærkt(spændende om der af hensyn til folkesundheden også bliver taget hånd om andre folkesundheds truende områder).

Kåre får sat gang i gryden med sine input, inden han får sit efterfølgende interview i Politiken.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Og i øvrigt, Sir. Krasnik er typisk helt oppe i det røde felt i sine ledere. Hvis du læser denne om Støjberg, fremstår skandalen ikke væsentligt mindre. Og der er flere at tage af. At Krasnik forudsiger demokratiets undergang i sine ledere er nærmest en standard:

https://www.weekendavisen.dk/2018-3/samfund/symptomet-stoejberg
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Rossoneri
Minkskandalen er hverken særegen eller et udtryk for nye strømninger i det politiske rum. Det er efterhånden standard.

Nonsens - det er uden sidestykke, at man har dræbt et helt erhverv, gjort det uden lovhjemmel, forsat og sat militæret ind for fortsat at udføre en ulovlig ordre og ikke mindst på et ekstremt spinkelt videnskabeligt grundlag.

Og i politik er det vel faktisk sådan, at Two wrongs does make a right, for hvis blå blok gik all in på grundlovsbrud, så ville de vel nødvendigvis også skulle forholde sig til barnebrudssagen.

At politikkerne er dobbeltmoralske, betyder jo ikke, at alle andre også skal være det.

Christiansborg er ikke et isoleret univers - de repræsenterer folket.

Derfor er det naturligvis alles pligt, at råbe op når den slags sker.
Skrevet af hjst
Moens sir det var en samlet regering der står bag mink drabene, så Mette har selvfølgelig også derfor et ansvar, som leder af regeringen.


Men Mogens Jensen trak "nitten" som budbringer og hvad den "titel" kan indebære har flere sikkert oplevet.

//hjst
"Engang Danmarks fodboldby nummer 1. "Klubånd i solskin - troskab i regn"
Skrevet af anders.hede
Jeg er heller ikke fan af den her "hvad med de andre" for at undskylde det der er sket.

På den måde vil en kommende blå regering så kunne begå virkelig alvorligt lovbrud og så kan dens forsvare bare sige - "jaja, men hvad med dengang med minkene, hva?"

Skrevet af Sir , moderator
Jeg tror faktisk ikke du fatter sagen Poor Scouser. Eller alvoren. For dig er dette en lille bitte ting. Det betyder ikke noget at sagen er blevet håndteret så ufatteligt amatøragtigt. Det eneste du kan er at henvise til gamle sager, hvilket jo i sig selv er er amatøragtigt forsvar. Du fik lige Støjberg ind i er indlæg igen. Imponerende.
Dette handler ikke om rød eller blå for mig, men om hvordan i helvede vi kan have to ministre der sammen med alle deres undersåtter, ikke fanger at man ikke kan kræve folks ejendom destrueret, uden hjemmel, og når man så opdager det, så gør man ikke lige noget.
Det er jo helt væk.
Nu glæder jeg mig så til nogle indlæg om Inger; Kristian Jensen...
Dette er en signatur.
Skrevet af Rossoneri
Du, Roso, går forrest i at male sagen op som nærmest den største skandale i dansk politiks historie...


...og bliver derefter pigefornærmet, når man redegør for, at det ikke er noget nyt, at en dansk regering bryder Grundloven.

Pigefornærmet?! Hahaha - nu trækker du mig vist i benet. Har du læst dine egne indlæg. Det er jo rent hysteri.

Og for the record, så har du ikke redegjort for noget som helst. Du er kommer med noget der svinger mellem usammenlignelige forhold og direkte løgne.

Men det "glemmer" du behændigt lige at forholde dig til.

Når du maler det sådan op, hvad er det så sat i relation til? Tidligere danske regeringer eller det kinesiske kejserdømme?

Jeg maler ikke noget op - det er det der sker.

Hvad tror du jeg sammenligner med?

I den situation er det måske forståeligt, at regeringen føler behov for at reagere hurtigt, hvilket så i bagklogskabens lys nok nærmere skal beskrives som overilet.

Hun kunne jo bare have fået loven hastebehandlet i folketinget. Men det vil hun ikke for Mette har altid ret - det må vi andre jo forstå.

Den tidligere regering brød vel nærmere Grundloven, fordi den stod i vejen for deres agenda.

Hvorfor cykler du fortsat rundt i dette? Der er jo ingen der er uenige i at tidligere regeringers synder også skal straffes.

Hvorfor er du så opsat på at Mette bare skal have lov at bryde grundloven fordi andre har gjort det?

At du prøver at fremstille dig selv som politisk neutral og den "saglige stemme" i debatten her, er dybt latterligt. Det behøver man bare at læse dit seneste indlæg for at se.

Jeg har aldrig præsenteret mig selv som politisk neutral. Men altså, det er vel bare at smide det over i bunken med alle dine andre løgne.

Jeg har sagt, at man uanset politiske ståsted, godt kan forholde sig til at en siddende statsminister gør noget forkert.
Vi diskuterer det nu, fordi det sker lige nu.

Hvis du nu formåede, at løfte dig lidt op over den politiske fankultur du vedkender dig, ville det måske være lidt lettere, at tage dig seriøst.

Hvis du ikke ønsker, at sagen skal sættes i perspektiv i forhold til andre sager (det gør man også ved domstole (præcedens)), så kan du jo starte med at skrue ned for din påtagede forargelse og maleriske retorik.

Igen - hvad i al verden fabler du om?!

Jeg sætter jo netop tingene i perspektiv og redgøre for hvorfor denne skandale er større end noget vi har set i nyere tid og hvorfor Mette Frederiksen er mere magtliderlig end nogen anden tidligere statsminister.

Tilbage står, at du blot er en politisk fanboy. Præcis som Trumps lemminger, der ikke formår, at tænke en selvstændig tanke.

Du er blevet forelagt en masse ting, som du ikke vil/kan svare på. Man ville måske anse dig som en smule mere seriøs, hvis du rent faktisk også formåede, at stå på mål for dine synspunkter.

Men tilbage står jo egentlig blot, at man ikke må tale dårligt om din højtelskede leder. Indhold og fakta preller af på dig som vand på en gås og du formår ikke andet, end en svada af whataboutery.
Det umuligør enhver form for saglig debat. Intet nyt fra ekkokammeret.

Du kan dog helt sikkert glæde dig over, at politikkere elsker folk som dig.
Skrevet af Toon Toon!
Når der sammenlignes med andre grundlovsbrud og løgne omkring krigsdeltagelse, der endte med at ødelægge en masse familier, så er det jo mest for at sige til blå blok "klap nu lige hesten med forargelsen og kravene om at den ene og den anden skal gå af, det virker lidt hyklerisk når I selv opførte jer som I gjorde".

For ja, det burde være ret alvorligt at vores regeringer bryder den ene og den anden lov. Men blå blok har jo lagt en stil de seneste 15-20 år, hvor det ikke har haft de store konsekvenser. Ikke for Anders Fogh. Ikke for Kristian Jensen. Og ikke for Inger Støjberg. Så klinger forargelsen noget hult, når de råber op som nu.
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af Toon Toon!
Dette handler ikke om rød eller blå for mig, men om hvordan i helvede vi kan have to ministre der sammen med alle deres undersåtter, ikke fanger at man ikke kan kræve folks ejendom destrueret, uden hjemmel, og når man så opdager det, så gør man ikke lige noget.
Det er jo helt væk.


Den del kan jeg godt følge, men mon ikke regeringen har fået en indikation fra de øvrige partier om at de ville støtte et forbud? At regeringen har følt sig sikre på at det var et spørgsmål om tid før lovgivningen var på plads. Og at de i øvrigt følte sig enormt pressede til at handle NU, da der var så meget på spil.

Dét håber jeg vi får en indsigt i. Har de bare gjort det som en hovsa-løsning, uden nogen form for opbakning, så er jeg helt enig i at det er meget alvorligt. Men der er behov for mere information før dommen kan fældes imø.
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af Rossoneri
@toon
Ikke for Anders Fogh. Ikke for Kristian Jensen. Og ikke for Inger Støjberg. Så klinger forargelsen noget hult, når de råber op som nu.

Men politik handler jo ikke kun om politikkere.

Det er utroligt, at man bruger mere krudt på at være foraget over hvordan "blå" politikkere agerer, fremfor at være foraget over at vi er vidne til den største politiske skandale i nyere tid for rullende kameraer.

Som borgere bør vi være oprevet. Som en anden bruger skrev tidligere, så må rød blok (og navnlig deres vælgere) da også have interesse i at sætter en stopper for dette, fremfor at legitimere med "det man siger er man selv".

Husk nu på at der også kommer en tid hvor der ikke er en rødt flertal. Når man nu som rød vælger har gemt sig bag en masse whataboutery, har man jo samtidig legitimeret, at en kommende blå regering gør præcis det samme.
Dermed bliver det skruen uden ende.

Ville det dog ikke være bedre, hvis vi sagde fra overfor misbrug af magten, hvorend den foregår?
Så kan vi være politisk uenige om indholdet - det er også bare helt fint.

Men man forstår simpelthen ikke konselvenserne, hvis man blot ser bort fordi det lige passer ind i ens personlige politiske fortælling.
Skrevet af Rossoneri
...men mon ikke regeringen har fået en indikation fra de øvrige partier om at de ville støtte et forbud?

Hvis de havde det, var det jo bare at få det stemt igennem med en hastelovgivning. Det kan gøres på en formiddag.
Skrevet af Halil
en man forstår simpelthen ikke konselvenserne, hvis man blot ser bort fordi det lige passer ind i ens personlige politiske fortælling.


Som borger i Danmark bør man være helt oppe at køre over denne sag. Desværre. Ligesom man burde være over Støjberg sagen.

Når de vigtige institutioner i det danske samfund ikke bliver overholdt, det er grundloven, eller bliver negligeret, f.eks SKAT, så er det oplagt at borgere i Danmark begynder at miste tilliden til Staten og stille spørgsmål ved denne. F.eks “hvorfor skal jeg overholde skattereglerne?”

Det er fandme noget hø!
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Sir , moderator
Men Toon sådan kan man jo blive ved. Soc.Dem krævede også at Kristian Jensen gik af dengang, så de skal vel slet ikke betænke sig på at smide Mogens ud, for en sag der er værre? Osv osv osv.
Det spiller bare ikke nogen rolle for mig at Soc.Dem så er dobbeltmoralske. Igen kører i rød/blå blok argumentationen. I bruger mere tid på at snakke om JENSEN og Støjberg end at tage stilling til denne sag. Det virker da helt absurd.
Hvad der er sket engang ændrer ikke på at dette er en helt grotesk situation. Hvordan skal man have tillid til regeringen og embedsværket når man begår så eklatante fejl som jer.
Dette er en signatur.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
På den måde vil en kommende blå regering så kunne begå virkelig alvorligt lovbrud og så kan dens forsvare bare sige - "jaja, men hvad med dengang med minkene, hva?"


Men det vil de jo aldrig gøre, må vi forstå, Anders ;-) Der er jo en højere moral på højrefløjen, må vi forstå.

Din logik holder ikke nødvendigvis hele vejen. Under Thorning-regeringen valgte Christian Friis Bach ganske frivilligt at gå af, da han fandt ud af, at han uvidende havde viderebragt forkerte oplysninger om GGGIs rejseregler til Folketinget og offentligheden, og Henrik Sass Larsen blev ikke minister på grund af et sikkerhedstjek fra PET, der senere viste sig at være en bagatel uden kød på.

Tilsvarende eksempler har vi aldrig set under Løkke. Uden at forklejne, at der også var møgsager under Thorning (f.eks. Bødskovs nødløgn), kan man ikke ligefrem påstå, at de to eksempler dannede nogen form for præcedens for Løkkes regering II.

Tror du reelt, at hvis den nuværende regering udskriver valg, og der kommer en statsminister som Løkke igen, at han vil gøre det samme i en tilsvarende situation, V-regeringens historie taget i betragtning?

Jeg gør ikke.

Det gør det ikke mere rigtigt at lukke øjnene for lovbrud. Men det er den virkelige verden, vi lever i...

På venstrefløjen er der stor vrede over Støjberg-sagen. Det kan ikke udelukkes, at regeringen vil forsøge at slippe afsted med grundlovsbruddet, og der vil i det tilfælde klart være et element af "pay-back time". Det vil hverken være ansvarligt eller modent. Men voksne er jo grundlæggende bare børn med en tynd fernis af civilisation smurt over sig. Måske især politikkere. Det er ikke kønt. Til tider er det decideret patetisk. Men vi kan jo lige så godt se på virkeligheden, som den er.

Regeringen har dog ét problem: Enhedslisten.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Når der sammenlignes med andre grundlovsbrud og løgne omkring krigsdeltagelse, der endte med at ødelægge en masse familier, så er det jo mest for at sige til blå blok "klap nu lige hesten med forargelsen og kravene om at den ene og den anden skal gå af, det virker lidt hyklerisk når I selv opførte jer som I gjorde".

For ja, det burde være ret alvorligt at vores regeringer bryder den ene og den anden lov. Men blå blok har jo lagt en stil de seneste 15-20 år, hvor det ikke har haft de store konsekvenser. Ikke for Anders Fogh. Ikke for Kristian Jensen. Og ikke for Inger Støjberg. Så klinger forargelsen noget hult, når de råber op som nu.


Du rammer hovedet på sømmet, Toon Toon.

Men Roso fortsætter selvfølgelig sit korstog:

Det er utroligt, at man bruger mere krudt på at være foraget over hvordan "blå" politikkere agerer, fremfor at være foraget over at vi er vidne til den største politiske skandale i nyere tid for rullende kameraer.

Han evner ganske enkelt ikke at se, at en sætning som den ovenstående (og utallige andre fra hans hånd) jo netop siger, at denne regering er værre end nogen tidligere regering i nyere tid.

Det er der, det er passende at sige: Klap nu lige hesten...
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Toon Toon!
Rosso og sir

Jo, vi kan sagtens snakke substans, det kan vi da. Men parallelt kan vi vel så godt blive enige om at blå bloks politikere opfører sig hyklerisk, når de selv har begået de lovbrud som de har?

Og så kan I jo svare på om I var lige så forargede over blå bloks lovbrud, som I er nu? For ellers er I jo (også) politisk fedtet ind i det her, og derfor agerer I netop som I gør pga. JERES politiske overbevisning.

Hvis vi skal snakke substans her, så har vi behov for mere information før vi konkluderer noget.

Jeg håber, at vi er 100% enige om at sagen skal undersøges til bunds før vi konkluderer og at de røde politikere IKKE skal mere til ansvar end de blå politikere skulle da det var dem der brød loven?
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af Sir , moderator
"Det er der, det er passende at sige: Klap nu lige hesten..."

Næh, her er det passende at sige at det en helt ufattelig amatøragtig regering vi har pt. Hvis to ministre (og hele Mettes beslutningsudvalg og adskellige embedsmænd) ikke opdager sådan et lovbrud, så har vi muligvis med en utrolig ubegavet regering at gøre.

Ja ja men Kristian Jensen og Inger Støjberg...
Dette er en signatur.
annonce
0