Snak

Ok. Jamen så repræsenterer hans parti nogle værdier og politiske synspunkter, som nogle vælgere kan identificere sig med. Det er vel nogenlunde samme sag.

Uenig, vi ved jo godt at mange stemmer på en leder, ideologi eller tradition, men ikke på den enkelte kandidat. Jeg har selv gjort det en del gange.
At en fyr som Carl Valentin har sikret sig muligheden for at være opstillet i en kreds hvor SF får stemmer nok til at få en ind, er jo hans værdisættelse på de indre ilnjer, ikke nødvendigvis de vælgere hvor blot ca 2000 stemte direkte på ham.

Paludan er det ekstreme eksempel.

Det er han selvfølgelig. Men valgt som et eksempel der understreger en pointe. Den pointe gælder for mig også på mange andre profiler. Der skal ikke nødvendigvis være plads til dem.

Jeg er ikke selv politikker, men umiddelbart vil jeg tro, at det kræver røv i bukserne og skills.

Selvfølgelig gør det det. Der er masser af velbegavede og magtsøgende mennesker der gerne vil have deres roller, så tager man den er det fordi man kan nogle ting. Om det så alt sammen er de mest hensigtsmæssige for at lede et land er en anden ting. På det område er der jo ligheder med alle andre områder hvor magt og politik også spiller en stor rolle jo højere man kommer i organisationerne.

I forhold til det faglige er det ministeriernes opgave at klæde politikkerne på. Det tror jeg, at de generelt betragtet er ganske dygtige til. Men uanset om du har været direktør i Danske Bank eller leder i Maersk, vil du skulle bruge meget tid på fx at sætte dig ind i forholdene i medicinalbranchen. En minister vil aldrig kunne have overblik over detaljerne.

Nu er Carl Valentin ikke minister, men han kan som også stille spørgsmål og få en form for hjælp i ministerierne.

Det kan godt være at en mand med shipping baggrund ikke er medicinal ekspert, men han har trods alt prøvet en masse der gør han nemmere kan sætte sig hurtigt ind i andre områder, end folk der ikke har nogen erhversbagrund eller blot kender mekanismerne på en almindelig arbejdsplads.

Jeg er med på der er mange veje til at blive en dygtig politiker. For mig skal du bare bevise dig selv noget mere hvis jeg ikke kan hænge min hat op på noget andet, hvis du ingen relevant baggrund har til at løse mine problemer for mig. Der falder Carl Valentin ind. Han har et elendigt CV og gør det skidt når han taler om ting han ikke baggrundsmæssigt har det store belæg til at tale om. Så han er for mig billedet på det jeg ikke ønsker for meget af. Folk der er i politik for at være i politik.

Saa er det heldigt, at man under et statsloes samfund kun vil staa over for sine egne erfaringer og egne beslutninger med dertilhoerende konsekvenser. Det er saadan, at det boer vaere. Jeg er sgu som saadan ligeglad med, om man har vaeret direktoer for Danske Bank eller uddelt frugter for madkassen. Alle politikere er sgu i samme baad, og det ser vi gang paa gang, naar der bliver dannet regering og foert politik.

Men naar nu vi taler om kompensation, saa er det dog helt fair at udstille Carl Valentin og hans begraenset erhvervserfaring, fordi i netop denne sammenhaeng er det en begraensning. Er det saa fair, at han skal have sine vurderinger og lave sine indgreb i folks private ejendom ud fra hans politiske synspunkter?

Vi taler om, at saadan en person med et haandslag kan oedelaegge dit liv. Det er jo i bund og grund, hvad der er sket for minkavlerne. Naturligvis ikke fedt at traekke nazikortet, men Hitler blev trods alt ogsaa demokratisk valgt og med et flertal bag ryggen besluttede hans et helt kontinents skaebne.

Jeg er noget lunken ved begrebet demokrati.

Øl fra Sir og Pukledyret på Kaffes bar.

Det bliver da en sand fornøjelse!

Men naar nu vi taler om kompensation, saa er det dog helt fair at udstille Carl Valentin og hans begraenset erhvervserfaring, fordi i netop denne sammenhaeng er det en begraensning. Er det saa fair, at han skal have sine vurderinger og lave sine indgreb i folks private ejendom ud fra hans politiske synspunkter?

Det der provokerer mig er ikke så meget at det er ud fra politiske synspunkter. Det kan vel ikke være anderledes. Det er når det sker på så lavt et niveau som det Carl Valentin præsterede og man så samtidig kan google sig frem til at manden er uden baggrund for at kune gøre det bedre. At få sit levebrød prissat af en der virker 100% inkompetent til det.
Det ville rent menneskeligt provokerer mig voldsomt hvis jeg var minkavler. Det provokerer mig tydeligvis selvom jeg ikke har noget personligt i klemme her, så tør ikke tænke på hvordan minkavlerne må have det hvis de hører ham fremføre sådan noget.

Uenig, vi ved jo godt at mange stemmer på en leder, ideologi eller tradition, men ikke på den enkelte kandidat. Jeg har selv gjort det en del gange.
At en fyr som Carl Valentin har sikret sig muligheden for at være opstillet i en kreds hvor SF får stemmer nok til at få en ind, er jo hans værdisættelse på de indre ilnjer, ikke nødvendigvis de vælgere hvor blot ca 2000 stemte direkte på ham.

Jeg ved ikke lige, hvad alternativt skulle være?

Man må gå ud fra, at Valentin repræsenterer SF´s politik, og at SF-vælgere dermed er tilfredse med at få ham valgt ind.

Det er han selvfølgelig. Men valgt som et eksempel der understreger en pointe. Den pointe gælder for mig også på mange andre profiler. Der skal ikke nødvendigvis være plads til dem.

Hvem udover Paludan anser du for så ekstreme, at de ikke bør kunne vælges til Folketinget? Jeg går ud fra, du tænker på personer, der har været opstillet/er blevet valgt til Folketinget?

Selvfølgelig gør det det. Der er masser af velbegavede og magtsøgende mennesker der gerne vil have deres roller, så tager man den er det fordi man kan nogle ting. Om det så alt sammen er de mest hensigtsmæssige for at lede et land er en anden ting. På det område er der jo ligheder med alle andre områder hvor magt og politik også spiller en stor rolle jo højere man kommer i organisationerne.

Det vil altid være et spørgsmål om perspektiv, hvem man mener, der er egnede til at lede et land. Men selvfølgelig kan man ikke altid sætte lighedstegn mellem, hvem der har magten, og hvem der mest egnet til at forvalte magten.

Trump er i mine øjne et kerneeksempel på dette. Trump har i øvrigt livslang erfaring fra det private erhvervsliv og den såkaldt virkelige verden, hvis man vil driste sig til at kalde et liv som enevældig boss i Trump-imperiet for det.

Nu er Carl Valentin ikke minister, men han kan som også stille spørgsmål og få en form for hjælp i ministerierne.

Korrekt. Men det gælder generelt for politikkere, at de ikke bør sammenlignes med eksperter.

Det kan godt være at en mand med shipping baggrund ikke er medicinal ekspert, men han har trods alt prøvet en masse der gør han nemmere kan sætte sig hurtigt ind i andre områder, end folk der ikke har nogen erhversbagrund eller blot kender mekanismerne på en almindelig arbejdsplads.

Han har ikke prøvet at være politikker på Christiansborg. Han har opereret i en virkelighed, hvor magt udøves og beslutninger træffes på helt andre vilkår.

Desuden handler det vel om, hvilke beslutninger, der skal træffes. Meget i politik handler jo om værdier og holdninger, som ikke rigtig kan kvantificeres...

Jeg er med på der er mange veje til at blive en dygtig politiker. For mig skal du bare bevise dig selv noget mere hvis jeg ikke kan hænge min hat op på noget andet, hvis du ingen relevant baggrund har til at løse mine problemer for mig. Der falder Carl Valentin ind. Han har et elendigt CV og gør det skidt når han taler om ting han ikke baggrundsmæssigt har det store belæg til at tale om. Så han er for mig billedet på det jeg ikke ønsker for meget af. Folk der er i politik for at være i politik.

Jeg er sådan set enig i, at det er positivt at med politikkere, der har erfaring fra det almindelige arbejdsmarked og har bevist sig på den ene eller anden måde. Det kan ikke være nogen skade til. Men jeg tror også sagtens, du kan være en dygtig politikker, hvis du blot har hovedet skruet godt på og arbejder hårdt og engageret på at sætte dig ind i tingene og opnå dine mål. At være politikker kræver først og fremmest, at man kan sælge sin holdninger og værdier, og at man mestrer det politiske spil. Det lærer man formentlig bedst inden for politik.

Men naar nu vi taler om kompensation, saa er det dog helt fair at udstille Carl Valentin og hans begraenset erhvervserfaring, fordi i netop denne sammenhaeng er det en begraensning. Er det saa fair, at han skal have sine vurderinger og lave sine indgreb i folks private ejendom ud fra hans politiske synspunkter?

Mon ikke der er nogen kloge mennesker med indsigt i økonomi og pelsdyrsbranchen mv., der tilvejebringer et grundlag for politikkerne at vurdere sagen ud fra?

Hvem i Folketinget skulle sådan uden videre være fagligt kvalificeret til at afgøre, hvad minkavlerne skal have i erstatning?

I øvrigt er det jo ikke Carl Valentin, der kommer til at afgøre denne sag. Det ved vi vel alle sammen godt.

For andre er det nok at kunne kaste med tunge kugler.

Sådan er der så meget..

@ Bløde

Hvad er det mere præcist, du bliver så voldsomt provokeret af?

Når man f.eks. læser udtalelserne fra Carl Valentin i nedenstående artikel, synes jeg da, han anvender valide argumenter. Så kan man selvfølgelig være enig eller uenig i hans synspunkter...

https://piopio.dk/minkavlerne-staar-til-faa-daekket-indtaegtstab-ti-aar-frem

Personligt synes jeg også, det nuværende udspil kan lugte lidt af, at regeringen forsøger at købe sig fri af yderligere kritik og eventuelle sagsanlæg fra branchen.

Julequiz i Information:

Danmark var indtil 2020 verdens største producent af minkpels. Men coronavirus blev dødsstødet for det nødlidende erhverv og flere end 15 millioner små pelsdyr. Men hvor stor en andel af minkavlerne havde allerede underskud i 2019, efter de havde betalt løn til sig selv?

Svar: 100 %

Måske corona og regeringens indgreb snarere blev redningen end dødsstødet for en stor del af de danske minkavlere...?

@ Poor scouser

Måske corona og regeringens indgreb snarere blev redningen end dødsstødet for en stor del af de danske minkavlere...?

Måske, måske ikke.. Hvad er det du vil frem til? At regeringen, med deres ulovlige indgreb, egentlig burde hyldes? :)

Sikkert er det at der sidder nogle kinesiske minkavlere og gnider sig i hænderne!

Måske, måske ikke.. Hvad er det du vil frem til? At regeringen, med deres ulovlige indgreb, egentlig burde hyldes? :)

Nej, det mener jeg bestemt ikke. Det er bare en nøgtern konstatering :-)

Måske, måske ikke.. Hvad er det du vil frem til? At regeringen, med deres ulovlige indgreb, egentlig burde hyldes? :)

Sikkert er det at der sidder nogle kinesiske minkavlere og gnider sig i hænderne!

Mit bud vil være er det vil være rimeligt hvis kompensationen hænger lidt sammen med forretningens rentabilitet.

Der skal selvfølgelig også ses på en masse mistede aktiver og aktiver der har mistet sin værdi, men minkavlerne skal ikke kompenseres som om de har fået lynchet deres guldkalv.

Jge tror det fleste mener at kompensationen skal være rimelig i forhold til hvad de har mistet og det er jeg ret sikker på de fleste politikere mener skal afgøres af et fagligt kvalificeret udvalg og vi ved jo godt at ligegyldigt hvad det ender med så vil der være nogen der er utilfredse.

Jeg synes absolut ikke minkavlerne selv er uden skyld i det her. 1 enkelt af alle den 926 minkavlere gad oplyse hvem der havde været på farmen forbindelse med smitteopsporing.

Netop det at smitte flyttede sig fra farm til farm, undrede mange. Der blev fremsat teorier om at det avr måger der spredte smitten. Jeg har selv familiemedlemmer derr har arbejdet i branchenog det er en branche med daglejere der ofte slytetr fra farm til farm og ofte bliver betalt med kontanter i hånden. Det har måske ikke været s attraktivt at oplyse, så muligvis derfor der ikke har været så meget hjælp fra minkfarmernes side i forhold til smitteopsporing. Just saying...

Det kan godt være minkfarmning har været em god forretning,men det kan jo relativt nemt undersøges i deres regnskaber og skal selvfølgelig medtænkes når der udregnes kompensation. Er man i en situation hvor indtægterne ikke er bogført, så er det bare ærgeligt...

UnderMåler:

Når du skriver at kun 1 minkavler gad svare, henviser du så til det brev SSI sendte ud? for der har SSI erkendt, at brevet faktisk kun blev sendt til 2, grundet en fejl.

@ Undermåler

Mit bud vil være er det vil være rimeligt hvis kompensationen hænger lidt sammen med forretningens rentabilitet.

Der skal selvfølgelig også ses på en masse mistede aktiver og aktiver der har mistet sin værdi, men minkavlerne skal ikke kompenseres som om de har fået lynchet deres guldkalv.

Jge tror det fleste mener at kompensationen skal være rimelig i forhold til hvad de har mistet og det er jeg ret sikker på de fleste politikere mener skal afgøres af et fagligt kvalificeret udvalg og vi ved jo godt at ligegyldigt hvad det ender med så vil der være nogen der er utilfredse.

Helt enig, og det tror jeg iøvrigt også det meste af folketinget er, heldigvis for det!

Jeg synes absolut ikke minkavlerne selv er uden skyld i det her. 1 enkelt af alle den 926 minkavlere gad oplyse hvem der havde været på farmen forbindelse med smitteopsporing.

Netop det at smitte flyttede sig fra farm til farm, undrede mange. Der blev fremsat teorier om at det avr måger der spredte smitten. Jeg har selv familiemedlemmer derr har arbejdet i branchenog det er en branche med daglejere der ofte slytetr fra farm til farm og ofte bliver betalt med kontanter i hånden. Det har måske ikke været s attraktivt at oplyse, så muligvis derfor der ikke har været så meget hjælp fra minkfarmernes side i forhold til smitteopsporing. Just saying...

Selvfølgelig er minkfarmerne uden skyld, det var da ikke dem der gav den ulovlige ordre til at nedlægge deres eget erhverv? Iøvrigt har SSI erkendt at deres forespørgsel på smitteopsporing ikke nåede ud til langt de fleste minkavlere.

Det kan godt være minkfarmning har været em god forretning,men det kan jo relativt nemt undersøges i deres regnskaber og skal selvfølgelig medtænkes når der udregnes kompensation. Er man i en situation hvor indtægterne ikke er bogført, så er det bare ærgeligt...

Ja, det siger sig selv, men er det noget du har belæg for at insinuere skulle foregå inden for dette erhverv?

Jeg tror ikke, nogen sætter spørgsmålstegn ved minkavlernes ret til fuld kompensation. Spørgsmålet er bare, hvad der er rimeligt. Der er jo ikke noget facit med to streger under på, hvad fuld kompensation er.

Men regeringen har fået sat sig i en rigtig dårlig forhandlingsposition, så mon ikke minkavlerne kan se frem til en god aftale.

Når du skriver at kun 1 minkavler gad svare, henviser du så til det brev SSI sendte ud? for der har SSI erkendt, at brevet faktisk kun blev sendt til 2, grundet en fejl.

Ja, det er netop det. Problemet var at der havde stået utrolig meget om smitteopsporing og minkavlere i aviserne. Godt nok havde de ikke fået brevet, men de havde åbenbart ikke læst aviser og tænkt selv.

AnAlfaBeten

Selvfølgelig er minkfarmerne uden skyld, det var da ikke dem der gav den ulovlige ordre til at nedlægge deres eget erhverv? Iøvrigt har SSI erkendt at deres forespørgsel på smitteopsporing ikke nåede ud til langt de fleste minkavlere.

Se Svar til Sten H.

Ja, det siger sig selv, men er det noget du har belæg for at insinuere skulle foregå inden for dette erhverv?

Fra de familiemedlemmer jeg kender der har arbejdet i branchen, men det ved jeg selvfølgelig ikke om er udtryk for en generel tendens. Der har dog været en stor andel af østarbejdere i branchen. Mit indtryk er at de i meget større grad bor tæt sammen og i øvrigt ikke så ofte er ansat under ordnede forhold.
Det er mit subjektive syn på sagen og jeg kan ikke bakke det op med data, så her fuld forståelse for hvis det bliver kaldt usagligt

@ Poor Scouser

[quote]
Jeg tror ikke, nogen sætter spørgsmålstegn ved minkavlernes ret til fuld kompensation. Spørgsmålet er bare, hvad der er rimeligt. Der er jo ikke noget facit med to streger under på, hvad fuld kompensation er.

Det ved jeg nu ikke, facit må vel være den kompensation der nu engang bliver givet, og hvis minkavlerne ikke er tilfredse med den kan de vel afprøve den ved domstolene, og deres afsigelse vil til sidst stå tilbage som et facit. Så kan man synes alt det man vil, men det er vel nu engang sådan vores samfund er bygget op.

Men regeringen har fået sat sig i en rigtig dårlig forhandlingsposition, så mon ikke minkavlerne kan se frem til en god aftale.

Det håber jeg og tror jeg heller ikke kommer til at ske. Man må gå udfra at vores folkevalgte trodsalt kan finde frem til den mest fair/rimelige erstatning, og at der ikke skal gå politik i den. Det vil være i hele Danmarks interesse.

@ Undermåler

Ja, en smule usagligt :)

Jeg er da sikker på at der også indenfor mink branchen findes rådne æbler som du beskriver, men som du også selv er inde på, så er det ikke et udtryk for at det skulle være en generel tendens. Hvis det var, er jeg sikker på at det nok var blevet opdaget, hvilket det jo også er blevet henover årene hvor der har været historier fremme om ringe arbejds vilkår osv. hos enkelte minkavlere.

Det håber jeg og tror jeg heller ikke kommer til at ske. Man må gå udfra at vores folkevalgte trodsalt kan finde frem til den mest fair/rimelige erstatning, og at der ikke skal gå politik i den. Det vil være i hele Danmarks interesse.

Det er et fromt håb :-) Jeg synes nu allerede, der er gået en del politik i den, og det vil ikke være første gang, at en regering forsøger at købe sig ud af en penibel sag. Det så vi bl.a. også med banksagen på Færøerne i 90´erne, hvor regeringen så sig nødsaget til at kompensere færingerne meget generøst, efter det kom frem, at Danske Banks tab var blevet tørret af på de færøske skatteydere.

Ikke så overraskende mener den juridiske stand i forlængelse af minksagen, at vi må have flere jurister i centraladministrationen. Men problemet i minksagen var ikke, at den manglende hjemmel ikke blev opdaget. Problemet var, at der ikke blev sendt en meget tydelig advarsel til regeringen. Så hvem peger pilen egentlig på?

Det er mig bekendt ikke fast pensum på jurastudiet at lære om ansvar og arbejdsgange i det politiske system og embedsmandens rolle, herunder hans/hendes fornemste pligt i er ministerium: Ministerbetjening.

En del kunne tyde på, at de jurister, der har haft sagen inde over deres bord, har manglet politisk tæft og slet ikke indset, hvor politisk sprængfarligt det ville være ikke at slå bremserne hårdt i og råbe vagt i gevær.

https://www.raeson.dk/2021/jorgensen-zwisler-og-ostrup-minksagen-tydeliggjorde-de-eksisterende-mangler-i-vores-politiske-og-administrative-system/