Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Sir , moderator
Mercenary - du vil jo slet ikke debattere, så jeg ved ikke helt hvorfor jeg giver et svar, men her kommer der:
Fordi en socialdemokrat angriber hvordan en privat person bruger sine penge. Er det tiden til det, når man selv er i gang med at formøble gigantiske summer, pga fodfejl. Er der så nu man skal pege fingre af folk der betaler deres skatter og bidrager med gigantiske summer til samfundet.
Bør politikere overhovedet angribe private personer på den måde? Er det fordi han er rig at dette er helt ok?
Dette er en signatur.
Skrevet af Forhammeren
Alex, det er i begge tilfælde lovlig brug af egne penge hvor der vist ikke skulle være nogen grænser. Eller måske alligevel..

Hvis man ikke kan se at det er et politisk straffespark Stoklund sparker i kassen har man ikke forstand på politik eller vil sælge nogen aviser.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Sir , moderator
Mener du de to ting kan sammenlignes?
Dette er en signatur.
Skrevet af Mercenary
Du har til gengæld siddet siden klokken kvart over seks og ventet på at nogen gad, Anja. Der er ikke noget som at trille lidt ært til sin egen selvfedme.

Arveafgiften længe leve, i øvrigt.
Lose all to save a little
Skrevet af Sir , moderator
Sikke et indspark Merc. Fedt du lige deltog.
Dette er en signatur.
Skrevet af Mercenary
... Til dit eget enormt vigtige indspark.
Lose all to save a little
Skrevet af Sir , moderator
Det er en debat og den kører også i medierne. Hvis du ikke finder det interessant, så kan det undre at du "deltager". Jeg svarer endda på dit indlæg, men som forudsagt så vil du jo ikke debattere emnet, men bare lige have min opmærksomhed. Jeg forstår ikke helt vi skal spilde tid på det igen og igen.
Dette er en signatur.
Skrevet af HumorAfAfrikanskOprindelse
Manden ved, han har lavet en pinlighed og er ikke bleg for at give folk et billigt grin. Skønt at folk kan blive forarget over det, skønt.
Skrevet af Mercenary
Hvor du nyder det narrativ.

Jeg diskuterer det gerne. Men det er da lidt at tæske en død hest. Alle fronter er trukket op og nøje afsøgt på forhånd. Jeg tror jeg kender dine holdninger og jeg forestiller mig at du har en fornemmelse af mine.

Som Forhammeren skriver er det jo oplagt, hvorfor han triller den i mål. Hvorfor skal du have det forklaret?
Lose all to save a little
Skrevet af Forhammeren
Ja,det kan godt sammenlignes.Principper testes ved ekstremer.

Jeg tror ikke mange liberale bare går forbi pengeafbrændere og tænker at alle har jo ret til at bruge deres penge som de vil bare det er lovligt og det er jo surt beskattede penge.

Ikke engang Alex.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Sir , moderator
jeg synes ikke det er oplagt. Jeg synes at politikere skal lade være med at hænge private mennesker ud. Hvad manden laver på sin egen grund, er vel hans sag, og hvad han bruger sine penge på, er også hans sag. Hvor sætter vi grænsen for hvad politikere vil hænge ud som et overforbrug, og hvornår de vil bruge deres platforme til at hænge folk ud? Det er ren jantelov og det er pinligt.


"Ja,det kan godt sammenlignes.Principper testes ved ekstremer."


Ok, så en omgang mark(sø)ræs kan sammenlignes med at brænde penge af foran hjemløse. Haha, det er sgu legendarisk. Og vanvid. Mest vanvid.
Dette er en signatur.
Skrevet af Forhammeren
Lovlig brug af egne penge er lovlig brug af egne penge, Alex.

Jeg tror også du har en grænse og ville lave en Stoklund på hovedbanegården.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Mercenary
Har Stoklund skabt historien eller har han koblet sig på efter den blev offentlig?

Selve historien er da noget af det mest dekadente længe. At køre rundt i sin bil #120 på sin frosne sø og så grine af at den synker, imens Remee står ved siden af og kigger på. Janteloven er sgu ikke det første jeg kommer i tanker om. Men hey, vi konkluderer hver gang vi krydser spor at vi er vidt forskellige.
Lose all to save a little
Skrevet af Sir , moderator
Men han brændte ikke penge af foran hjemløse. Han faldt gennem isen på en sø i sin egen bil. Det er to forskellige ting og eksemplet er ringe.


Dette er en signatur.
Skrevet af Sir , moderator
Hvor mange biler må man max eje Mercenary, for at være sikker på ikke et blive hængt ud? Er det 2? 10? 100? I hvert fald ikke 120 kan jeg forstå.
Dette er en signatur.
Skrevet af Mercenary
Spørgsmålet er hvor dumt må man opføre sig? Opfører man sig meget dumt, bliver man også ofte fanget i det.

Mon ikke han i øvrigt overlever?
Lose all to save a little
Skrevet af Sir , moderator
Nej, det spiller jo tydeligvis en rolle hvor mange biler man har? Eller hvor rig man er.
Dette er en signatur.
Skrevet af Mercenary
Hvis man griner nonchalant af at miste en bil på den hjernedøde facon, er man derhenne af i følge mine moralske standarder. Som sagt, vi er forskellige. Dit mål er at kunne gøre det samme en dag.
Lose all to save a little
Skrevet af Sir , moderator
Jeg holder for meget af mine biler til at jeg vil lade dem ryge igennem isen. Jeg vil helst heller ikke hænges ud af Socialdemokratiske levebrødspolitikere, men det kan jo ske any day now, nu hvor en bil til 200.000 kr som ved et uheld ryger igennem isen, er nok til at der skal agiteres for højere skatter og afgifter.
Dette er en signatur.
Skrevet af Forhammeren
Det er ikke to forskellige ting. Det er to forskellige måder helt lovligt at bruge sine egne penge som man har lyst til og uden at nogen tilsyneladende skal blande sig.
Jeg tror du ville lave en Stoklund på hovedbanegården.

Politisk,og det var egentlig min indgang, skal man være tonedøv for ikke at se at dette er et straffe som selvfølgelig skal sparkes ind.
Stoklund er for S et meget passende niveau for en sag som denne.Ikke en minister men heller ikke ren bagsædepolitiker.
From where you are now i dont think you can go wrong.
annonce
0