Snak

Er det nogen der ved, om alle kommuner reelt set bare kan sige nej til alle forlængelser af bevillinger samt udstedelser af nye for på den måde at lukke nattelivet totalt ned?

I mine øjner lyder det fuldstændig absurd, at der ikke skulle være plads til noget natteliv i en nations hovedstad.

Selvfølgelig kan de det. Politikerne kan blive stemt ud hvis folk er utilfredse. Problemet er at kommunen det seneste årti har være alt for rundhåndet med natbevillingerne og gjort dele af indre by ubeboelig for det mennesker der har boet der i mange år.

Det er jo heller ikke hele hovedstaden, men dele af indre by. Beværtningerne har ikke selv gjort det store for at der er hverken ro eller rent. Jeg tvivler på der lukkes helt ned, det er også absurd at de små gader centralt i vores hovedstad hver morgen flyder med skrald og stinker af urin, så noget skal der ske.

Omkring den Lars Løkke-historie, så ender det vel ud i en blanding af diskussion om hvor små sko man skal gå i, og hvad Jeudan fik ud af det/hvorfor de pludselig skulle forære en på det tidspunkt liberal partileder og statsministerkandidat en stor dyr lejlighed til ca. halv husleje, og så den der problematik, at hvis vi andre fik den slags, ville vi blive pålagt skat af gaveværdien. Om Lars Løkke har betalt det, fremgår jo så ikke, men man kunne nok tvivle.

Det bliver nok ikke til det store, for så er det heller ikke mere, og Lars Løkke bør, uanset at han virkelig prøvet at klæbe sig fast til en stol hvor han kan være politisk relevant, være færdig med at være det. Men det er lidt ligesom at partiet betalte hans undertøj. Det er givetvis ikke ulovligt, men det fremstår som et udslag af utroligt dårlig dømmekraft at tage imod de ting, når man er i den position, som han var på det tidspunkt.

Svoger

Historien med Løkke er endnu et kapitel i at han ikke rigtigt har den rette karakter. Han kan selvfølgelig hævde det er "Privat-Lars" der har lejet den bolig, men det er bare set så mange gange at Privat-Lars ikke har haft problemer med at drage fordel at politiker-Lars privilegier.

Helt tilbage da han var Amtsborgmester fik han det offentlige til at betale for sine smøger. Han er desværre det som hans tidligere parti i mange år har hævdet de er imod. En person der uhæmmet rager til sig af det offentliges midler, selv om han ikke har noget behov. Det offentlige skal hjælpe dem der har brug for det, men for ham har det offentlige været en stor ekstra indtægt.

Manden har altid balanceret på grænsen til korruption og jeg håber han er færdig i dansk politik

Det bliver sikkert ikke det store nej, men for mig er historien at Lars Løkke, efter gaven fra Jeudan,har talt positivt om nogle af bestyrelsesmedlemmerne i Jeudans interesser. Det skriver EB. En ting er at man lobbyistisk kan påvirke politikerne, noget andet er hvis der opstår decideret samarbejde eller vennetjenester (som dette kan ligne).

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/hjalp-vennerne-kaempede-for-udlejers-maerkesager/8490485

Ja, det lidt spøjst hvorledes en oppositionsleder lige ud af det blå begynder at interessere sig for øget statstilskud til køb af høreapparater. Jeg troede slet ikke Venstre gik ind for at øge statstilskuddene for andet end landbruget

Statsministeren annoncerer, at hun rejser et smut til Israel i morgen, og straks efter begynder stort set hele venstrefløjen et ræs om at kunne udtrykke sig mest muligt antisemitisk, men selvfølgelig uden at være det, for det er man slet ikke, man er jo woke, for hulan. Man hader racisme og deslige, på nær når den er rettet mod Israel. Fordømmer politisk vold og chikane, på nær når Antifa er på banen. Det moralske hykleri er da om ikke andet ganske morsomt at være vidne til.

Kan du give eksempler på den antisemitisme, du oplever fra venstrefløjen nu her? Det lyder alvorligt.

Ja, det lidt spøjst hvorledes en oppositionsleder lige ud af det blå begynder at interessere sig for øget statstilskud til køb af høreapparater.

Ja det ser besynderligt ud. Det interessante må da 100% være hvad Jeudan og co. har fået som modydelse for Løkkes billige lejlighed. Og om de har fået noget. Og hvor udbredt det mon er, at man køber sig til indflydelse på denne måde i Danmark?

@ Toon

Mere udbredt end de fleste nok lige går og tror. Prøv at læs denne rapport fra 2019 :

https://globalaktion.dk/wp-content/uploads/2020/03/penge_og_politisk_indflydelse.pdf

-Duck,

Jeg vil også gerne have et par henvisninger til denne antisemitisme der bliver udtrykt mest muligt.

Den med det moralske hykleri er også interessant. Man er imod IDF og Israelsk apartheid, men er ikke for fine til at (jeg ved ikke...) smadre McDonalds (?). Kan du hjælpe mig til at se det hykleriske her (og evt. forklare hvorfor det er morsomt)?

Duck


At kritisere Israels politik, Israels brud på internationationale traktater og Israels brud på menneskerettigheder er heller ikke antisemitisme. Du er velkommen til at komme med bud på antisemitisme, men hvis du ikke kan det, så er der ikke så meget mere at tale om.

-Undermåler

Du har misforstået mit indlæg fuldstændigt.

Bjarke

Sorry - forvekslede dig med Duck - rette lige

Gad vide hvor meget de har på den gamle statsminister inde på EB. De kører den sædvanlige stil, med at smide nogle afsløringer, får Løkke til at forklare sig og smider så nye informationer der skyder forklaringerne ned.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/se-kortet-hele-familien-loekke-har-samme-udlejer/8491478

Debatten var ophedet da emnet var Israel og vacciner. Joachim B sagde under EBs dækning af spørgetimen den anden dag at Israel - Palæstina konflikten er noget der fylder ekstremt meget på Christiansborg, men ikke så meget hos befolkningen. Det tror jeg måske han har ret i. Tror ikke det får nogle konsekvenser for regeringen på nogen måder, men EL er helt oppe i det røde felt og SF er også ude med bulder og brag.

Ret sjovt tweet fra Kirsten Birgit om Karsten Hønges modvilje mod at få en vaccine der kunne være gået til en palæstinenser.

https://twitter.com/DenKorteKirsten/status/1367222759735099396?s=20

Der er åbenbart også en del usikkerhed om, hvad det overhovedet var Mette Frederiksen skulle i Israel. Hun har åbenbart ikke informeret Udenrigspolitisk Nævn om turen. Det vil sige, at det tilsyneladende ikke var noget synderligt vigtigt - ellers er det et grundlovsbrud ikke at informere Udenrigspolitisk Nævn om turen og indholdet af den. Men samtidig var turen åbenbart så vigtigt, at Mette skulle afsted lige nu, i stedet for at forhandle genåbning. Men også at det skulle være Mette selv, og ikke noget udenrigsministeren kunne ordne.

Det virker sgu sært. Kommunikation er ikke ligefrem regeringens stærkeste egenskab.

ÅÅhhh, de stakkels minkavlere. De ar jo forfulgte uskyldigheder. Bortset fra de udviste fuldstændig passivitet når det kom til at oplyse hvem der havde deres gang på farmene og så var der mindst en stor minkfarmer, der heller ikke lige gik så meget op i det med at undersøge om hans mink var smittet. Han gjorde havd han kunne for aktivt at skjule eventuel smitte.

https://www.dr.dk/nyheder/penge/minkavler-tog-coronaproever-paa-den-kreative-maade-det-giver-simpelthen-ikke-mening

Undermåler

Måske skulle du bringe dine indlæg i overensstemmelse med dine værdier :-)

StevO

Måske skulle du skrive hvad du mener