Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Badebolden
Er det ikke mest sandsynligt at Naser delvist er udsat af et velkoordineret angreb fra de mest fremtonende karakterer i det islamnormaliserende radikale segment. Og derudover seriekriminelle typer som Hayat Faizi.
Skrevet af Moller
Det er spøjst med Naser Khader.

Man fik nærmest ondt af ham i "Dagbog fra Midten", hvor han vælter rundt som en elefant i en glasbutik. Den velmenende men naive og ubeslutsomme partileder. Et fjols - men trods alt et godmodigt fjols.

Siden har karrieren vel ikke budt på andet end lortesager. Det er egentligt vildt, at Khader ikke er røget ud af systemet længe før den nuværende skandale. Jeg har virkeligt svært ved at se, hvem der skulle stemme på ham - også blandt de mest højreorienterede konservative.

Khaders politiske overbevisning er drejet 180 grader, men han virker stadig ligeså lidt begavet.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
Skrevet af Will
@ Poor Scouser Tommy

Det er kun i Danmark, man er kommet frem til, at det er sikkert at rejse til (visse områder i) Syrien. Jeg synes, det meste peger i retning af, at det er meget usikkert at sende mennesker til Syrien pt.

Vurderinger at beskyttelsesbehov, der står i skarp kontrast til FNs vurderinger og andre europæiske lande, virker på mig ikke særlig troværdigt.


Står det i skarp kontrast? Flygtningenævnet har en hulens masse forskellige kilder til at kunne træffe en samlet vurdering i forhold til de individuelle flygtninge.

Jeg har svært ved at se, hvorfor de skulle ønske at træffe en usaglig afgørelse. Der er bl.a. tale om en dommer, der intet politisk har på spil ved sagsbehandlingen.

Der er ikke tale om Syrien generelt eller syriske flygtninge generelt. Der er tale om konkrete områder for konkrete flygtninge, hvor der så ikke længere er et beskyttelsesbehov. FN mv. tænker jeg ikke har forholdt sig til konkrete flygtninge.

Derudover er der spørgsmål om humanisme, etik og moral. De bliver sædvanen tro omformet til kvantitative faktorer og jura i politikkernes munde. Danmark for dem, der kan og vil, klinger hult. Vi er åbenlyst fortabte i forhold til at efterleve den distinktion i praksis, og så ender vi med at træffe nogle meget hårde valg.


Danmark er da for dem, der kan og vil. Flygtninge kan bare ikke komme foran i køen på den konto, at de er flygtninge. Det er jo netop det, som jeg skriver. Hun kan godt melde sig i køen for dem, som vil have opholdstilladelse i Danmark - hun får den bare ikke på grundlag af, at hun er flygtning.

Når du skriver, det er deres eget valg (børn inkluderet) at sidde indespærret i udrejsecentre i årevis, ved du vel godt, at det er et valg mellem pest eller kolera?


Der er vi jo tilbage ved det faktum, at Danmark er generelt set er et meget bedre sted at være end visse andre lande i verden. Hun - og andre flygtninge - må ansøge om opholdstilladelse på lige fod med andre udlændinge, der ønsker ophold og et liv i Danmark. Hvorfor skulle andet gøre sig gældende?





https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af AnAlfaBeten
@ Will

Danmark er da for dem, der kan og vil. Flygtninge kan bare ikke komme foran i køen på den konto, at de er flygtninge. Det er jo netop det, som jeg skriver. Hun kan godt melde sig i køen for dem, som vil have opholdstilladelse i Danmark - hun får den bare ikke på grundlag af, at hun er flygtning.


Flygtninge burde vel netop komme foran i køen, især taget i betragtning at disse flygtninge kommer fra lande hvor Danmark har involveret sig militært (Afghanistan, Irak, Syrien). Når man involverer sig militært i et område, følger der vel også en moralsk forpligtigelse i at tage sig af disse landes civil befolkning?
Skrevet af Vincent Gigante
7 ud af 10 syriske kvinder i Danmark går hjemme og bliver forsørget af deres mænd.

Al empiri tyder på, at vi vil få nogenlunde de samme udfordringer med integrationen af de syriske flygtninge - som vi har har høft med øvrige grupper de sidste +40 år.

At søge midlertidig beskyttelse er jo netop det, midlertiidg. Sådan er systemet indrettet - i praksis er dog næsten samtlige flygtningegrupper blevet i Danmark i nyere tid, og er ikke vendt hjem.

Hvis det vurderes sikkert at sende dem hjem til dele af Syrien, så skal man jo reelt lave en sådan aftale med Assad-regimet. Det kan ikke være anderledes, hvis man vil sende dem hjem.

At sende dem til udrejsecentre - hvor de ikke må arbejde eller uddanne sig - er en lose/lose situation for både Danmark og flygtninge. Det er erfaringen fra 90´erne og start 00´erne - og det ved regeringen også godt.

I sidste ende er den nuværende siutation og løsning et nulsumsspil - hvor ingen vinder - men regeringen kører den linje af hensyn til stemmemaksimering og poopulisme. Det kommer til at bide dem i røven, når vi har flygtninge i flere år på udrejsecentre - ligesom børnene i de syriske flygtningelejre.

Men det kan være en anden regering arver det problem, ligesom tilfældet med børnene i syiske flygtningelejre.

Og nej, vi har ikke haft en militær intervention i Syrien.
.
Skrevet af Bosse1983
@Poor Scouser Tommy

Så det etiske er at sende de ressourcesvage hjem og beholde de som potentielt leverer positivt produkt? Det lyder lidt specielt.
Og ja, naturligvis skal perspektivet være bredere end et udpluk af solstrålehistorier, hvis flygtningestatus uden videre skal kunne veksles til permanent ophold.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Will
@ AnAlfaBeten

Flygtninge burde vel netop komme foran i køen, især taget i betragtning at disse flygtninge kommer fra lande hvor Danmark har involveret sig militært (Afghanistan, Irak, Syrien). Når man involverer sig militært i et område, følger der vel også en moralsk forpligtigelse i at tage sig af disse landes civil befolkning?


Kan man ikke omvendt sige, at man står mere moralsk forpligtet i forhold til konflikter, hvor man ikke har involveret sig? Hvor Danmark involverer sig er det jo typisk bl.a. af hensyn til civilbefolkningen.

I de tilfælde, hvor man ikke har involveret sig, er man mere moralsk forpligtet til så at hjælpe de flygtninge med en opholdstilladelse, der kommer fra disse områder.

Jeg ved det ikke, men jeg har bare svært ved at se, at den ene type flygtninge er mere "kvalificeret" (i mangel af bedre ord) til en opholdstilladelse af andre grunde, end flygtninge fra konflikter, hvor Danmark kan siges at være involveret.

Edit: Jeg er dog med på, at der kan være konkrete tilfælde, hvor den moralske forpligtelse kan bruges som argument for særstatus - fx de afghanske tolke (https://www.google.com/search?q=afghanske+tolke+asyl&rlz=1C1GCEU_daDK868DK868&oq=afganske+tolke&aqs=chrome.1.69i57j0i13j0i22i30.2989j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8).

https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af Slettet(172352211504)
@ Badebold

Onkel-Tom er et af de mest overlagt racistiske udtryk man kan bruge, fordi det implicit insinuerer at folk af minoritetsbaggrund bør komformere til specifikke holdninger der støtter op om uhæmmet indvandring.


Nå, så trak du lige racistkortet mod mig. Det accepterer jeg ikke! Hvad har uhæmmet indvandring dog at gøre med onkel tom overhovedet? Var onkel tom indvandrer i dine øjne? Indvandrerne i Onkel Toms hytte er de hvide slaveholdere.

Khader vil så gerne have lov til at bo i det pæne store hus. Han vil så gerne have værternes anerkendelse, han vil gøre alt..... Er det eneste alternativ til dette, at støtte uhæmmet indvandring? Det tror jeg ikke. Jeg kender kun få mennesker som støtter uhæmmet indvandring og de støtter de ikke i praksis, kun som et idealistisk liberalistisk princip.

Næsten alle mennesker, jeg kender, kan godt finde en fornuftig middelvej mellem at tilslutte sig det yderste højre på kommando og at gå ind for ubegrænset indvandring. Det kan Khader så ikke. Han går hele vejen - helt som onkel tom.

Edit: Jeg slettede et lidt for grafisk udtryk af respekt for Khaders aktuelle situation
Skrevet af Bosse1983
Jeg synes egentlig også det er en mystisk håndtering av Konservative. Det er jo ikke noget nyt med Naser, men udelukkende et spørgsmål om volume. Han har haft den ene lortesag efter den anden. Det vil næppe koste partiet noget at hænge ham til tørre. Man var jo ret klar i spyttet, da det var regeringen som blev beskyldt for at presse eksperter, samt generelt når de har stukket hovedet i sandet ved vanskelige Covid-spørgsmål. Nu kører man så selv total radiotavshed, mens Naser sidder derhjemme, smækfuld af stress og sletter kritiske spørgsmål på Facebook.

Sådan som Venstre har sejlet, tror jeg egentlig at Konservative havde gevinst af en konsekvent og tydelig linje.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Poor Scouser Tommy
@ Will

Jeg påstår ikke, at Flygtningenævnet har truffet en usaglig afgørelse. Afgørelsen skal ses i lyset af den politik og lovgivning, den bliver truffet på basis af. Og det er som bekendt en politik og lovgivning, der går til kanten af konventionerne (og sommetider længere har forskellige afgørelser ved bl.a. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol fastslået).

Medlemmerne træffer afgørelser efter loven og skeler i deres fortolkninger/afgørelser også til politiske ønsker og signaler på området.

Men du mener altså, at vi skal godtage at det er FN og de øvrige europæiske stater m.fl., der tager fejl, og Danmark der har ret i forbindelse med vurderingen af sikkerheden i og omkring Assads Damaskus? Det er så fair nok...

Det mest åndsvage er, at man jo ikke kan tvangshjemsende syrere, så længe Danmark ikke vil indgå en aftale med Assad-regimet om hjemsendelser. Personer, der ikke rejser hjem frivilligt (som formentlig er det store flertal), vil derfor i stedet ende på udrejsecentre på ubestemt tid. Det koster omkring 300.000 kr. om året at ødelægge et barns fremtid i et udrejsecenter.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Så det etiske er at sende de ressourcesvage hjem og beholde de som potentielt leverer positivt produkt? Det lyder lidt specielt.


Det var da en fjollet stråmand.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af repos
Naser Khader er frygtelig. Nu kan han så gemme sig under en sygemelding, men at et blålys som ham, kan få en politisk karriere, er fandme en gåde af de helt store.

Hans tanker om evolution er i øvrigt altid et gensyn værd:

https://www.youtube.com/watch?v=-jUl2SqeBds
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Teknisk set ville det være grådigt af Danmark at forsøge at beholde de mest civiliserede flygtninge, da det netop er disse personer, der har højst værdi for hjemlandet på sigt.


Hjemlandet er styret med hård hånd af en brutal diktator, der har angrebet sin egen befolkning med giftgasser og har torturfængsler mv. En studentereksamen hjælper ikke så meget der...

Men hvis vi nu antager, at Danmark reelt kerer sig om genopbygningen, så er det pænt dumt ikke at lade personer på udrejsecentre gennemføre deres uddannelse eller deltage på arbejdsmarkedet, mens de er der.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Bosse1983
@Scouser Tommy

Jeg kan ikke det er en stråmand. Det er jo den logiske slutning af dette udsagn;

De velintegrerede må ryge ud med badevandet, da vi ikke magter distinktionen i praksis?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Poor Scouser Tommy
@ Bosse

Jeg kan ikke forhindre dig i at læse mit indlæg sådan...
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Will
@ Poor Scouser Tommy

Afgørelsen skal ses i lyset af den politik og lovgivning, den bliver truffet på basis af. Og det er som bekendt en politik og lovgivning, der går til kanten af konventionerne (og sommetider længere har forskellige afgørelser ved bl.a. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol fastslået).


Hvis du læser bemærkningerne til de relevante lovbestemmelser - i dette tilfælde § 7, stk. 3, i udlændingeloven - så fremgår det altså direkte, at konventionerne skal overholdes. Punktum.

Det vil også fremover være en forudsætning for at opnå opholdstilladelse, at udlændingen enten er omfattet af flygtningekonventionen eller har krav på beskyttelse efter de andre internationale konventioner, som Danmark har tiltrådt, herunder som følge af en reel risiko for overgreb i henhold til EMRK’s artikel 3.

https://www.folketingstidende.dk/samling/20141/lovforslag/L72/20141_L72_som_fremsat.pdf

Men du mener altså, at vi skal godtage at det er FN og de øvrige europæiske stater m.fl., der tager fejl, og Danmark der har ret i forbindelse med vurderingen af sikkerheden i og omkring Assads Damaskus? Det er så fair nok...


Nej, det mener jeg sådan set ikke. Der er - som jeg har redegjort for flere gange - tale om en konkret vurdering i det enkelte tilfælde af folk, der enten er fuldstændig uafhængige af regeringen (dommere og advokater) eller ikke i deres rolle som medlemmer af Flygtningenævnet er under instruktionsbeføjelse fra regeringen (medlemmer fra Udlændinge- og Integrationsministeriet) - medmindre det er en ren formands-/næstformands-afgørelse, da den afgørende part i de tilfælde kun er dommer. De skal vurdere på baggrund af en række kilder, om det for den enkelte flygtning er et beskyttelsesbehov i forhold til det område, som de er flygtet fra.

Jeg kender ikke til konkret praksis fra andre lande, som skulle være i "skarp kontrast" til de seneste danske vurderinger, så den del kan jeg ikke forholde mig til, men oplys gerne.

Men igen: Jeg synes også, at det er ubehageligt, at man på den måde tvinger folk til at leve i et land, hvor levestandarden er værre end i Danmark. Men det er nu engang sådan flygtninge-systemet er. Det er jo ikke en beskyttelse mod fattigdom og dårlig levestandard - det er en beskyttelse mod forfølgelse, krig og krigslignende situationer.

Personer, der ikke rejser hjem frivilligt (som formentlig er det store flertal), vil derfor i stedet ende på udrejsecentre på ubestemt tid. Det koster omkring 300.000 kr. om året at ødelægge et barns fremtid i et udrejsecenter.


Det er jo menneskernes eget valg - desuden får børn undervisning mv. på udrejsecentrene. Det er en ulykkelig situation, men det skyldes primært levestandarden og ikke individuel forfølgelse.
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af Mr. Pink
"det var en gruppe, som var højtuddannet, let at integrere, og som ikke ville give os store udfordringer,"

Selvfølgelig var det det.

https://www.berlingske.dk/politik/saadan-gaar-det-syriske-flygtninge-paa-arbejdsmarkedet-de-har-klaret-sig

"Dermed ligger syrerne markant under andre nationaliteter som afghanere, iranere og eritreere, som ankom til Danmark samme år.

Kun gruppen af statsløse palæstinensere har opnået en lavere beskæftigelsesfrekvens, lyder det."

Hvem havde forestillet sig et andet scenarie?
Hvor er verdens bedste rygtebonanza? Savner den. Elsker transferrygter
Skrevet af Will
@ Mr. Pink

Hvem havde forestillet sig et andet scenarie?


Jeg skal være ærlig og sige, at jeg ikke havde den fjerneste idé om, hvordan syrerne stod i forhold til andre indvandringsgrupper. Mine fordomme ville dog nok sige, at afghanerne var blandt de dårligst integrerede, herunder dårligere end syrerne.

Af ren interesse: Hvem er de dårligst integrerede? Somalierne?
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af Svoger
Somaliere og statsløse palæstinensere. Mindes jeg engang at have læst, målt på arbejde og noget.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Svoger
Syrien var et, forholdene taget i betragtning, relativt velfungerende land. Sygehusvæsen, skolegang svarende til et stykke op i folkeskolen.
Myten om de syriske læger og ingeniører der ville komme væltende ind i Danmark var idiotisk, men i forhold til eksempelvis Afghanistan og Irak, burde en del af flygtningene fra Syrien have bedre grundforudsætninger.

Modsat er der aspektet om, hvem som evner at flygte til DK. Og så nok om de velfungerende af syrerne har været mere tilbøjelige til at tage hjem igen. Det er dog ren spekulation, om der kan være noget der.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
annonce
0