Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Pep Guardiola
@Forhammer, der er nogle ting i din argumentation der ikke hænger sammen.

At professionelle har det med at agere rationelt er ikke at motivforske.


Jo, det er. For det er under forudsætning af at DU ved hvad det rationelle valg er. Du definerer motivet og ud fra det udlægger du dit rationale som fakta. Hvordan ved du om Mogens Jensens motiv er at redde ham selv og ikke regeringen som helhed? Der er en væsentlig forskel.

Såfremt motivet ubetinget var at redde Mogens vil det rationelle muligvis være at fremlægge SMS beskeder såfremt de ellers frifinder ham, men hvis konsekvensen af en fremlæggelse så vil være at Mette Frederiksen, og dermed hele regeringen, ender med aben, så er der ikke meget rationale i at fremlægge dem.

Hvis Juste skulle have skrevet den SMS du skrev om giver forløbet ingen logisk mening men det er tilsyneladende heller ikke vigtigt for dig.


Det kan det da sagtens gøre. Der er et yderst realistisk scenarie hvor Mette har været vidende om den manglende hjemmel og hvis det fremgår i SMS beskeden kan hun ende med at "ryge" på den. Hvis det, eller lignende scenarier, er tilfældet så vil logikken tilskrive at det bedre alternativ for regeringen er at Mogens Jensen tager en for holdet og ofrer sig. Håbet vil så være at det slukker blodtørsten hos kritikerne.

Problemet er bare at når de bliver ved med, beviseligt, at skjule ting for offentligheden og samtidig nægter at svare på kritiske spørgsmål om emnet, så er det svært at læne sig tilbage stole på at de har styr på det og at der ikke er noget at se. De ligner i den grad nogle som har noget at skjule når de igen og igen nægter at svare og nu også er blevet taget i at have slettet bevismateriale. Hvordan i alverden kan du stole på dem når de siger at SMS beskederne ikke er afgørende? De har åbenlyst en interesse i sagen? Det kan i en retsstat umuligt være de tiltalte som kan definere hvilke bevismaterialer der er relevante, og hvilke der ikke er.

En depchef ruller ikke rundt og tager skraldet hvis nogen andre har aben.
Fakta.

Tror du i ramme alvor at en depchef ville ligge sig på ryggen og rulle rundt hvis man havde en udtalelse fra statsministeriet hvor der stod at MJ havde ret.


Jo, det gør en departementschef såfremt der er en højere oppe i systemet som beder ham om det. Det er set før. Du stiller grundlæggende de forkerte spørgsmål.
Du skal i stedet spørge dig selv hvad der kan få en departementschef til at ligge sig og rulle sig? Og måske ikke så meget hvad som hvem. Og hvorfor?
Skrevet af Duck
Skrevet af jensmoch
Jeg forestiller mig at Mettemor og Barbara https://youtu.be/Zd04SwR2eU8
Skrevet af Forhammeren
Pep

Jeg kan gøre det meget kort.

Professionelle spiller de kort de har på hånden og har du ingen kort ruller du rundt.

Hvis Juste har sendt sådan en SMS accepterer han sgu da ikke at hans ministerie tager aben.
Det er et spil om at placere aben et sted.
Ja, det er sket at en departementschef har taget en for holdet men næppe med så gode kort på hånden.

From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pep Guardiola
Professionelle spiller de kort de har på hånden og har du ingen kort ruller du rundt.

Hvis Juste har sendt sådan en SMS accepterer han sgu da ikke at hans ministerie tager aben.
Det er et spil om at placere aben et sted.
Ja, det er sket at en departementschef har taget en for holdet men næppe med så gode kort på hånden.


Det handler mere om hvem der er med i spillet end hvilke kort de hver især har. Politik er ikke altid retfærdigt. Det kan godt være at Juste har haft de bedste kort, men hvis brugen af de kort vil resultere i at aben ender hos Mette Frederiksen og Statsministeriet kan han ikke bruge dem til noget som helst.

Hvis det er tilfældet at aben skal placeres i Fødevareministeriet, justitsministeriet eller starsministeriet, hvilket noget kunne tyde på, så er den overordnede vurderingen ikke hvem der har bedst kort på hånden. Vurderingen går på hvem der kan ofres til mindst skade for den samlede regering. Og det er ubetinget Mogens Jensen og fødevareministeriet.
Det frifinder bare ikke de andre parter, hvilket er det vi er ved at se i øjeblikket.

Ja, det er et spil om at placere aben og Juste har sikkert fine kort, men det er ikke et kortspil. Det er en armlægning og Justes ministerie har de mindste muskler i forhold til statsministeriet (og justitsministeriet). Retfærdighed eller sandheden er irrelevant. Det handler om at sikre regeringen bedst muligt og uanset hvem der har lavet fejlen.

Uagtet, er det jo spekulativt for hverken du eller jeg ved hvad den sms indeholdt. Min pointe er egentlig bare at der sagtens kan være rationale i at ofte Mogens Jensen uanset om det er hans og hans ministeries skyld eller ej. Dit postulat om at det rationelle ville være at spille sit kort holder ikke, for du ved ikke hvad det kort indeholder og såfremt det entydigt havde placeret aben hos statsministeriet havde det ikke været en mulighed at spille det.

Derfor bliver vi nødt til at forholde os til fakta. Vi ved at de har slettet den. Vi ved at de har forsøgt at skjule at den har eksisteret.
Skrevet af Duck
Adskillige ledende embedsfolk fra diverse ministerier er i dag set i Field´s, hvor der blev indkøbt taletidskort og brændertelefoner i stor stil. Og fremover skal alle beskeder sendes via Telegram-appen.
Skrevet af Sir , moderator
Virker unødvendigt når de bare sletter de kritiske sms´er og siger de slet ikke har eksisteret.
Dette er en signatur.
Skrevet af Forhammeren
Pep

Med al respekt

Tror du man havde givet Mogens aben hvis Juste havde været så dum at skrive til hans rådgiver at godt nok havde MJ ret men han skulle skynde sig at trække den udtalelse tilbage hurtigere end hurtigt.

I dont think so.

Studsgaard havde da sagt at I må kigge jer om i terrænet efter andre og ja der er rigeligt at se efter.
Nick H vil være en oplagt mulighed når rigspolitiet laver et aktioncard man ved er ulovligt.

Juste er MFs stabschef, btw
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Sir , moderator
"Tror du man havde givet Mogens aben hvis Juste havde været så dum at skrive til hans rådgiver at godt nok havde MJ ret men han skulle skynde sig at trække den udtalelse tilbage hurtigere end hurtigt."

Var der ikke en sms der sagde noget med "Skal vi ikke påstå at det er noget der er brygget hos Mogens?" ?
Dette er en signatur.
Skrevet af Sir , moderator
Mette F har også slettet sine sms´er. Det er uheldigt.
Dette er en signatur.
Skrevet af Scholesisoneinamillion
@Pep og @Rossoneri: Fuldstændig enig. Godt at få fakta defineret.

@Duck: Forfriskende med en sjov vinkel på dagens seneste "breaking".
Med fare for at trække debatten væk fra det faglige: Saul Goodman var sgu foran sin tid med at udlevere gratis telefoner. Nogen der husker, at han endda kombinerede det med "50 % off legal services", hvis der var tale om ikke-voldelige cases (minkene er måske uenige i den definition).
Anyway sagens implicerede er jo alle repræsenteret ved en eller flere bisiddere på Frederiksberg, men ville være sjovt hvis Bob Odenkirk pludselig dukkede op.
Skrevet af Hausser
Har hørt at regeringen fremad kun bruger SnapChat i deres interne kommunikation.

Hvad vil Mink Mogens helst, tage en udvisning for holdet og få lidt karantæne, eller lade manden løbe og risikere at holdet taber kampen? Er man en holdspiller, så tager man da en for holdet, også selv om det ikke er dig der har tabt bolden.
Skrevet af Rossoneri
@forhammer
Du fortsætter med at skabe et narrativ bygget på dine egne præmisser.

Din grundlæggende påstand er, at der ikke er noget inkriminerende i de pågældende sms´er - fordi hvis der var, så ville Justesen ikke have slettet dem.

Det er ego-sum logik. En sten kan ikke flyde. Du kan ikke flyde. Ergo er du en sten.

Og vigtigst af alt - argumentet kan kun eksistere i kombination med din præmis.

Sjovt nok synes der også, at være en gennemgående agenda for din(e) præmis(ser); Mette har ikke gjort noget galt.

At starte med din egen ønskede version af sandheden og derfra arbejde sig baglæns, er næppe den bedste måde at søge sandheden på.
Skrevet af Duck
Alle børnene slettede SMS´er undtagen Studsgaard,
han ville give minkmorderens eventuelt fremtidige løgne om sagen svære kår.
Skrevet af Pep Guardiola
Tror du man havde givet Mogens aben hvis Juste havde været så dum at skrive til hans rådgiver at godt nok havde MJ ret men han skulle skynde sig at trække den udtalelse tilbage hurtigere end hurtigt.

I dont think so.


Ja. Det tror jeg 100 procent at man ville, hvis alternativet var at Mette Frederiksen fik aben. At du ikke engang anerkender det scenarie gør det ret svært at diskutere med dig.

Du udlægger det som et faktum at Mogens Jensen aldrig ville få skylden såfremt fejlen ikke ubetinget er hans. Det er simpelthen ikke rigtigt. Om fejlen er hans eller ej kan være ligegyldigt hvis det kommer ned til Mette eller Mogens. Det må du da kunne se?

Vi ved ikke om det er tilfældet, hverken det ene eller andet og derfor er din tilgang spekulativ og motivforskning.

Studsgaard havde da sagt at I må kigge jer om i terrænet efter andre og ja der er rigeligt at se efter.
Nick H vil være en oplagt mulighed når rigspolitiet laver et aktioncard man ved er ulovligt.


Det har han sikkert også sagt, men i sidste ende er beslutningen ikke hans og hvis det kommer fra statsministeriet at det bliver Mogens der ryger, så er den ikke længere. Mogens har tydeligvis kæmpet internt i regeringen, men det er ikke op til hverken ham eller nogen i hans ministerie. De kan kæmpe i mod, men i sidste ende er han udpeget af Mette F og hvis hun fyrer ham er det sådan det er. Hækkerup er vurderet vigtigere for regeringen end Jensen.

Med al respekt, og i mangel af bedre ord, vil jeg mene at du har en naiv tilgang til politik hvis du vitterligt mener at det er utænkeligt at Mogens Jensen på nogen tænkelig måde kan blive ofret på trods af at fejlen ikke er ubetinget hans.
Politik er magt, ikke retfærdighed. Hækkerup og Frederiksen er mere magtfulde end Mogens Jensen, og fødevareministeriet er mindre magtfuldt end de to andre. At du ubetinget kan afvise at der har været tale om en intern magtkamp (og ikke et kortspil) som Mogens har tabt ud fra dit "rationale" viser at du benytter et endimensionelt og naivt rationale, og jeg tror virkelig du undervurderer hvor kynisk et spil politik er, og hvor dygtig særligt Mette Frederiksen, men også Nick Hækkerup er til det spil.

Det vil jeg gætte på er sket, hvis jeg ellers skulle gætte. Jeg ved ikke hvad der er sket, det gør du heller ikke.
Det vi ved som er sket er at der er blevet slettet beviser, der er blevet løjet om sletningen og der bliver meldt ud at beviserne er uden betydning.

At nogle kan overveje at stole på en mistænkt som beviseligt har slettet beviser, løjet om det og selv vil stå for vurderingen af hvilke beviser som er relevante for sagen er mig ubegribeligt.

Ville du i nogen anden efterforskning stole på den mistænktes forsikring om hvilke beviser som er relevante? Det ville jeg ikke. Jeg ville se alle beviser og selv vurdere de relevante. Andet giver ikke mening når den mistænkte selv har et åbenlyst motiv for at vælge beviserne i sagen.

Beklager i øvrigt jeg fik rettet mit forrige indlæg. Du bar lidt hurtigere til at svare end jeg havde troet du ville være:).
Skrevet af Will
Virker unødvendigt når de bare sletter de kritiske sms´er og siger de slet ikke har eksisteret.


Det kan jo faktisk også godt være med en unødvendigt. Det er jo ikke tilladt embedsmænd at lyve. Det er under alle omstændigheder kritisk, hvis det påstås, at de slet ikke har eksisteret.
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af Forhammeren
Ros

Næh, min grundlæggende påstand var at der kan ikke stå noget som er politisk værre end at de er blevet slettet.
Det bliver ikke værre end at vælgerne tror at der er dækket over noget.
Det er forbløffende at hverken Justesen, Bertelsen eller MF har tænkt over det.

Det er sikkert SMS ala Barbara men det ved ingen selvfølgelig.

Jeg reagerer blot på påstanden om at der fx kunne stå at MJ havde ret i hans famøse udtalelse for forløbet passer ikke hvis Juste har dummet sig så gevaldigt.

Jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet at MF intet galt har gjort. En regering må naturligvis ikke administrere uden hjemmel og det er hendes ansvar som vælgerne da sikkert vil reagere på. Det er fx hendes ansvar at have en departementschef der ikke har styr på tingene så man på et KU møde træffer ulovlige beslutninger.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Toon Toon!
Det er meget godt med en kommission. Men kan vi ikke bare nedlægge den et par dage før den kommer med sine konklusioner?
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af Rossoneri
Det er under alle omstændigheder kritisk, hvis når det påstås, at de slet ikke har eksisteret.
Skrevet af Will
@ sir

Virker unødvendigt når de bare sletter de kritiske sms´er og siger de slet ikke har eksisteret.


Jeg skal lige være sikker:

Er det ikke alle SMS´er, der er mere end 30 dage gamle, der er blevet slettet? Eller er det kun de kritiske?

DR skriver, at det er alle: https://www.dr.dk/nyheder/seneste/minkkommission-mette-frederiksens-sms-beskeder-er-slettet?cid=soc_facebook_drnyheder_post_sgbsbfsd&fbclid=IwAR2G9cat6QuPFumYJanYZ5nxZRCQJk3-hWJXuiW8nFvwLN9boV4QgR-eBc4

Det gør personligt en forskel for mig, om det er alle.

Det gør det så ikke op for, hvis man har løjet om det bagefter ved at påstå, at de ikke har eksisteret.
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
annonce
0