Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Duck
Halil, det fremgår ikke af artiklen, at det kom fra Heunicke. Ligger du inde med indendørsinformation?

Men altså, sent tirsdag d. 3. holder man topmøde, og allerede d. 4. bliver planerne præsenteret. Og ingen har snakket om lovhjemmel. Man forstår bitterheden i erhvervet.
Skrevet af Bosse1983
Hvorfor så hysterisk, PPS? Jeg gør udelukkedende opmærksom på hvorfor man vælger en auto-slet funktion i et antal systemer. Systemer med kommunikationsfuntioner bygges sjovt nok ikke med afsæt i tankegangen om at alle er korrupte og selv hvis de gjorde, så kunne man eksempelvis ringe eller snakke ansigt til ansigt. Mere oplagt er det at ansatte enten ikke sætter sig ind i regler eller er i overkant for afslappede omkring dem, hvorved uforsigtig omgang med data sker. Videre eksisterer der forskellige kommunikationskanaler og procedurer af en grund.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Halil
Duck:

Nej. Studsgaard oplyste det under sin afhøring.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Kan du ikke se, at dit indlæg fremstår en smule arrogant?

Jeg vil egentligt give dig ret i meget af det, du skriver. Problemet er bare, at du tager afsæt i, hvordan virkeligheden burde være; ikke hvordan den er.

Skal it-systemer virke, skal udgangspunktet være, at en stor gruppe ansatte er it-forskrækkede og afskyr nye it-systemer og/eller er ligeglade/ligegyldige i forhold til forpligtelser som korrekt journalisering og beskyttelse af persondata mv. Derudover er der som hovedregel få eller ingen ledere, der kan og vil påtage sig at gå foran i implementeringen af it-systemer.

Flere steder er man gået tilbage til basis: Den gode, gamle journaliseringsmedarbejder, der sætter en ære i, at der er orden i tingene.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Sir , moderator
I rigsretsagen, havde de alle mails og dokumenter fra F2 tilbage fra 2015. Der var ikke noget der var slettet.
Dette er en signatur.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Det er ikke mails og dokumenter, jeg skriver om. De bliver altid gemt, om end de kan ligge og rode rundt i systemet. Hvor jeg arbejder, må man ikke slette dem. Det er dog ikke desto mindre muligt at gøre det.

Jeg skriver om chat-funktionen.

Såfremt korrespondancer slettes efter 30 dage, kræver det, at den enkelte ansatte tager ansvar for, hvornår en korrespondance kan/må foregå pr. chat og husker at slå "slet ikke" til, når der er noget, der skal gemmes til eftertiden. Det vil realistisk set glippe igen og igen, og der vil være mange forskellige opfattelser af, hvornår/hvornår ikke, der skal journaliseres.

Selvom en chat bliver gemt, kan den i øvrigt nemt blive overset, da den ikke direkte fremgår som en sagsakt eller et dokument. Jeg mener heller ikke, den kan søges frem (?) Personligt forstår jeg ikke, hvad en chat-funktion har at gøre i et system som F2.

Er sagen stor nok, kan de fleste ting nok graves frem i F2. Trods alt.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Sir , moderator
https://twitter.com/magnusz/status/1453071340022468608?s=21

En fyr mener det er ok at ødelægge valgplakater af folk han mener er racistiske. Den tråd stikker godt nok i alle retninger. Manden er selvsagt idiot, men der kommer nogle gode debatter lige fra folk der bakker ham op, Yazdani fx, til en eller anden LA fyr der vil have at KBHs universitet smider ham ud. Han forsker i øvrigt i Marx.
Dette er en signatur.
Skrevet af Bosse1983
@PPS

Som du selv tydeligvis også pointerer, er ansatte ret dumme/dovne. En almindelig tænkende person ville næppe bruge SMS eller chat til ting der i almindelighed skal jorunaliseres. Det sker alligevel, ligesom det sker at andet, eksempelvis, personfølsomt data kommer på afveje. Man må jo spørge sig selv om hvad der er størst chance for indtræffer. At Berit fra løn sidder og sender personfølsomt materiale gennem chatten, hvis du spørger hende der, eller at man pludselig har Mink Gate tilstande hvor alt helst skal ud i lyset. Typisk det første.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af SotD
Jeg ved ikke om det har været debatteret herinde, jeg er kun lige gået et par sider tilbage.

Men i forhold til valgplakaterne, så kunne det være interessant at se noget analysedata for hvor essentielle de rent faktisk er. Jeg skulle jo synes at der fandtes langt bedre kanaler efterhånden til at blive set, hørt og få sit budskab igennem end ved at hænge med sit ansigt i 4 meters højde på landevejen, kun flankeret af en sætning de forbipasserende ikke kan nå at læse.

De sociale medier, de generelle nyhedskanaler mv. synes da alle at være bedre veje at bliver valgt på tænker jeg.

Stod det til mig, så tog man valgplakater og ulovliggjorde af klimahensyn. Hvad der ikke brændes af i produktion af de her pap/plast plader med print der fastgøres med 2-4 plastrikstrips og som sættes op af folk i varevogne - kan da umuligt være småting. Jo jo, i det store verdensbillede, men hvis man nu relaterer det til forskellen på, at smide 3 eller 400 mm isolering på sit loft, så tror jeg politikerne ville blive forbløffet.

At nogle af de mere kendte og "sikre" kort rundt omkring i landet ikke skammalker den er jeg dybt uforstående over.
Silkeborg IF
Skrevet af Duck
Vi er altså nogen, der vælger, hvem vi vil stemme på baseret på, hvor smukke de er på deres plakat. Der er formentlig en ret klar "top-of-mind"-effekt.

Forbyd i øvrigt også varme bade af klimahensyn. Der er ingen effekt af at bade i varmt frem for koldt vand. Forbyd også Netflix og bilkørsel til andre steder end ens arbejdsplads.
Skrevet af DanishBhoy
Kusk (hvis i kan huske ham herinde fra) siger at valgplakater har betydning for hvem man sætter krydset ved som person når man står i stemmeboksen men ikke den store indvirkning ift valg af parti

Så en der fx stemmer A har er mere tilbøjelig at stemme på en A person som han har set valgplakat(er) med end på en A person hvor vedkommende ikke har set en plakat med den person

Det fjerner ikke i stort omfang en A person fra at stemme A, hvis der kun er V plakater i nærområdet
Is it cold in his shadow?
Skrevet af SotD
Vi er altså nogen, der vælger, hvem vi vil stemme på baseret på, hvor smukke de er på deres plakat. Der er formentlig en ret klar "top-of-mind"-effekt.


Måske, men det er netop derfor jeg tænker det kunne være interessant med noget data. Jeg skal ikke kunne sige hvad andre gør, men jeg kender ingen der stemmer eller har stemt ud fra valgplakaten.

Forbyd i øvrigt også varme bade af klimahensyn. Der er ingen effekt af at bade i varmt frem for koldt vand. Forbyd også Netflix og bilkørsel til andre steder end ens arbejdsplads.


Nu bliver det jo bare dumt. Er der nogen særlig grund til at man reducerer antallet af plastlåg og plastsugerør, når man ikke forbyder folk at køre over og besøge deres veninde på Fyn?

Valgplakater er et særdeles midlertidigt produkt som sviner af helvede til på mere end én måde. Og hvis de ikke tilnærmelsesvist har den effekt som de havde for 60 år siden, hvorfor så ikke forny sig på dette område også?

Vi andre må jo ikke på må og få hænge plakater op i lygtepælene fordi vi har et budskab eller et produkt at sælge. Så jeg har svært ved at forstå dine barnagtige sammenligninger. Hvis du er uenig, må du da kunne finde på noget mindre ynkeligt.
Silkeborg IF
Skrevet af SotD
Kusk (hvis i kan huske ham herinde fra) siger at valgplakater har betydning for hvem man sætter krydset ved som person når man står i stemmeboksen men ikke den store indvirkning ift valg af parti

Så en der fx stemmer A har er mere tilbøjelig at stemme på en A person som han har set valgplakat(er) med end på en A person hvor vedkommende ikke har set en plakat med den person

Det fjerner ikke i stort omfang en A person fra at stemme A, hvis der kun er V plakater i nærområdet


Men er det ikke samme præmis der gælder, hvis ingen af dem har plakater oppe? Så går det vel bare videre til ham der er mest synlig i gadebilledet, i reklamer i aviser og når bredest omkring på de sociale medier? Eller hvad tænker du? (Jeg er med på, det ikke er din påstand).
Silkeborg IF
Skrevet af Svoger
SotD, hvordan vil du håndhæve forbuddet? Du forbyder valgplakater, men hvad hvis jeg køber mig (eller får) en ´reklame´ klistret op på en væg eller nogle halmballer på en mark? Jeg var i Nordjylland i dagene op til, at man havde frigivet valgplakater, og lagde mærke til nogle eksempler på netop de ting. Jeg antager, at det skete over hele landet.
Og er det virkelig noget, som du synes, at politiet skal bruge deres tid på?

Jeg tvivler i øvrigt på, at nogen kan beregne værdien, eller manglen på samme, af valgplakater. Dels mindes jeg at have læst igennem årene, at ingen kan sige det med sikkerhed, dels virker det svært at vurdere, når folk stemmer hemmeligt og i øvrigt kan have mange årsager til, at det lige bliver den pågældende, de sætter kryds ved. Og så længe ingen kan sige med sikkerhed, om valgplakater virker, vil du have (potentielle) politikere, som ikke tør løbe risikoen.

De jeg har set sætte valgplakater op, har i øvrigt gjort det i personbiler. Man kunne nok have skrevet nogle af dem for enten overtrædelse af reglerne om at lade bilen køre i tomgang, eller for at være gået hen til næste lygtepæl, men nøglerne stadig sad i bilen. Det var dog ikke lige noget jeg tænkte, jeg behøvede at ringe til den lokale afdeling af ordensmagten og melde.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Svoger
Jeg mindes da i øvrigt, at man gerne genbruger selve pladen fra plakaten, da det koster noget at få fat i en ny. Så i hvert fald medmindre at man har så mange penge, man ikke ved, hvad man skal bruge dem på...
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Duck
Ingen grundt til at blive bitter, Sotd. Jeg forsøgte bare at få et indtryk af, hvor dybt hykleriet stikker, altså, om du jævnligt tager varme brusebade, spiser en burger, køber nyt tøj og bruger internettet, mens du sidder og snakker om, at andre skal stoppe med at hænge plakater op, fordi noget med klimaet.
Skrevet af andershansen
Det er i dag kun lovligt at hænge valgplakater op i tre uger op til valget, så håndhævelsen af et forbud skal vel blot forløbe på samme måde som resten af året.

Mener jeg har læst om analyser, der anslog at omkring 7% af stemmerne til kommunalvalg kan tilskrives valgplakater.

Edit: Der en kommune på Sjælland, hvor alle politikere er blevet enige om at droppe valgplakater.
http://www.paulgraham.com/disagree.html
Skrevet af SotD
SotD, hvordan vil du håndhæve forbuddet? Du forbyder valgplakater, men hvad hvis jeg køber mig (eller får) en ´reklame´ klistret op på en væg eller nogle halmballer på en mark? Jeg var i Nordjylland i dagene op til, at man havde frigivet valgplakater, og lagde mærke til nogle eksempler på netop de ting. Jeg antager, at det skete over hele landet.


Om du hænger en plakat op på en lygtepæl, eller hænger den på en halmballe er mig underordnet. Om noget kan man sige, at de "valgplakater" der hænger på halmballer i langt højere grad er udført (kan udføres) i mere CO2 neutrale produkter, så som stof og hør, der også efterfølgende kan skabe en recirkulation i modsætning til den her underlige plast-pap masse som bestemt ikke er recirkulær, men udelukkende sætter et negativt fodaftryk.

Og er det virkelig noget, som du synes, at politiet skal bruge deres tid på?


Jeg går da virkelig ikke ud fra, at det er et problem at politikerne overholder lovkrav imod valgplakater. Hvis det offentligt meldes ud (som sådan noget vel gør), og nogle få modsætter sig, så er de jo nogle tumper på lige fod med alle andre der bryder loven - og ja, så skal de selvfølgelig behandles på samme måde, hvad end det så er bøde eller hvad det måtte være.

Jeg tvivler i øvrigt på, at nogen kan beregne værdien, eller manglen på samme, af valgplakater. Dels mindes jeg at have læst igennem årene, at ingen kan sige det med sikkerhed, dels virker det svært at vurdere, når folk stemmer hemmeligt og i øvrigt kan have mange årsager til, at det lige bliver den pågældende, de sætter kryds ved. Og så længe ingen kan sige med sikkerhed, om valgplakater virker, vil du have (potentielle) politikere, som ikke tør løbe risikoen.


Hvis det er lovbrud at hænge dem op, så vil de selvsamme politikere forhåbentlig heller ikke turde løbe risikoen for at havne i en shitstorm fordi de bryder loven med fuldt overlæg. I modsætning til at gætte på hvilken gavn man får af plakaten kan man jo uden de helt store problemer beregne det CO2 aftryk som der skabes ved at producere, transportere og destruere produktet. Og hvis man kan nulstille det, så tænker jeg faktisk at det kan være et betydeligt skridt i den rigtige retning for at overholde vores klimamål.

De jeg har set sætte valgplakater op, har i øvrigt gjort det i personbiler.


Det er ikke så væsentligt for min pointe, om det er personbiler eller varevogne. Pointen er, at hvis de blev forbudt, så kunne hver politiker strege X antal biler der fiser unødigt rundt og hænger plakater op.

Man kunne nok have skrevet nogle af dem for enten overtrædelse af reglerne om at lade bilen køre i tomgang, eller for at være gået hen til næste lygtepæl, men nøglerne stadig sad i bilen. Det var dog ikke lige noget jeg tænkte, jeg behøvede at ringe til den lokale afdeling af ordensmagten og melde.


Næ, det har jeg personligt heller intet behov for. Når de alligevel er ude og køre så tænker jeg ikke der er den store forskel på om de tænder og slukker bilen 500 gange, eller om de triller ligeså stille videre. Men begge dele er uanfægteligt en belastning - som ville fjernes helt ved at forbyde valgplakater.
Silkeborg IF
Skrevet af SotD
Jeg mindes da i øvrigt, at man gerne genbruger selve pladen fra plakaten, da det koster noget at få fat i en ny. Så i hvert fald medmindre at man har så mange penge, man ikke ved, hvad man skal bruge dem på...


Det kan du muligvis have en pointe i, men det ændrer ikke på at det kun er en negativ proces CO2 mæssigt. Og der kommer jo en lang række nye politikere til hver gang der er valg, så det er nok kun i begrænset omfang at der recirkuleres (Men jeg gætter selvfølgelig bare).
Silkeborg IF
Skrevet af Forhammeren
EL bestemte for nogen år siden at det ikke var nok med plakater med det store Ø og gik over til navne og tilmed billeder.

Man skulle tro at sociale medier udfasede plakater og at der var miljøhensyn men det er også alle tiders mulighed for medietid hvis nogen tegner på plakaten eller man får lavet et godt stunt og hængt en plakat op foran kineserne.
From where you are now i dont think you can go wrong.
annonce
0