Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Poor Scouser Tommy
@ Will

Jeg tænkte på de interne SMS´er i Statsministeriet.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Hausser
https://www.bt.dk/politik/venstre-kalder-heunicke-i-samraad-efter-notatafsloering-i-minksag

Det er efterhånden ikke et spørgsmål om Mink-gate kommer til at koste flere hoveder, men hvilke, og hvor mange, det kommer til at koste? Om det lykkedes ministrene at gemme sig bag embedsværket og sparke nede?

Bemærk, alt dette uden at man overhovedet vil undersøge grundlaget for at sætte udryddelsen af minkene i gang, hvilket jo i sig selv er rigeligt grundlag til diverse retsager i sig selv. Vi fandt ingen masseødelæggelsesvåben i Irak og det er vist også ganske relevant om det var tilfældet i Mink-gate.
Skrevet af Duck
Med min begrænsede indsigt i juraen bag har jeg endnu ikke set noget præsenteret, som er belastende nok til at kunne bære, at der rejses en rigsretssag imod Mette Frederiksen. Det kan selvfølgelig nå at ske endnu.

Om tenderende inkompetence i håndteringen af hele sagen fra vedtagelse af nedlukningen af hele erhvervet til minkkommissionens afdækning af hændelsesforløbet er nok til at der rejses tiltale mod statsministeren er tvivlsomt. Der mangler stadig en rygende pistol med hendes fingeraftryk på, uanset hvor meget man hader hende. Det ligner, at embedsmandsværket kommer til at stå for skud.

Men sagen kunne godt koste Regeringen livet ved næste valg. Hvis vi når dertil uden at støttepartierne har fundet årsag til at trække tæppet væk under dem. Den her sag kan ikke undgå at koste Socialdemokraterne stemmer, der vil sidde rigtigt mange ude i det ganske land, som ikke helt kan sige sig fri for at tro, at der måske blev fejet et par ting ind under gulvtæppet i forbindelse med minksagen, selvom der ingen endegyldige beviser var, og med et forestående kommunal- og regionsrådsvalg vil der være folk ude i landet, der må forlade deres poster pga. "sms-gate", forudsat at valgvinden blæser, som den plejer, dvs. man mister ca. 1% i opbakning lokalt for hver 2% partiet går tilbage på landsplan.
Skrevet af Sir , moderator
Hvad vil du egentlig gerne sige Duck?

" Med min begrænsede indsigt i juraen bag har jeg endnu ikke set noget præsenteret, som er belastende nok til at kunne bære, at der rejses en rigsretssag imod Mette Frederiksen. Det kan selvfølgelig nå at ske endnu"

Hvad skal der til synes du?


" Der mangler stadig en rygende pistol med hendes fingeraftryk på, uanset hvor meget man hader hende. "

Svært at finde når beviserne slettes ;) Meget ægte med had-kortet.
Dette er en signatur.
Skrevet af Vincent Gigante
- Sletning af spor
- Samtaler i lukkede rum
- Modarbejde undersøgelse
- Manglende vilje til samarbejde med efterforskere
- Udpege fall guys
- Latente trusler i kommunikation
- Gade lingo


Man skulle tro, at det var et afsnit af The Sopranos - eller et scenarie fra John Gottis liv - og IKKE et indblik i vores statsministerie. Der mangler kun intimidering af vidner og retssystem på den liste.
.
Skrevet af Morisot
De fleste slettede sms´er er tilvejebragt fra modparter.

Barbara Bertelsen slettede sms´er er tilvejebragt af modparterne overvejende fra Fødevareministeriet,

De slettede sms´er fra Justesens (Mette Frederiksens særlige rådgiver) får man fra Mogens Jensens særlige rådgiver.

Mette Frederiksens besværliggøres af, at ingen kan henvise til en konkret korrespondence, som skulle have fundet sted og det derfor er svært at identificere modparten.

Men der er i mine øjnene gode chancer for at genskabe Frederiksen korrespondence (med politiet involveret). Som minimum kan man ihvertfald identificere hvilke personer, hun har sendt/modtaget sms´er til/fra.

Mon ikke vi bliver en del klogere i aften, når Mette holder pressemøde. Har på fornemmelsen, hun mener , hun har noget information, som er fordelagtigt for hende selv, når hun vælger at holde et pressemøde i bedste sendetid onsdag aften.
Skrevet af anders.hede
Ja
det er da helt sikkert hun kun siger noget, der er gennemarbejdet med spindoktorer og som kan fremstille hende i et bedre lys end det, der er blevet fremstillet i medierne i de senere uger.

jeg forventer mig ikke noget specielt interessant.
Skrevet af Duck
Hvad skal der til synes du?


Det skal bevises, at det er hævet over enhver tvivl, at Mette Frederiksen beordrede nedlukningen af konkerhververt, selvom hun vidste, at der intet lovhjemmel var. Er det tilfældet, så er det farvel. Eller hvis det viser sig, at Regeringen, aktivt arbejdede for at slette spor, slettede SMS´er fx, selvom Folketinget på daværende tidspunkt havde besluttet, at forløbet skulle undersøges til bunds. Et så løsagtigt forhold til journaliseringspligten bør i så fald få konsekvenser. Men ingen af delene er indtil videre blevet sandsynliggjort, selvom pressen gør deres ypperste.
Skrevet af Forhammeren
Meget om praksis om sletning af SMS.
Meget som i meget som i uendelig lidt om journaliseringspligt.

Blot til info for dem der vil se CL.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Sir , moderator
" Det skal bevises, at det er hævet over enhver tvivl, at Mette Frederiksen beordrede nedlukningen af konkerhververt, selvom hun vidste, at der intet lovhjemmel var."


Før vi laver en rigsret? Så vil jeg da mene vi kom lidt tidligt i gang med Ingers…
Det er alligevel også lidt af et bevis du kræver. Mindre kan vel gøre det, også selvom du elsker hende.


" Men ingen af delene er indtil videre blevet sandsynliggjort, selvom pressen gør deres ypperste."

Det lyder nærmest som om du mener pressen går for vidt?
Dette er en signatur.
Skrevet af Duck
Jeg tror ikke, at støttepartierne trækker tæppet væk under hende, hvis ikke der foreligger noget nær endegyldige beviser for urent trav, nej. Og så er der ingen rigsret. Jeg skal ikke kunne sige, om vi kom for tidligt i gang med Ingers rigsretssag.
Skrevet af Forhammeren
I Støjbergs sag er det vel åbenlyst at det er hendes ansvar og en rigsret helt rimelig.
Det kom Venstres egne advokater vist også frem til.

Med MF er det er spørgsmål om det er et hovedansvar eller et tilsynsansvar hun har.
Njah, tjah , bum.

From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Duck
Det lyder nærmest som om du mener pressen går for vidt?


Det er i så fald en fejltolkning. Pressen gør sit arbejde, som den skal. En fri, gravende presse er en essentiel grundsten i et frit samfund, som vi skal værne om. Socialdemokraternes uskik med at arrangere orkestrerede pressemøder under foregivelse af at være nok så åbne, men hvor kritiske journalister ikke får lov at komme til orde med deres spørgsmål bliver forhåbentligt pensioneret af den næste ved magten. Det hører ingen steder hjemme.
Skrevet af MadsThomsen
Inger Støjbergs rigsret, har jo så tydeligvis vist sig, ikke at være så "åbenlyst" alligevel.. Det kan vel indtil videre slet ikke udelukkes, at hun bliver frikendt.
DK: FC Midtjylland Mener at den danske Supercup bør genindføres!
Skrevet af Sir , moderator
Jeg har været inde og følge sagen i retten og jeg fik ikke indtrykket af at anklager gjorde det særlig godt, eller havde the smoking gun. Så nej, det kan ikke udelukkes at hun frikendes. Slet ikke.
Dette er en signatur.
Skrevet af Forhammeren
Mads

Det er mildt sagt set før at en sag er endt med en frifindelse.
Det betyder ikke automatisk at den ikke skulle være ført.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Duck
Jo mere der kommer frem, desto mere fremstår det som om, det er embedsmandsværket og Udlændingestyrelsen, der har sejlet rundt. Der er jo det famøse notat, hvoraf det fremgår, at der kan være undtagelser. Er det Ingers ansvar, at Udlændingestyrelsen vælger at agere ud fra, hvad hun siger i en pressemeddelelse, i stedet for ud fra det skriftlige materiale, der rent faktisk foreligger? Jeg synes ikke. Men det er vel det retten skal afgøre. Om det er rimeligt at ophæve en pressemeddelelse til en instruks, selvom den strider imod lovgivningen. Svaret burde give sig selv.
Skrevet af Forhammeren
Styrelsen mener jo så at den fik besked på at gøre som der stod i pressemeddelsen og departementet mener det modsatte.

Det er da helt rimelig at der føres en sag og så må retten afgøre hvem der har ret. Rigsretten blev vedtaget med et bredt flertal
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Duck
Ja, den telefonsamtale, der blev refereret i retten i dag, hvor vicedirektøren fra Udlændingestyrelsen siger, at hun fik en klokkelar instruks om at adskille uden undtagelser, mens afdelingschefen fra Udlændingeministeriet i den anden ende af røret bestemt mente at have givet besked om, at der skulle administreres med undtagelser, siger en del om, at det nærmer sig ren påstand mod påstand i forsøget på at redde egen røv.
Skrevet af Sir , moderator
Skrapt at gense de der "jeg har ikke mulighed for at gå ind i det tekniske" klip. Ultimativt cringe.
Dette er en signatur.
annonce
0