Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af SotD
Kan man reelt slå ihjel med en dartpil? Der er meget "hvad med dit" og "hvad med dat", men er det ikke nok bare at være uenige? Er det meget vigtigt at finde et redskab som lige akkurat krydser grænsen?

Må du gå på jagt med dartpile?

Hvis man er så dygtig at man kan slå dyr ihjel med bue og pil på en jagt, så kan man sgu da også slå et andet menneske ihjel.
Silkeborg IF
Skrevet af SotD
For mig giver det ret god mening at regulere våben der er godkendt til jagt. Uanset hvilke andre redskaber du måtte bede mig forholde mig til. Hvis det er godkendt til at slå ihjel, så er det bygget til at slå ihjel.

Og inden du spørger ind til en fiskestang, så er det ikke stangen ej heller krogen der slår fiskene ihjel, men den kniv eller kølle man har med - og nej, fiskeri og jagt er ikke reguleret under de samme paragraffer.
Silkeborg IF
Skrevet af Sir , moderator
Du kan sikkert slå ihjel med bue og pil, men det er jo altså ganske svært åbenbart. Derfor virker det overflødigt at lovgive. Vi har ikke set nogle eksempler på det i flere hundrede år selvom folk har haft buer. Du kan stemme SF så kan det være du får denne vigtige lovgivning en dag, hvis de fortsætter kampen.

Rockere og bandemedlemmer kunne overveje bue og pil i deres indbyrdes kampe. Så slipper de for at blive knaldet for ulovlig våbenbesiddelse.
Dette er en signatur.
Skrevet af SotD
Ja, eller også kan jeg fortsætte med at stemme som jeg gør og anerkende at jeg ikke er enige i alle beslutninger dem jeg stemmer på træffer. Skifter du parti hvis dem du stemmer på accepterer lovindgreb mod buen?

At en eller anden sindssyg bonderøv ikke kan slå med en bue han har erhvervet sig betyder ikke at en person med en jagt bue der er vant til at jage råvildt ikke kan. Der er temmelig sikkert også mange rifler, geværer og pistoler der er vanskellige at slå ihjel med, og hvor det ikke ligger en foregående historik med drab.

Nå, vi har vist delt holdninger nu, så der ikke er tvivl om hvor vi står, og jeg tænker ikke vi nærmer os uanset mængden af dialog eller eksempler, så lad os parkere den.

IVS debatten er også langt mere interessant. Du spurgte til omfanget. DR estimerede (eller dem de spurgte) i omegnen af 500 mio kroner:

https://www.dr.dk/nyheder/penge/omstridte-enkrone-selskaber-brugt-i-svindelnummer-til-op-mod-en-halv-milliard-kroner

Hvis jeg havde været en svag sjæl der gerne ville tjene penge og have nemt ved at skjule mig, havde jeg også valgt IVS som model.

Det er generelt blevet sværere med hvidvaskningsloven og bankerne stiller typisk krav om revision fra en anerkendt revisor, så det kræver som minimum noget fingerfærdighed i forhold til dokumentfalsk og regnskabssvig i dag med ApS formatet, men snyd med moms og skat og unddragelse via sort arbejde er stadigvæk nemt hvis man har de intentioner.

Og der eksisterer jo også stadigvæk en del IVS skuffeselskaber som man kan overtage fra kreative revisorer og advokathuse, som lige opkøbte en røvfuld IVS selskaber inden udfasningen.

Ved min seneste ApS stiftelse som fandt sted umiddelbart efter IVS nedlukningen blev jeg overrasket over hvor omstændigt det var blevet at få bankerne til at acceptere firmaerne - og jeg anvendte endda min private bank som har kendt mig i mange år og har haft fuld indsigt i tidligere selskaber som alle har været drevet helt efter bogen. Det er også blevet sværere at lave store transaktioner, så du kan ikke på samme måde i et svagt øjeblik udbetale hele kassebeholdningen til sig selv og så tage toget sydpå.
Silkeborg IF
Skrevet af Sir , moderator
"Skifter du parti hvis dem du stemmer på accepterer lovindgreb mod buen?"


Bue og pil afgør 100% min stemme til næste valg. Er du for frit valg af bue har du min stemme. Tænker Ingers nye parti har en stærk holdning til dette.

"Nå, vi har vist delt holdninger nu, så der ikke er tvivl om hvor vi står, og jeg tænker ikke vi nærmer os uanset mængden af dialog eller eksempler, så lad os parkere den."


Jeg skriver sgu lige datoen ned her.

Dette er en signatur.
Skrevet af Biomand
Jeg griner stadig ved tanken om rockere og bandemedlemmer med bue og pil :)

...holder også på at jagtvåben bør reguleres
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Min far (fra Færøerne) har gået på jagt, siden han var 12-13 år. Han dumpede jagtprøven i Danmark, fordi han ikke knækkede bøssen, da han trådte henover en lille grøft, der knap nok var synlig.

Vores forhold til jagtvåben i Danmark er blevet temmelig paranoidt, fordi vi ikke vokser op i en tradition, hvor det er naturligt at gå på jagt, og hvor far lærer søn, hvordan man omgås våben med respekt og ansvarlighed, herunder at man selvfølgelig opbevarer våben sikret, så børn ikke kan komme til dem.

I Grønland er der stort set fri adgang til jagtvåben. Det betyder ikke, at folk går og skyder hinanden i gaderne. Men der sker af og til vådeskudsulykker, når børn fx finder ikke-sikrede våben i både osv. I USA derimod lader der til at være behov for en langt strengere regulering end den nuværende. Så det tyder på, at det afhænger meget af det enkelte samfund, hvor stort behovet for regulering er.

I bund og grund tror jeg ikke, behovet er stort i Danmark. Tænker man på bander o.l. er det næppe jagtvåben endsige bue og pil, der er deres foretrukne mordvåben.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Sir , moderator
Logikken er vist at hvis der bare er en den mindste chance for at nogen i fremtiden vil misbruge (bue og pil), så skal der lovgives. Jeg tror du har ret i din antagelse om samfund og der er sikkert større tilslutning for lovgivning blandt byboere som aldrig er i kontakt med disse ting.
Dette er en signatur.
Skrevet af Mr_bum
Selvom jeg er tilhænger af en stor stat, der kan regulere samfundet, så ville strammere regler for brug og anskaffelse af bue og pil nu ikke stå højt på min liste over tiltag, som politikerne skulle se på først, når det ikke ligefrem tyder på, der et større problem pt.

Det kan selvfølgelig sagtens give mening at være proaktiv, så man undgår grelle tilfælde i fremtiden. Det er da f.eks. muligt, at man kunne have undgået det dødsfald, hvor en mand angiveligt kom til at dræbe sin ven med et samuraisværd, hvis man havde haft en anden lovgivning.

På den anden side vil jeg så også forvente, at hvis der skulle være nogen, der får lyst til at gå amok med bue og pil, så vil de nok alligevel være i stand til anskaffe sig det eller vælge et andet våben. "Vådeskudsulykker" med bue og pil virker heller ikke så oplagt.

Som verden er i dag, vil der selvfølgelig altid være nogle politikere, der tager sager som denne op for at score lidt billige point.
Skrevet af SotD
Ja, skriv du den ned så du kan kaste den i hovedet på mig en dag du føler dig i humør til lidt provokationer, hvis det er vigtigt for dig. Ellers kan du jo altid henvise til en 10 år gammel debat om biler. Hvis du kan finde en glæde i at notere hvad andre brugere skriver så skal jeg nok overleve det. Hver mand sin lyst.
Silkeborg IF
Skrevet af Sir , moderator
"Som verden er i dag, vil der selvfølgelig altid være nogle politikere, der tager sager som denne op for at score lidt billige point."


Bingo! Og det virker på et par stykker :)


@SotD - Uha den bildebat. Lidt masochistisk at bringe den op. Hver sin lyst.
Dette er en signatur.
Skrevet af Biomand
@sir, jeg er 100% sikker på at lige netop det spørgsmål har ingen indflydelse på mit valg næste gang. Kun hvis der er nogen der fremhæver det som en mærkesag i den ene eller den anden retning, hvilket ville have en negativ effekt.
Skrevet af SotD
Vi kan jo ikke alle være full blown selvhøjtidelige ;-)
Silkeborg IF
Skrevet af Sir , moderator
" jeg er 100% sikker på at lige netop det spørgsmål har ingen indflydelse på mit valg næste gang."


Sløje prioriteter


Dette er en signatur.
Skrevet af Aka101
Hvorfor man ikke skal blankvåbentilladelse, giver ikke ret meget mening. Det kommer nok. Det må kræve ret små ressourcer.
'This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don't care.'
Skrevet af Sir , moderator
Et helt sindssygt bud kunne være at en bue simpelthen ikke er et blankvåben….
Det kræver i øvrigt heller ikke våbentilladelse til forladergevær fra før 1870. Et våben designet til at dræbe! Det synes jeg man skal få kigget på. Hvis bare en enkelt antik våbensamler får lyst til at dræbe nogen med krudt og kugler så har vi balladen.
Dette er en signatur.
Skrevet af Aka101
Ja, det kunne man godt. Hvis de virker – det er nok sjældent. Der må være en grund til, at de ikke kræver tilladelse.

Angående buen, så er det nok fordi, at den anses som en sportsrekvisit. Loven er ikke fuldt med – buejagt er inden for de seneste 10-15 år blevet mere og mere populær.

Det kan være at nogle politikere ser på det i fremtiden. Det vil ikke kræve mange ressourcer.
'This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don't care.'
Skrevet af Sir , moderator
" Der må være en grund til, at de ikke kræver tilladelse."

Bingo
Dette er en signatur.
Skrevet af Aka101
Og der er en grund til, at andre våben kræver tilladelse.
'This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don't care.'
Skrevet af Sir , moderator
Yup
Dette er en signatur.
annonce
0