Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Forhammeren
Hvad er det egentlig Pia er så sur over ?

Det helt paradoksale er at hun er mest enig med Henriksen i fx et forbud mod omskæring af drengebørn.
Udover det er forskellen på politikken mellem Henriksen og Messer vel stort set ikke eksisterende.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Mercenary
Henriksen var/er også på lidt af et dødsrun og mest af alt vel træt af det interne hierarki? Så pirker han til en slapperkurs(!), som indirekte peger på Pia, da hun sidder med posten.

På mig virkede det som om han fiskede efter en eksklusion dengang, med diverse provokationer og konfrontationer. Så jeg forventede at det var for at kunne havne i NB, som hans strammerkurs ville passe godt ind i.

Det virker mere som egoer, der spiller bekymrede over partiets strategi i en nedgangsperiode end særligt reelle uenigheder?
Lose all to save a little
Skrevet af Jussi
Hun kan i hvert fald ikke være sur over den pressedækning, DF får pt.

Hun og Messer er jo konstant i min radio.

Er P1 bange for, at Kritiske Licensbetalere genopstår, eller hvori ligger den ækle leflen?
Morten Olsen: Vi skal huske på, at Danmark er en stor fodboldnation, men et lille land.
Skrevet af Toon Toon!
DF er vel generelt fanget i at NB og S kører en tilpas hård strammer retorik. Og V under IS i øvrigt. Dermed er de blevet overflødige (de har ret beset sejret dem selv ihjel).

I deres dødskamp vil Henriksen have at de skal være endnu mere tydelige (strammere). Pia K mener øjensynligt at de er tydelige nok. Fra mit perspektiv kan det godt være svært at se hvordan de skulle blive endnu mere stramme uden at der gik total Stram Kurs i den.

Så de står er svært sted. Men sådan er det vel når end parti grundlæggende blot er det traditionelle S med hård udlænding på toppen.

I hele den der højreorienterede kamp gælder det vel også om at have de tydeligste personligheder i front. Der har Thulesen Dahl åbenbart ikke været den rigtige (for "pæn"?).
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af FrøenFrihed
Martin Henriksen har jo en indlysende pointe.

Møder eller overgår man ikke NB´s udlændingepolitik, så kommer man til at tabe rivaliseringen.

Skrevet af Poor Scouser Tommy
Hvem er så den lovgivende ?


Folketinget vedtager lovende her til lands.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Blume58
Svoger

Så blev jeg færdig med brunch ;-)

Politiet er den udøvende magt på vegne af regeringen og vi har da i hvert fald efter min mening ikke en politistat.
Skrevet af Stankovic
Blume58, du har hørt om Google søgning?

Her er Folketingets definition på magtens tredeling: https://www.ft.dk/da/leksikon/Magtens-tredeling

Kort opsummeret fra ft.dk

Det er bestemt i grundlovens § 3, at magten skal deles i tre:

den lovgivende magt (Folketinget og regeringen i forening)
den udøvende magt (regeringen)
den dømmende magt (domstolene).
Skrevet af LukeDanDuke
Gode gamle magtens tredeling. Godt at der er så mange der kan forklare det herinde! det er jo kun folkeskolelærdom.

Der er ikke noget federe end når ens synspunkt indledes med "I danmark er magten tredelt...". En anden klassiker er "I danmark har vi demokrati...". Forestil jer det med en sjælldansk dialekt - så har vi Sofie Carsten Nielsen i en nøddeskal.




Skrevet af Poor Scouser Tommy
Martin Henriksen har jo en indlysende pointe.

Møder eller overgår man ikke NB´s udlændingepolitik, så kommer man til at tabe rivaliseringen.


Uden tvivl. Det er en omfattende misforståelse i kommentariatet, at bevægelser over midten skyldes meget andet end udlændingepolitik (men så vil der jo ikke være så meget at snakke om). Derfor var S også nødt til at adoptere blå bloks politik på området for at for at vinde magten tilbage. Jeg tror ikke på, at f.eks. klima betød det helt store i valgkampen. De danskere, der primært afhør valgene, er besatte af udlændingepolitik.

På den yderste højrefløj handler det 99,9 pct. om udlændingepolitik. Segmentet bevæger sig uden videre mellem DF og NB selvom de er meget forskellige. Førstnævnte er et nationalkonservativt parti med et gammel-socialdemokratisk twist, mens sidstnævnte er et nationalistisk parti med en meget liberal profil. Det viser jo meget godt, at alt andet end udlændingepolitikkens stramhed er lidt ligegyldigt. Dog var snedigt af DF i starten at lefle meget for de ældre, da de ofte er de mest xenofobiske.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Esbjerg - fan
Skrevet af Vincent Gigante
På mig virkede det som om han fiskede efter en eksklusion dengang, med diverse provokationer og konfrontationer. Så jeg forventede at det var for at kunne havne i NB, som hans strammerkurs ville passe godt ind i.


Njah, så havde han vel bare stille og roligt meldt sig ud af DF og ind i Nye Borgerlige. Det ser jeg ikke så problematisk - frem for den omvej, du skitserer.

Tror hans agenda sådan set er at bringe sig til tops - og skifte stor dele af den nuværende ledelse ud. Han har tilpas opbakning i dele af DFs bagland.

Problemet er bare, at hans strammerkurs ingen gang på jorden har. Strammer man yderlige, kommer man på kant med konventioner, som han gerne vil udfordre. Og man ryger over i fjollede forslag, som den Skaarup præsenterede i en anden sammenhæng forleden.

Derudover er integration næppe den ALLERStørste udfordring fremadrettet, sammenholdt med klima osv. Det er virkelig et dødfødt projekt, som Henriksen har gang i.
.
Skrevet af Mercenary
Vincent

Henriksen slår mig bare ikke som typen, der gerne vil gøre tingene stille og roligt. Han blev netop ved med at vifte med den røde klud.

Det er muligt det ikke var en konkret strategi, men det ville være et naturligt nok skridt, når han røg. Så havde han netop argumentet klar; mit gamle parti var ikke nok strammere, men det er I, dejlige Pernille.
Lose all to save a little
Skrevet af FrøenFrihed
Poor Scouser Tommy,

Enig.

Derfor er Martin Henriksens strategi ganske potent.

Gør NB handlingslammede på førerrollen i udlændingestramninger og udmeldinger.

Så åbner det flanken for at tale forskelle i social- og velfærdspolitik. Noget, som pt. slet ikke har/ kan få opmærksomhed.

Der er langt flere vælgere med behov for socialt sikkerhedsnet at hente end liberalister.

Skrevet af Blume58
Stankovic

Ja, det er helt rigtigt.

Hvis du fortsætter din søgning, når du også frem til, at politiet foretager/forestår den udøvende magt på vegne af regeringen.

Hvordan havde i forestillet jer, at regeringen skulle foretage den udøvende magt uden en "forlænget" hånd ?
Har endnu ikke set regeringen være ude og agere som den udøvende magt, selvom beføjelsen tilhører regeringen. Det bruger de jo politiet til, som den "forlængede" hånd.
Skrevet af Vincent Gigante
Han blev netop ved med at vifte med den røde klud.


Han har i hvert fald ikke manglet en legitim grund til at skifte over til Vermund og co. - med alle de udfald, der har været mod fra øverste niveau.

Jeg tror ikke, at hans ærinde med mange de konfrontationer har været at blive smidt ud. Han har taget konflikten og kampen, fordi han vitterligt tror, at han kan kommer sejrrigt ud af opgøret.

Han opfatter sig selv som ´det rigtige og gamle DF´ og mindre elitær, hvorfor han også nyder en stor opbakning i baglandet.

At han bliver valgt ind i hovedbestyrelsen med ret så mange stemmer - til overraskelse for Pia og andre i toppen - bevidner os dette - samt at han stiller op til formandsposten med nogle ikke helt så ubetydelige stemmer fra baglandet som stillere.

Der er mange DF´ere, der køber ind på hans folkelighed og narrativ om den jævne mand, der tager kampen op mod eliten i København, der mistet touch med partiet og medlemmerne.
.
Skrevet af Mercenary
@vincent

Det er meget muligt du har ret. Jeg er ikke meget inde i partiets hierarki (hvem er på hold med hvem).

Jeg hæftede mig ved at det på forhånd virkede dødfødt at gå i clinch med Pia og co. på den måde og blive ved med at provokere Tulle ved ikke at respektere hans streg i sandet. Og at det i øvrigt ville skade partiet mere med al den offentlige ballade og splittelse end hvis han havde ladet tingene være. Det kan man selvfølgelig også kalde ægte dedikation.

Jeg har nok undervurderet at der kunne være en chance? At selv Pia har en udløbsdato i partiet. Troede hun var almægtig.
Lose all to save a little
Skrevet af Poor Scouser Tommy
@ Blume

Nu er det jo ikke kun politiet, der er en udøvende aktør i samfundet. Bl.a. sender vi militæret ud på internationale opgaver. Offentlige myndigheder og aktører hører altid under et eller flere ministerier. Disse bliver ledet af ministre (regeringen). Politiet hører f.eks. under justitsministeren. Han/hun har det øverste ansvar.

Derfor er regeringen den udøvende magt.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Vincent Gigante
Jeg hæftede mig ved at det på forhånd virkede dødfødt at gå i clinch med Pia og co. på den måde og blive ved med at provokere Tulle ved ikke at respektere hans streg i sandet.


Det ville det også have været i 25 år ud af partiets 26 års levetid. Jeg troede også, at Henriksen var en dead man walking efter opgøret ved sidste landsmøde.

Men det ligner, at der er en lille åbning - fordi baglandet måske konkluderer, at partiet er i den nuværende misære og morads på grund af Pia, Tulle og Messer (og lidt Espersen og Skaarup) - hvorfor man kan udfordre den øverste ledelse og overveje at få nogle nye spillere ind.

I sidste ende er det et nulsumspsil, fordi ingen har kuren til at redde den døende patient. Men det bliver spændende at følge. Er vi oppe på mindst to lækkede lydklip fra lukkede møder - spillet er godt nok i gang.
.
Skrevet af Blume58
Vi sender også politiet ud på internationale opgaver.
Og nej, der er flere aktører, men politiet er vel trods alt den mest brugte og synlige "forlængede" hånd
annonce
0