Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af LOPPOL
Jeg finder det usmageligt, at hvis regeringen ikke får sin vilje første gang (og acceptere flertallet), så "nakker" de bare CHF anden gang, når han er pensioneret.


Hvad mener du med, at regeringen får sin vilje? Regeringens vilje er jo, at der skal rejses tiltale nu. Hvis der ikke er et folketingsflertal for dette, så får regeringen ikke sin vilje.

Regeringens vilje er jo ikke, at der skal rejses tiltale. Dette er jo kun relevant, fordi Claus Hjort tilfældigvis også er folketingsmedlem.
Skrevet af Søren S. Espersen
Kun ganske få (partilederne, regeringen, de som Hjort har sladret til, rigsadvokaten osv) ved jo, hvad Hjorten evt. skal tiltales for. Måske er det ikke kun fortalelserne om NSA aflytningerne.

For hvad angår NSA aflytningerne, så kan jeg anbefale denne fine gennemgang af Hjortens fortalelser fra Altinget:

https://www.altinget.dk/artikel/saa-maa-jeg-jo-risikere-faengselsstraf-det-har-claus-hjort-sagt-offentligt-om-spionsamarbejde
Skrevet af Common sense

@Søren S. Espersen

Hvorfor har du og andre altid behov for at kalde andre, her CHF for fjolset, Rødvinstuden m.m. ? Det viser vel bare, at man allerede er forudindtaget.

Hvis bevisførelsen er helt unødvendig, hvorfor har efterforskningen så taget så lang tid ?

Desuden har amerikanerne selv bekræftet aftalen... mener jeg har henvist til det tidligere i tråden.

Synes "Tirsdagsanalysen" på TV2 News,fra i går, rigtigt godt forklarer det politiske spil i sagen.
Skrevet af Common sense
Hvad mener du med, at regeringen får sin vilje? Regeringens vilje er jo, at der skal rejses tiltale nu. Hvis der ikke er et folketingsflertal for dette, så får regeringen ikke sin vilje.


Nej, regeringen får ikke sin vilje, men vil ikke acceptere afgørelsen og venter med at retsforfølge ham til efter det kommende valg er overstået.

Så han kommer jo for retten ligegyldigt, hvad der sker (hvis ikke blå blok vinder valget).

Den her sag er simpelthen så usselt håndteret, og har (formodentligt) skadet Danmark meget.
Skrevet af Common sense
For hvad angår NSA aflytningerne, så kan jeg anbefale denne fine gennemgang af Hjortens fortalelser fra Altinget:

https://www.altinget.dk/artikel/saa-maa-jeg-jo-risikere-faengselsstraf-det-har-claus-hjort-sagt-offentligt-om-spionsamarbejde


Det er jo jordens dårligste bevarede hemmelighed, som har været offentligt kendt i 10 år.
Skrevet af Common sense

@anders.hede

Det citat (”Hvis der er nogle politiske ønsker om noget bestemt, skal rigsadvokaten spille ind med juridiske løsninger.”) studsede de også over i Tirsdagsanalysen og undrede sig over Rigsadvokatens uafhængighed.
Skrevet af Søren S. Espersen
@Common Sense

Jeg har aldrig kaldt Hjort for rødvinstud. Andre har sikkert gjort det her i tråden men ikke jeg. GYFR! Jeg har klart udtrykt stor respekt for den mand, som Hjort tidligere har været. Senest har han kun været et fjols - det dokumenterer udtalelserne til medierne. Tænk hvor stor forargelsen ville have været hos Hjort, Hvis Wammen eller Hækkerup, som tidligere ministre havde bekræftet aflytningerne. Det er de 2 jo for kloge til.

Der er kæmpe forskel på rygter fra whistleblowers og officielle bekræftelser fra tidligere ministre. Du har tidligere henvist til en betalingsside (berlingske?) med en artikel om en amerikansk whistleblower, som jeg ikke kunne læse. Du har ikke på nogen vis sandsynliggjort eller dokumenteret, at "amerikanerne" fra officiel side har bekræftet noget som helst om NSA aflytningerne i DK.

Du er nødt til at stoppe dig selv - gode argumenter kan åbenlyst ikke! Og ja, jeg bliver ved med at tilbagevise grundløse påstande om konspirationer, så længe de dukker op herinde!


Skrevet af AdmiralYang
@Common Sense

Det mener han jo netop, at han ikke har gjort !

Men du har allerede dømt ham uden at kende detaljerne, hvilket jeg finder endnu mere bekymrende i dagens Danmark.


Det mener jeg nu ikke jeg har. Som andre har skrevet lader jeg dommen være op til retssystemet. Hvis de frifinder ham mister jeg intet søvn over det.

Jeg er tværtimod i tvivl om, hvorvidt du overhovedet mener at det skal være muligt at retsforfølge en sag som denne, når nu folketinget ikke kan informeres udførligt grundet fortroligheden. Hvis ikke dette kan lade sig gøre er det vel fuldstændig uden konsekvens at plapre løs om fortrolige møder, og så kan vi vel lige så godt droppe hele konceptet.
Skrevet af LOPPOL
Nej, regeringen får ikke sin vilje, men vil ikke acceptere afgørelsen og venter med at retsforfølge ham til efter det kommende valg er overstået..

Hvad mener du med, at regeringen ikke vil acceptere "afgørelsen"? Hvis Folketinget ikke stemmer for, at CHF´s immunitet skal frafalde, gælder det jo kun for den tid, hvor han sidder i Folketinget.

Folketinget tager jo ikke stilling til skyldsspørgsmålet. Det har vi jo domstolene til i dette land.

Så han kommer jo for retten ligegyldigt, hvad der sker (hvis ikke blå blok vinder valget).


Hvorfor tror du ikke, at han bliver retsforfulgt, hvis blå blok vinder valget? Vil en blå minister trumfe vurderingen fra Rigsadvokaten om tiltalerejsning?

Skrevet af Steve Highway-61
Det er rimeligt sikkert, at der er flertal i Folketinget for at ophæve immuniteten. Hvad vi ser nu er jo kun partiernes nødvendige positionering.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Common sense
Hvorfor tror du ikke, at han bliver retsforfulgt, hvis blå blok vinder valget? Vil en blå minister trumfe vurderingen fra Rigsadvokaten om tiltalerejsning?


Igen, igen... min anke er ikke at immuniteten fjernes, men at den skal blive det på et oplyst og ikke politisk grundlag !
Skrevet af Common sense
Jeg skrev "Hvorfor har du og andre altid behov for at kalde andre, her CHF for fjolset, Rødvinstuden m.m."

Rødvinstuden er Bosses yndlingsudtryk, da han jo altid bidrager med en kaskade af sproglige blomster... som eksemplevis også hans beskrivelse af, hvad CHF skulle gøre med en baby på køkkengulvet... men den slags bliver man åbenbart ikke bannet for !
Skrevet af LOPPOL
Igen, igen... min anke er ikke at immuniteten fjernes, men at den skal blive det på et oplyst og ikke politisk grundlag !


Hvad er det politiske grundlag?

Og hvad er det for en "afgørelse" som regeringen ikke vil respektere?
Skrevet af Common sense
Hvad er det politiske grundlag?


Svækkelse af blå blok. Se eventuelt Tirsdagsanalysen, hvor de gennemgår det meget fint.

Og hvad er det for en "afgørelse" som regeringen ikke vil respektere?


Hvis et flertal ikke ønsker immuniteten fjernet.
Skrevet af jensmoch
Hvis et flertal ikke ønsker immuniteten fjernet.


Hvorfor tror du ikke regeringen vil respektere det? Regner du med at de vil tvangsophæve immuniteten udenom et flertal i Folketinget?
Skrevet af Common sense

Hvorfor tror du ikke regeringen vil respektere det? Regner du med at de vil tvangsophæve immuniteten udenom et flertal i Folketinget?



Udtalelse fra MS

"- Vi føler ikke, at man kan bede Folketinget om at stemme i blinde. Derudover vil regeringen ikke give en garanti for, at de vil respektere Folketingets beslutning, men muligvis bare vil køre sagen videre efter et folketingsvalg. Det er respektløst, lyder det."
Skrevet af jensmoch
Der er da intet i det citat, ud over Mortens egne ord, der skulle tyde på at regeringen ikke vil respektere afstemningens resultat.

Efter næste valg er Claus Hjort civilist. Fuldstændig ligesom dig og mig, og alle andre i landet der ikke nyder politisk immunitet.

Vil du have at en ny regering efter et valg skal afvise den offentlige anklagemyndighed og rigsadvokatens anmodning om at rejse tiltale mod en civilist, hvis det vurderes af rigsadvokaten at der er beviser nok til at føre en sag, udelukkende fordi der ikke tidligere kunne rejses tiltale?

Skulle Inger heller ikke være erklæret uværdig, fordi det ikke skete i den foregående valgperiode?
Skrevet af Bosse1983
@Common Nonsense

Mener du at Folketinget skal erstatte domstolene?

Videre, hvem er det respektløs mod? Hvis man ikke i fornøden grad kan informere folketinget, især fordi et antal som politiserer processen ikke vil informeres, er det så ikke mere retfærdig at overlade ham som civilist til domstolene?
Du forstår vel det, at hvis der ikke er en sag, rejser man den ikke i almindelighed. No?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Cityzens_66
@Commen sense
Jævnfør Grundlovens paragraf 3, så er Rigsadvokaten i sin gode "Ret" til at rejse tiltale mod Claus Hjorth Frederiksen, når Hjorth Frederiksen er gængs borger efter udtrædelses af Folketinget, da paragraf 109 om Landsforræderi først forældes efter var 10 eller 15 år.
Om du kalder det usmagelig eller ej. Må stå for din egen regning.
Jeg synes ihvertfald, at sagen skal prøves ved en domstol. For at se om Claus Hjorth Frederiksen er skyldig eller ej.
Det er en meget alvorlig anklage Hjorth Frederiksen har hængende over hovedet.
Hvis det nu var muligt for et borgerlig flertal i Folketinget at bremse Rigsadvokaten.
Så vil det ikke kun være et brud på Grundlovens
paragraf tre. Men et alvorligt slag imod vores demokratiske selvforståelse og retsbevidsthed.
We're Man City, we'll fight 'til the end.
annonce
0