Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Svoger
Og selvfølgelig har Pape ikke blandet sig i en konkret retssag. Havde han gjort det, var det kommet frem, og det havde været en gigantisk skandale.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af LukeDanDuke
Voksen skældud eller hvad tænker du er passende?


Det er ikke fordi jeg er fortaler for unødig vold, men lige præcist i sådanne tilfælde mener jeg at det er rimeligt at bruge den nødvendige vold til at fjerne folk hurtigt og effektivt. Det er efter min mening proportionalt. Det nytter jo ikke noget at tage en dialog med en flok aktivister når vi snakker om live-tv. Som sagt burde det gælde uanset ens motivation og uanset hvor det sker.
Skrevet af Svoger
Kan du ikke lige definere "den nødvendige vold" nærmere?
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Tenver237AndCounting
Der er da netop et eller andet trist over den form for samfund, hvor sådan noget ikke er muligt.

Og så er det ligegyldigt om det er Debatten eller Kongens Nytorv.
Skrevet af Steve Highway-61
Socialdemokratiets forslag om max optagelses karakterkrav på 10 vil så vupti reducere det intellektuelle niveau på de største og vigtigste uddannelser som læger, psykologer, forskere og kommunikation betydeligt og dermed kvaliteten af disse samfundsfunktioner. Måske bliver de nemmere at manipulere med ;-) Intelligens er regeringens fjende.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af jensmoch
Nu var det jo sådan set Reformkommissionens anbefaling at sætte et maks på karaktergennemsnit for videregående uddannelser på 9,0.

Socialdemokratiet har så i stedet valgt 10.0, og på uddannelser hvor der så er flere ansøgere end der er pladser, skal ansøgerne til en optagelsesprøve.

Om noget kan en specialiseret fagligt funderet optagelsesprøve formentlig gøre at de optagne er bedre egnet til uddannelsen, og give et lavere frafald og dermed flere kompetente færdiguddannede læger, psykologer m.fl. per årgang.
Skrevet af Kejseren af Japan
@MM27
Du har ret, det er komisk, at den yderste venstrefløj mener at være i sin gode ret til at begå ulovligheder, samtidig med at deres politiske modstandere end ikke må gøre det samme (eller bare demonstrere for den sags skyld). Det er super hyklerisk.


Det er dig der sidder og fantaserer om, at folk bliver banket på plads med fysisk vold og derefter holder kæft.
På den ene side synes du det er for dårligt, at nogle (hvem?) på den ´yderste venstrefløj´ undertrykker de stakkels borgerlige der hverken kan eller må komme til orde. På den anden side er du også rigtig ked af, at de onde venstreorienterede ikke bliver banket på plads og undertrykt lol

Jeg skrev [i]ikke[i] at man gerne må slå dem


Uha, hvilket forsvar. Du har bare tænkt dig at vende det blinde øje til, og i dit stille sind fryde dig over, at nogle andre (måske politiet) bruger fysisk vold overfor nogle folk du ikke bryder dig om. Så behøver man jo heller ikke selv at gøre det.

Det er klart, at sikkerheden på den her type arrangementer (politikere i det åbne rum) skal være i orden. Men der var jo så åbenbart heller ikke nogen risiko, og alle aktivisterne forlod scenen uden brok da de blev bedt om det (ifølge politiet)

Pisser du på en rockers motorcykel, og han snupper dig i det, så må han naturligvis ikke slå dig, men jeg synes altså, at det er mindre synd for dig, end hvis du umotiveret var blevet pandet ned. Du behøver ikke være enig, men det er altså min mening.


Meget sigende eksempel. Og ikke videre overraskende at du kan sympatisere med en rocker der bruger vold, men ikke med nogle ikke-voldelige klima-aktivister.
Hvorfor er det iøvrigt mere okay at blive voldelig over en fucking motorcykel, men ikke over forurening og klimakatastrofer der, btw, dræber flere 100.000 mennesker årligt?
Det er et spændende moralsk kompas du har.

@LukeDanLuke
Det er ikke fordi jeg er fortaler for unødig vold, men lige præcist i sådanne tilfælde mener jeg at det er rimeligt at bruge den nødvendige vold til at fjerne folk hurtigt og effektivt. Det er efter min mening proportionalt. Det nytter jo ikke noget at tage en dialog med en flok aktivister når vi snakker om live-tv


Men de forlod jo scenen med det samme? Hvad skulle en voldelig reaktion fra politiet have løst? I synes det er lidt ærgerligt at "konflikten" ikke blev mere optrappet? Af en der ikke er ´fortaler for unødig vold´, så plæderer du ret meget for unødig vold i en situation hvor det overhovedet ikke har været nødvendigt.

@Svoger
XR er nogle fjolser, men Folkemødet er en dyr omgang pis for at politikere, journalister og folk der gerne vil mænge sig, kan hygge sig med hinanden, mens de lader som om, at de har gang i noget fornuftigt.


Bertel Haarder synes der er så skønt i det svenske sommerland, så han ville have en politisk festival, bare uden alle de almindelige mennesker, hvorfor man (modsat Sverige) konsekvent placerer "Folkemødet" så langt væk som muligt. Hvis Jomfruøerne stadig var på danske hænder, så havde de formentlig holdt det der.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Hvordan kan det nogensinde være proportionalt at bruge vold mod ikke-voldelige aktivister? Det giver jo ingen mening. Der ville være verdensomspændende skandale i dag, hvis politiet havde tæsket løs på aktivisterne på live-tv. Heldigvis er de ikke så dumme.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af LukeDanDuke
Kan du ikke lige definere "den nødvendige vold" nærmere?


Jamen det er i mit hoved meget simpelt.

Politiet (der var til stede) bør straks anholde aktivisterne.

TV-showets egne vagter (som de bør have) bør have mulighed for at fjerne dem med det samme (skub)

Men de forlod jo scenen med det samme? Hvad skulle en voldelig reaktion fra politiet have løst? I synes det er lidt ærgerligt at "konflikten" ikke blev mere optrappet? Af en der ikke er ´fortaler for unødig vold´, så plæderer du ret meget for unødig vold i en situation hvor det overhovedet ikke har været nødvendigt.


De forlod da ikke scenen med det samme. Jeg syntes det er ærgerligt at de kommer igennem med deres anti-demokratiske budskab.


Skrevet af Kejseren af Japan
De forlod da ikke scenen med det samme. Jeg syntes det er ærgerligt at de kommer igennem med deres anti-demokratiske budskab.


Du sidder måske inde med en anden viden end de politifolk der var til stede?
Jeg synes da også, at det er ærgerligt at du, og andre, kommer her med jeres voldsfantasier imod ikke-voldelige demonstranter. Men sådan er der jo så meget.
Skrevet af LukeDanDuke
Voldsfantasier?

Haha okay. God weekend.
Skrevet af Steve Highway-61
Jens,

Uanset hvem der fremsætter et sådant forslag må du vel indrømme at det trækker karaktergennemsnittet ned på de optagede og senere udklækkede kandidater.

Reform er jo ikke nødvendigvis positivt …
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af jensmoch
Steve, både og.
Hvis politikerne rent faktisk lader universiteterne selv udvikle optagelsesprøverne, kan jeg ikke se hvorfor det nødvendigvis skulle "reducere det intellektuelle niveau" på uddannelserne.

Tværtimod kan det måske få de unge til at vælge mindre taktisk på gymnasiet, så de i stedet for at vælge fag de ved de kan få 12 i, også vælger fag de er interesseret i og gerne vil blive bedre til.

Er en student nødvendigvis mere intellektuelt kompetent ved at have fået 12 i Fysik B og 10 i Kemi B, end en der har fået 10 i Fysik A og 7 i Kemi A?

Som det er pt., får du i stedet studenter der er gode til det de allerede var gode til på forhånd, og tager de fag der er minimumskrav til den uddannelse de vil på, i stedet for studenter der tør udfordre sig selv i andre fag, og det mener jeg er et mindst ligeså stort problem som det skulle være at sænke karaktergennemsnittet til 10,0.
Skrevet af elendil
@Jens

Er det ikke sådan at man vægter karakterer efter niveau? Altså at B-niveaufag vægtes mindre end A-niveaufag?

Jeg synes personligt et overdrevent fokus på karakterer på en ungdomsuddannelse er lidt skørt, uanset hvad.
fck-medløber.
Skrevet af MM27
@ Kejseren af Japan
Fantaserer om vold ligefrem? Sympatiserer med rockere? Nu tror jeg, at du misforstår med vilje, for dum er næppe nogen, der er. Flot.

Er det sådan, du foretrækker at debattere, bliver det også uden mig.
Skrevet af Kejseren af Japan
Hvorfor bruger du rockereksemplet, hvis ikke du vil stå inde for det? Du skriver selv, at du ikke kommer til at have sympati med folk der får bank af rockere, hvis de "selv er ude om det". Det gør du lige efter at have ærgret dig over, at ikke-voldelige demonstranter ikke blev mødt med fysisk vold.

Hvad er der at misforstå?
Skrevet af MM27
@ Kejseren af Japan

Haha, jeg tænkte præcis det samme: Hvad er der st misforstå? Men når du læser andres indlæg, som Fanden læser bibelen, så er der tydeligvis en del at misforstå.

Er du rar at pointen i eksemplet? Udskift evt. rocker med bager, men vær obs på, at eksemplet bliver mindre karikeret.

For nu lige at skære det ud i pap, så er min pointe, at man kan bringe sig i en situation, hvor et fysisk modsvar er mere påregneligt end i andre situationer. Det er på ingen måde det samme som en forherligelse af vold - jeg forstår simpelthen ikke, hvordan du kan ende der, når du læser der!

Jeg har i øvrigt ikke ærgret mig over, at de ikke fik tæsk.

For lige at illustrere hvordan mit moralske kompas fungerer, er her et andet eksempel: Hvis en indbrudstyv bryder ind i et hus, hvor ejeren er hjemme, og de to ender i tumult, så ligger jeg altså ikke nødvendigvis søvnløs over tyvens ulykke. Hermed menes ikke en forherligelse af enhver form for vold i den situation.
Skrevet af jensmoch
Elendil, mig bekendt, og jeg vil da ikke afvise at jeg tager fejl, men jeg har dog i en del år efterhånden lavet frivilligt arbejde med aldersgruppen 14-18, så de af dem jeg har talt med om det har i givet fald også taget fejl, er det eneste den klassiske gangen karaktergennemsnit op ved et eller to A-niveau ud over hvad der kræves af uddannelsen.

Et enkelt ekstra A-fag gør at du kan gange det samlede snit op med 1,03, og hvis du har to ekstra med 1,06.

Der bliver altså ikke ganget op i hvert enkelt fag, og et 4-tal i et A-fag i stedet for 10 i B-fag, kan altså få trælse konsekvenser for valg af videregående uddannelse.

Et eksempel jeg hørte for noget tid siden, som jeg jo personligt synes er en fremragende indstilling, og en der ikke bør straffes som nu, overhørte jeg en samtale der gik nogenlunde sådan her:

A: "Du skal ikke spørge mig, jeg er virkelig ikke god til tal. Jeg dumpende Mat A med et brag!"
B: "Hvorfor i alverden tog du Mat A når du er dårlig til tal?"
A: "Fordi det var det fag jeg var dårligst til og godt kunne tænke mig at blive bedre."
Skrevet af Kejseren af Japan
Tidligere (ved ikke om det stadigvæk er sådan) kunne man også få bonus hvis man søgte videre indenfor to år.

Men det er også korrekt at A, B og C vægtes forskelligt. Det er nogle år siden jeg var i gymnasiet, så husker det ikke præcis, men mener at B-niveau vægter 0.75 og C vægter 0.5

EDIT: https://www.studienet.dk/guide-til-gymnasiet/karakterer-bonus-og-gennemsnit

Vægtningen er ikke helt korrekt i min gengivelse

Fra linket

Udregningen af dit gennemsnit i gymnasiet er ret kompliceret. Det skyldes, at fagene tæller med forskellig vægt alt efter deres niveau. A-niveauer har vægten 2, B-niveauer vægten 1,5 og C-niveauer vægten 1. Hvis et fag har både mundtlig og skriftlig karakter, ´deler´ karaktererne vægten. Så i Matematik B, som har den samlede vægt 1,5, tæller den skriftlige karakter 0,75 og den mundtlige karakter 0,75.
Skrevet af elendil
Jeg kan ikke helt gennemskue det, men er I ikke uenige i jeres udlægning?

Hvis det er som Jens siger, er det da i hvert fald åndsvagt (så længe man går så meget op i karakterer).

Jeg ved ikke helt med din overhørte samtale, Jens. Det lyder jo meget fint og prisværdigt, men hvis man er dårlig til et eller andet, bør man nok ikke starte med at lære det sværeste. Jeg er dog tilhænger af ethvert valg, man foretager for at blive bedre og ikke for at se bedre ud.
fck-medløber.
annonce
0