Snak

Men det har intet at gøre med mit svar Pibe.

Folk bruger masser af krudt på om nazismen havde socialisme i sig eller ej.

Det er tit folk på højrefløjen, som betoner socialismen i nazismen. Det forekommer mig at være et selvmål. Man anerkender implicit, at højreekstremismen er den ondskab, alt andet skal holdes op mod. I stedet for at venstreekstremismen er farlig i sig selv gøres den farlig kun i det omfang den kan associeres med den værste højreekstremisme.

Men bortset fra det, var nazisterne vel på mange måder inspireret af Stalin.

Tråd-triller, det var ikke kun til dig.

Så rammer den del der var rettet mod mig stadig forbi.

Det var vel kun henvisningen til Breivik, der rettede sig mod dig. Egentlig kan jeg ikke se, at Jarlovs udsagn skulle være særligt upassende på netop den dato.

https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art8897691/For-en-nordmand-som-mig-fremst%C3%A5r-Danmark-ikke-l%C3%A6ngere-som-et-attraktivt-land-at-bo-i

Mange klassikere her. "Danmark er ikke længere, sådan og sådan" Gnags ringede, vil gerne have deres retorik fra 1985 tilbage.

Spørgsmålet er, om hans synes, Sverige er mere attraktivt end Danmark

For at have chance for at vinde magten i 20´erne og 30´ernes Europa skulle man have en politik der var venlig overfor arbejderne i byerne og de bønder der ikke ejede noget.
Da alle fik stemmeret måtte selv de gamle konservative (adelige konservative) appelere til vælgere uden formue og jord.
På den tid var der nærmest ikke andre veje end at hente ideer fra Marx.
De fleste konservative i Europa gjorde den slags, nazismen var bare ikke ideologisk, den var nationalistisk og raciskisk, de havde ikke meget traditionel politisk ideologi.

Ja pibe2. God pointe.
Iøvrigt ville jeg have troet at Norge og DK har ført nogenlunde samme politik - mens det er svenskerne der skiller sig helt ud.

Og jeg tror ikke der findes mange der ville have ønsket vi havde fulgt svenskerne - selvom de er nok så utilfredse med den meget brede politisk linje på området.

Hvorfor fanden skulle Jarlov vælge at snakke om Norge og indvandring på netop den dag?

Hvad skal jeg med et link til Politiken en uge efter?

Igen, TT, mine indlæg er til fri afbenyttelse for alle, ikke kun dig.

Jeg var tilfældigt på pol.dk og den kronik var "fremme"

I det mindste er Breivik-dagen på behørig afstand, så vi igen kan diskutere, om der er forskel på nordmænd og somaliere

Nationalisme er vel politisk ideologi, ligesom modsætningen "internationalisme", forudsat i bl.a. marxismen

Både nationalisme og internationalisme er ismer, men der er sjældent en en gennemtænkt tanke bag

Vi kan altid diskutere om somalierer er bedre for Norge end nordmænd, men at et dansk medlem af Folketinget taler om den Norges problemer somaliere på årsdagen for et racistisk angreb, af en etnisk nordmand der kostede 60+ mennesker livet, er måske ikke så smart.

Spørgsmålet var da væsentligt nok til, at det førte til bruddet mellem trotskister og stalinister

Tak Anders, du kan ikke forsvare din udmelding.

Eftersom jeg ikke mener, at normand/somalier-argumentet er racistisk, kan jeg ikke se, hvorfor det skulle have karantæne hvert år 22/7.

Men det er stort set umuligt at lave en ideologi der er nationalististisk eller internationlalistisk. Der er så mange andre faktorer der spiller ind for at skabe en ideologi.

Hvilken udmelding.
Jeg er stadig medlem af de samme ting…

Jarlov kunne have snakket om Danmark og kun idioter som David Trads ville have opponeret, at snakke om Norge på årsdagen for Breivik gav ham masser af omtale.

Hvordan umuligt?

Altså jo, alle ideologier er på en måde umulige at realisere, nærmest pr definition