Snak

Det er skævt lige nu, fordi valget gik dig imod. Det er en ynkelig kampagne at gøre på bagkant.
Grønland og Færøerne er en del af rigsfællesskabet, og skal have noget at sige til et valg.

I øvrigt er jeg bedøvende ligeglad med, om statsministeren er fra S eller V. Forskellen er alligevel til at overse.

"Selvfølgelig skal Grønland og Færøerne have indflydelse på udenrigspolitik, men bare ikke på hvem der skal føre den"

I hvilken verden giver de to ting mening? Og hvorfor er du først blevet opmærksom på den problematik i dag? Vi har lige haft tre ugers valgkamp hvor lige præcis nul personer har udtrykt sig om det udemokratiske ved nordatlantiske mandater. Hvordan kan det nu være?

Tydeligt de politiske holdninger her i tråden i stedet for at se nuacneret på det.

Demokratiet har talt, og sagerne imod MF betyder ikke nok til at flytte stemmer. Og dog, for som jeg læser tallene så har Inger slået MF i Nordjylland?
- Så måske man stemmer på partiet og ikke MF? Hvilket imo er en fair tankegang.

Jeg er blå, helt ind til benet, men sådan er det i demokrati. Det går op og ned, og nogle i blå blok har fejlet bigtime. Og så er der for mange personlige konflikter.

Rød har også deres problemer, men det falmer bare lidt i forhold til det person fnidder der er i blå.

Jeg er sådan set enig i at man kan stille spørgsmålstegn ved at de nordatlanstiske mandater kan afgøre det danske valg, (Skete også mellem Nyrup og Elleman) men det er squ lidt hult at brokke sig over det på dagen man har tabt.
- Lidt som at komme 1 år før VM og brokke sig over forholdene. Det kunne man gøre længe før.

Så nu tager vi 4 år med dette, og prøver igen næste gang. Som en anden skrev, så er forskellen heller ikke større trods alt, når man ser på andre lande.

Det er en gammel sejlivet myte at de nordatlantiske mandater betød noget i 1998.

De endte 2-2 og spillede derfor ikke en rolle.

Poor Scouser Tommy

Er det ikke tid til at komme videre?

Mener du ligesom Irak krigen og den omdiskuterede kommision som snart er 20 år gammel?

Teoretisk kunne minkproduktionen have fortsat (langt de fleste mink ville dog være blevet slået ned uanset beslutningen), og teoretisk kunne vi fortsat slås med corona, nye varianter og restriktioner, hvis beslutningen ikke var blevet truffet.

Hvorfor ville alle mink være blevet slået ned uanset hvad? De var da i en fin proces med at opnå immunitet.

I forhold til en teoretisk mutation, hvordan er det så gået i de lande der har fastholdt deres minkproduktion? Er de blevet til zombier i de lande?

Var der konsensus blandt eksperter om, at aflivningen sundhedsfagligt set var en fejl, ville vi have et stort problem. Men det er der jo langt fra. Mange mener, at det var det eneste rigtige at gøre, som situationen så ud.

Det er skrupforkert. SSI forsvarer selvfølgelig deres egen uredelige ageren med næb og kløer, men du finder ikke mange videnskabsfolk som bakker op om det var rigtigt at slå alle mink ned.

Og specielt ikke da man fandt ud af at der ikke var fugls føde på Cluster 5 og det gjorde man i det i det øjeblik SSI delte deres data.

@Hausser, jeg er videnskabsmand inden for netop genetik og jeg bakker op om beslutningen taget på daværende tidspunkt. Det er jeg absolut ikke den eneste inden for mit felt der gør - egentligt er det en ret modig beslutning, da det er en ren tabersag for hende - hun får intet ud af det personligt, kun problemer.
Jeg stemte i øvrigt ikke på MF, da jeg er kæmpe modstander af deres Rwanda planer

Corona-tråden nok engang, gents?

Gentager mig selv, men hvor mange pladser er det nu Danmark har i henholdsvis Inatsisartut og Lagtinget?

Det her er bare super dumt skrevet.
Nu besluttes der altså ikke så meget Inatsisartut og Lagtinget som har betydning i Danmark. Men der besluttes en del i Folketinget som har betydning for Færørene og Grønland.

Biomand

Jeg er videnskabsmand inden for netop genetik og jeg bakker op om beslutningen taget på daværende tidspunkt.

Hvorfor?

Det øjeblik SSI delte deres data, fandt man jo ude af Cluster 5 var fis i en hornlygte. Noget man burde havde klarlagt inden der blev sagt Nyt Wuhan og Mette og BB gik i totalpanik.

Hvordan er det gået med mink i andre lande?

Uanset at mink ikke er et populært erhverv, så syntes jeg nok kun at de 20 milliarder det kostede at lukke erhvervet, kunne være brugt bedre.

Det her er bare super dumt skrevet.
Nu besluttes der altså ikke så meget Inatsisartut og Lagtinget som har betydning i Danmark. Men der besluttes en del i Folketinget som har betydning for Færørene og Grønland.

Det fanme sjældent det sker! Der er en enorm grad af berøringsangst i danske folketing ift. at vedtage noget ned over Grønland og Færøerne - de har i dag så stor grad af selvstyre at vi blander os temmelig meget udenom deres indenridspolitik.

Det er da et demokratisk problem at vi har et repræsentativt demokrati hvor det ikke er flertallet af stemmerne der bestemmer, det kan der sgu ikke være to meninger om uanset om man er rød eller blå!

Det er da et demokratisk problem at vi har et repræsentativt demokrati hvor det ikke er flertallet af stemmerne der bestemmer
Hvem af folketingsmedlemmerne er blevet valgt ind uden stemmeflertal?

Stemmeoptællingerne viser da også, at blå blok sammen med Moderaterne modtog 62.501 flere stemmer end rød blok. Blå blok og Moderaterne fik 1.819.015 af danskernes stemmer, mens rød blok fik 1.756.514.

Ikke så meget at rafle om!

Selv den valgte socialdemokrat fra Færøerne synes det er et problem:

- Det kan jo komme på tale denne gang, at der er en klar sejr til de blå partier, men at magten ender med at gå til de røde på grund af os (de fire nordatlantiske mandater, red.). Hvis det skete, ville der blive stor debat, så jeg mener, at man må diskutere, om der er behov for at kigge på Grundloven.
Sjúrður Skaale

https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-11-02-partiledere-raser-over-nordatlantiske-mandater-naar-man-ser-paa-danskernes

Der kan som sagt ikke være to meninger omkring det demokratiske problem i det her...

"Grønland og Færøerne er en del af rigsfællesskabet, og skal have noget at sige til et valg."

Det skal de da.

De skal bare ikke kunne afgøre et dansk folketingsvalg.

Kan ikke se noget argument, der taler for, at to selvstændige lande, der er en del af et rigsfællesskab, skal have mulig afgørende betydning for et dansk folketingsvalg.

Vil meget gerne høre argumenter.

Kan ikke se noget argument, der taler for, at to selvstændige lande, der er en del af et rigsfællesskab, skal have mulig afgørende betydning for et dansk folketingsvalg.

Vil meget gerne høre argumenter.

Der er ikke tale om selvstændige lande, de er fx bundet op på dansk udenrigs- og sikkerhedspolitik.

Der kan som sagt ikke være to meninger omkring det demokratiske problem i det her...

Jo.

Ok, så du mener ikke at flertallet skal være afgørende?
Går du overhovedet ind for demokrati?

Jo til begge dele, og jeg mener den demokratiske ret skal omfatte Nordatlanten, når nu Grønland og Færøerne ikke har fuld selvstændighed.

Præcisering: jeg går ind for demokrati. Herunder også beskyttelse af mindretal.

Sjovt som det simpelthen er hele den danske valgmodel med valgkredse der nu er et problem.

Det er vel nogenlunde samme situation som med de britiske oversøiske territorier.

De er selvstændige, men er afhængige af UK med hensyn til udenrigspolitik, handel og forsvar samt deler konge. På trods af dette er de ikke repræsenteret i det engelske parlament og kan derfor ikke afgøre et valg.