Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Pibe
@Fuggi Esben virker ret fordrukken i politikkens videoklip.

http://politiken.dk/deba…l-hinanden/

Det er lidt en sludder for en sladder det hele.


Verdens længste facebook rant.
Skrevet af Sir , moderator
Har du læst begge kronikker?
Dette er en signatur.
Skrevet af Black Spider
Så kunne man jo aldrig skære nogen steder, hvis pengene alligevel cykler videre i systemet.

Det er meget sigende, at ovenstående er argumentet for nytteeffekten ved at skære i kontanthjælpen.

Og jo, selvfølgelig kan du skære ting ud, selv om pengene cykler videre i systemet. Jeg har bare svært ved at se, hvordan man gør noget for landet ved at skære penge væk, der dels går direkte i privatforbruget (modsat skattelettelser for folk i Saxo-klassen) og som dels holder skindet på næsen for en større mængde folk, der af forskellige årsager ikke efterspurgte på arbejdsmarkedet.
Skrevet af tegnet
en del ting er ret logisk og let forståligt ,jeg syntes sku da ikke det er ok at en enlig mor ikke har råd til at tage et job som kassedame eller som rengørings assistent fordi hun vil have en bedre økonomi på kontanthjælp ,

så forstår jeg godt hvis et ægtepar hvor både hr/fru knogler hver dag på et lavløn job for at forsørge familien , syntes det den enlige mor får meget af det offentlige

og ikke mindst ved vi vel alle sammen hvad vil have for at gå på arbejde dag , Hvem gider at arbejde for under 150,00 i timen ? hvor stor en time løn skal man ha hvis man skal runde 400 kg om året i indtægt som det nævnte beløb som enlige mødre får om året med div, tilskud og hvilken timeløn skal hun så ha hvis hun også ha en økonomisk gevinst ud af gå på arbejde

Så må logikken indtræde her er vi vej ind på et skråplan ? skal det på nogen være muligt at det kan betale sig at være på kontanthjælp ,
Skrevet af Black Spider
jeg syntes sku da ikke det er ok at en enlig mor ikke har råd til at tage et job som kassedame eller som rengørings assistent fordi hun vil have en bedre økonomi på kontanthjælp ,

Og hvad sker der hvis du skærer kontanthjælpen længere ned? Der er jo nok en årsag til, at lønnen for kassedamer og rengøringsassistenter er helt nede og skrabe bunden, og den grund er næppe, at arbejdsgiverne har svært ved at finde den nødvendige arbejdskraft.

Du glemmer i øvrigt at kontanthjælpsmodtagere dels ikke må have antydningen af opsparing og dels at kontanthjælpsmodtagere kan midste kontanthjælpen hvis de ikke står til rådighed. Dertil kommer nyttejobs-idiotien. Dertil er der det nuværende sociale stigma.

Og så kunne man jo overveje, om man virkelig har lyst til at skære endnu mere ned for enlige mødre på kontanthjælp? Når de ikke har råd til at tage et lavtlønnet job, hvad konsekvens har det så for børnene, at du skærer yderligere ned på dem? Er det din oplevelse, at børn af enlige mødre på kontanthjælp i forvejen render rundt i en luksustilværelse? Tror du i øvrigt at de jobs som rengøringsdame eller kassedame er målrettet enlige forsørgere? Tror du, det er dem, arbejdsgiverne sigter efter at ansætte?

Hvem gider at arbejde for under 150,00 i timen ? hvor stor en time løn skal man ha hvis man skal runde 400 kg om året i indtægt som det nævnte beløb som enlige mødre får om året med div, tilskud

Og så hoppede du direkte over i Venstres nuværende idiot-kampagne, hvor man fuldstændigt opgiver enhver forbindelse med virkeligheden. De her tilskud har generelt ikke en kæft at gøre med kontanthjælp, så hvorfor fokuserer du på dem? Der er i øvrigt ikke mange enlige mødre her i landet, der får 400k om året på kontanthjælp. Venstres idiot-eksempel var en familie med to voksne og tre børn og det samlede udbytte for husholdningen (altså begge voksne til sammen) var på ~450k, vel at mærke efter at man fuldstændigt retarderet valgte at regne alt muligt andet end kontanthjælpen med.

Det er endvidere værd at overveje, før man for alvor begynder at gå ud af den sti, om man virkelig gerne vil bytte nedskæringer i velfærden for skattereduktioner. Børnepenge, arbejdsløshedsforsikring, sundhedsforsikring, gratis uddannelse, uddannelsesstøtte, og så videre. Det virker som en fair antagelse, at folk fra den lavere mellemklasse og nedefter typisk modtager væsentligt mere i velfærdsservice fra staten end de småpenge, de betaler i skat, mens det modsatte gør sig gældende for de ekstremt højtlønnede.

skal det på nogen være muligt at det kan betale sig at være på kontanthjælp ,

Selvfølgelig skal det være muligt når du holder bunden af jobmarkedet frem som alternativ. Kassedamer skal helst være under 18 på et begrænset antal timer. Rengøringsdamer skal enten være på deltid (og gerne udenlandske studerende) eller på en meget begrænset fast løn med variabelt timeantal og et absolut minimum af vilkår, der på ingen måde går godt i spænd med rollen som enlig forælder.

Her må psykopater og diverse Saxo-typer så vælge, om det skal gå ud over fattige børn, at arbejdsgivere er kyniske, eller om man i stedet skal spare småpenge i det offentlige budget på at presse vilkårene for de fattigste i samfundet endnu længere ned? Personligt er jeg ikke så udfordret på empatien, at det på nogen måde generer mig, at en enlig forælder ikke har en gevinst ved at blive ansat helt nede i bunden af arbejdsmarkedet i jobs som alligevel ikke er tiltænkt eneforsørgere.
Skrevet af Viola 4 Ever
Her må psykopater og diverse Saxo-typer så vælge, om det skal gå ud over fattige børn, at arbejdsgivere er kyniske, eller om man i stedet skal spare småpenge i det offentlige budget på at presse vilkårene for de fattigste i samfundet endnu længere ned?


Træk lige luft ind skipper.
Er det muligt for dig at lave et indlæg, uden at du skal køre den der "SAXO BANK!" retoriske linje?
I think religion should be treated with ridicule, hatred and contempt, and I claim that right. - Christopher Hitchens I will try anything once, except incest and folk dance. - Oscar Wilde Il mio cuore sarà sempre viola
Skrevet af Black Spider
Træk lige luft ind skipper.
Er det muligt for dig at lave et indlæg, uden at du skal køre den der "SAXO BANK!" retoriske linje?

Det er det bestemt. Men det kan knibe lidt, hvis jeg føler, at det indlæg jeg besvarer nærmest flyder over med en logik, som kugle-fætteren ville have været stolt over. Jeg opfatter i øvrigt mig selv som værende mere liberal end socialistisk, men derfor skal der jo stadigvæk være mening i galskaben.

Og den her konstante sparken nedad på de arbejdsløse er, som jeg ser det, netop meningsløst. Jeg kan ikke se, at det gavner økonomien eller landet, at vi giver endnu mere kæp til de mindste i samfundet, så hvad er formålet egentlig? Hvad opnår landet ved, at vi skærer endnu mere ned på kontanthjælpen?
Skrevet af Soldatino
Så længe ingen på Borgen fatter at lade folk tjene 100.000 eller mere uden at betale skat kommer man ingen vejne. Denne overførsel/lavtlønnede debat der kører pt er så ligegyldig, og viser blot hverken V eller S har svar på hvordan man bør lede landet.

Klart der i fremtiden skal være jobs til 100 eller 110 kroner i timen til folk der ikke er mere værd, man kan så vælge at give dem til østarbejdere og betale danskerne for at gå hjemme, eller man kan acceptere virkeligheden(som politikerne har skabt med EU og Lissabontraktaten med mere) og lade folk tjene 10.000 om mdr uden at betale skat, eller måske mere.

Ja, og nu kommer alle folk springende og siger, hvor skal de penge komme fra?

Fra prioritering! Hvis man ikke kan få et landsbysamfund på den globale scene til at løbe rundt for 990+ milliarder kroner man hvert år hiver ind i skat, tja, så er der sgu noget helt galt. Og man kører stadig med underskud på 3% :)

Man graver sig egen grav med den nytteløse og ligegyldige debat man fører oppe nordpå.
“Gli arbitri italiani sono i migliori al mondo. E comunque preferisco evitare ogni polemica, e parlare solo di calcio giocato”: così Antonio Conte ha risposto in Turchia
Skrevet af tegnet
Hvis vi skal bevare vores velfærd skal vi nok også kigge på andre ting end ensomme kvinder med mange børn bla kan vi kigge lidt på vores arbejdsløshed hvor vi har masser af problemer med at skaffe normale lønnede jobs til arbejdsløse danskere , hvordan skal man så skaffe jobs flygtninge som kommer til Danmark ca 75% af dem der om til Danmark i 2003 er stadigvæk uden job ,

Burde vi så ikke begynde at kigge på om vi overhovedet er i stand til at give flygtninge et fornuftigt liv hos Hvis vi etablere de enkelte familier i lejligheder på kontanthjælp uden udsigt til er fast job , Det koster kassen at etablere dem og i kontanthjælp , fordi kan vi ikke give dem et værdigt efter dansk standard Skal vi så modtage dem ?

Det koster i øvrigt også når de enlige mødres ex mænd har mistet retten til dagpenge og kommet på kontanthjælp og kommet så langt bagud med betalingen af børnepenge til de mange børn , så han gider ikke at arbejde mere og tilfreds med at være i aktivering på kontanthjælp fordi han vil heller ikke ha krone mere til sig selv ved at tage et lav lønnet job ,

Su og børnepenge til Eu borger som ikke er danske ,

En ting ved vi alle at der skal spares hvis vi og vores børn og børnebørn skal vokse op i land med ordentlig velfærd hvor de få de samme muligheder som vi har i dag Hvor vil DU/JER spare ?
Skrevet af Black Spider
Jeg venter stadigvæk spændt på at nogen forklarer hvordan det gavner landet, at vi skærer ned på kontanthjælpen.
Skrevet af Kemosabe
Klaus Riskjær vil stille op for Alternativet.

"Det er meget godt med ´peace and love´, men det kræver også ´a little twist of business´, hvis folk skal stemme på Alternativet". Ha ha, Det er jo som taget fra Rokokoposten eller lignende.
Skrevet af tegnet
Riskjær fik ikke lov til at stille op ,og i øvrigt tror jeg ikke at på Uffe Ellebæks nye parti kommer ind i folketinget og jeg ser gerne de Radikale ryger ud ved næste valg ! men det er næppe realistisk , så jeg ville også kunne acceptere at konservativ og SF måtte forlade Borgen i stedet for de Radikale fordi der alt for mange partier i folketinget
Skrevet af repos
Er det noget, du gider begrunde?
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Sir , moderator
tegnet, Riskjær fik ikke lov at stille op uden at melde sig ind og blive "godkendt/valgt" af medlemmerne. Det har han så gjort nu, og har dermed en chance for at stille op, hvis de godkender ham.
Dette er en signatur.
Skrevet af BillyTheKid
@Black Spider

Ja hvorfor egentlig ikke bare indføre borgerløn, alt falder jo tilbage til økonomien og samfundet?

Fact er at folk på overførelsesindkomster i Danmark udgør en stigende procentdel af samfundet, og det er altså et problem hvis vi altså ikke vil stå med en fremtidig gruppe af tabere der er hensat til et liv udenfor arbejdsmarkedet og som et produkt af velfærdsstaten.
Samtidig med du har virksomheder i Jylland der skriger på arbejdskraft til overenskomstbestemt løn, sidder der mennesker på Sjælland uden arbejde i flere år, og blot venter på kommunen kommer med et tilbud om aktivering. Det er jo paradoksalt du har så lille et land, hvor folk ikke magter at flytte til fx Esbjerg fordi det er langt væk, men påstår gerne at ville have arbejde. Denne gruppe findes altså og stortrives i systemet, fordi fratagelsen af ansvar gør dem uden af stand til at tage vare på dem selv.

Dette er ikke blot et scenarie af "mindsteklassen". Det ses fx også hos læger hvor langt størstedelen vil arbejde i de største byer, mens yderkommunerne råber på kvalificeret arbejdskraft. Bare på sygehuset i Holbæk mangler der læger, samtidig med de unge brokker sig over ikke at kunne blive ansat på Rigshospitalet? Hvad er det for et snobberi og krævementalitet der er opstået i Danmark.

Ligeså meget jeg går ind for at virksomheder betaler en ordentlig løn til deres ansatte, ligeså stor en pligt er det for dem der kan tage et arbejde, at tage det første og bedste. Hos fx rengøringsfirmaer udgør en stor del af de ansatte på gulvet østeuropæere. Hvorfor er det danskere føler sig bedre end dem, til ikke at tage disse job? Arbejdsklassen, hvis den altså stadig findes, har tabt denne her kamp når det er de udkonkurreres på egne parameter.
Skrevet af tegnet
Svar Repos
Jeg ser gerne færre partier i folketinget , fordi det vil være lettere at stille de enkelte politikere og partier til ansvar for deres beslutning fordi de ikke længer skal tage hensyn og bestikke små partier som skal rede de store partiers røv hver gang en regering svigter befolkningen , hvis disse små partier ikke længere er inde på borgen ,

dette vil betyde at alle partier ville blive nødt til at føre mere troværdige valgkampe og dermed en mere troværdig politik , det vil give os vælger et større indblik i hvad vores partier vil og hvad de står for og dermed vil politik igen blive noget som almindelige mennesker igen ville sætte sig ind , og det vil være sundt for demokrati

og jeg erkender gerne at nævnte 3 partier ikke nogen som jeg bryder mig om
Skrevet af Pibe
Ha ha Riskær trollface.

Det minder lidt om hans forsøg på en hostile takeover på Nilfisk i ´80erne.
Skrevet af repos
@ tegnet

Jeg er som sådan ikke uenig. Midterpartierne er roden til meget ondt i dansk politik. Heldigvis er CD og Kristendemokraterne uden for indflydelse, og Radikale må gerne følge trop.
Konservative har værdier og en politik, som jeg finder ganske udmærket at have repræsenteret på tinge. Desværre for dem, så kniber det med at finde politikerne, der kan udføre den. Deres seneste blålys af en formand hjælper ikke på problemet.
Naser Khader virker som endnu et desperat håndtag, man hiver i, når der er problemer. Men han skaffer da nok vælgere. Mads Holger er underholdende; ham vil jeg gerne se valgt ind.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af repos
Der er godt nyt; Bødskov er på vippen til genvalg. Det vil være fint at slippe for ham.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Black Spider
@ Billy

Ja hvorfor egentlig ikke bare indføre borgerløn, alt falder jo tilbage til økonomien og samfundet?

At snakke borgerløn ud fra mine indlæg er vel nogenlunde lige så rimeligt som at snakke gasning af handikappede ud fra dit? Der er i øvrigt ret stor forskel på kontanthælp, en offentlig ydelse som kun kan betales under forudsætning af nogle relativt strenge kriterier, og borgerløn, en fast løn til samtlige borgere som betales uanset hvad, synes du ikke?

Fact er at folk på overførelsesindkomster i Danmark udgør en stigende procentdel af samfundet, og det er altså et problem hvis vi altså ikke vil stå med en fremtidig gruppe af tabere der er hensat til et liv udenfor arbejdsmarkedet og som et produkt af velfærdsstaten.

Vi har allerede en gruppe af tabere, der er hensat til et liv udenfor arbejdsmarkedet. Førhen sendte vi dem på førtidspension, men reglerne desangående er strammet ret voldsomt op, så nu skal psykisk syge, narkovrag, og kraftigt udviklingshæmmede i stedet aktiveres og arbejdsprøves.

Der er endvidere en række personer, der lige akkurat ikke kvalificerer sig til de diagnoser, og disse folk vil nødvendigvis blive klemt. De er ikke stærke nok til at konkurrere om arbejde med "de normale", de er ikke stabile nok til at nogen faktisk har lyst til at ansætte dem, og de er ikke syge nok til at blive fritaget for at skulle forsøge at klare sig på arbejdsmarkedet. I USA er de hjemløse bumser. Hvad synes du, vi skal gøre ved dem herhjemme? Og kan du ikke lige forklare, hvordan man fjerner den gruppe ved at skære yderligere i kontanthjælpen?

Det er i øvrigt næppe realistisk at agitere ud fra det mål, at alle skal have et arbejde, og dem som ikke har et arbejde, det er undermennesker. Der skal nok blive ved med at komme nye arbejdspladser, men alle kan ikke være over gennemsnitligt intelligent og den "dumme" halvdel har færre og færre arbejdspladser, medmindre de skal konkurrere på kinesiske / polske vilkår, hvilket simpelthen ikke er bæredygtigt her i landet. Hvad forestiller du dig, at de skal gøre på sigt?

Og før du kommer med forslag som fabriksarbejder, postbud eller pædagog, så tænk lige over, at vi sender færre og færre breve, fabriksproduktion er nedadgående her i landet, og pædagoger skal i dag have en bacheloruddannelse. Kassedame? Det er et studiejob for unge under 18. Skal hele den "dumme" halvdel rende rundt som rengøringsfolk, i din optik?

Samtidig med du har virksomheder i Jylland der skriger på arbejdskraft til overenskomstbestemt løn, sidder der mennesker på Sjælland uden arbejde i flere år, og blot venter på kommunen kommer med et tilbud om aktivering.

Undskyld min skepsis, men jeg tror ikke på, at du har flyttet til den anden ende af landet for overhovedet at komme i betragtning til en stilling med minimal jobsikkerhed og en løn på 16-18k om måneden samt et arbejdsmiljø lige på kanten af det tilladte. Alligevel forventer du, at det skal en arbejdsløs selvfølgelig bare gøre. Det er hykleri.

Og det løser ikke problemet, for folk er jo ikke lavet af sten, så selv om de kastede sig ud i det eventyr, så kommer mange til at knække på det, og så bliver de alligevel fyret igen. Det er endvidere ikke gratis at flytte til den anden ende af landet, og det er noget lort hvis børn eller partnere også er involveret.

Det ses fx også hos læger hvor langt størstedelen vil arbejde i de største byer, mens yderkommunerne råber på kvalificeret arbejdskraft. Bare på sygehuset i Holbæk mangler der læger, samtidig med de unge brokker sig over ikke at kunne blive ansat på Rigshospitalet? Hvad er det for et snobberi og krævementalitet der er opstået i Danmark.

Det er jo et frit land og det jeg ved af, så kan læger stort set vælge og vrage, for de er en meget knap ressource. Sådan er det at have en uddannelse, der er stor efterspørgsel på. Det er dog værd at bemærke, at folk selvfølgelig også er nødt til at træffe valg, der fungerer for dem. Det er ikke alle, der kan fungere i et lille provinshul, og det er bestemt ikke deres pligt at flytte til en yderkrog af landet, bare så du kan slippe for at betale en måneds dagpenge.

Ligeså meget jeg går ind for at virksomheder betaler en ordentlig løn til deres ansatte, ligeså stor en pligt er det for dem der kan tage et arbejde, at tage det første og bedste.

Jeg er ikke enig. Hvis alt for mange begynder at søge arbejde langt under kvalifikationer, så ødelægger det markedet fuldstændigt for dem, som ellers kun lige akkurat har kvalifikationerne. Det er af samme årsag, at offentlige praktikker, løntilskudsstillinger, og nyttejobs faktisk er et problem.

Deritl kommer, at du presser et opportunity cost på folk. Når først folk vælger C, så fravælger de også A og B, hvilket kan have konsekvenser fremover. Det skal de selvfølgelig ikke tvinges til ud fra selvfede typers misforståede opfattelse af borgerpligt. Det er borgerens pligt at stå til rådighed for arbejdsmarkedet og være aktivt søgende, men intet mere end det. Det er ikke en borgers pligt at være 100% ukritisk og velvilligt lade sig misbruge af en arbejdsgiver frem for at være på offentlig ydelse, akkurat som det ikke er en borgers pligt at skynde sig igennem sin uddannelse så hurtigt som overhovedet muligt, så SU-frås reduceres.

Og jeg vil også godt vædde på, at hvis du har muligheden for at få et ekstra skattefradrag eller købe noget privat igennem din virksomhed så du kan spare moms eller få en dags gratis kørefradrag eller lige få en freebie med hjem fra overskudslageret, så gør du det selvfølgelig også. Og dine venner gør det. Og din familie gør det. Og dine naboer gør det. Og det er jo ikke en skid bedre, end at biologen Børge vælger at vente en måned eller fem længere på at finde et arbejde inden for sin egen boldgade, i stedet for straks at springe på som bærplukker.

Det lyder selvføglelig sejt at snakke om, hvordan det ligefrem er en pligt, at man tager det første arbejde, man finder, men det holder ikke vand i virkeligheden. Og i min alt for lange erfaring som arbejdsløs er det i øvrigt også en myte, at arbejdsgiverne faktisk er interesserede i overkvalificerede medarbejdere, for hvor loyale er de ultimativt? Så kan man bruge to måneder på at lære dem alle opgaverne og så smutter de alligevel første gang chancen byder sig.

Sådan som jeg ser det, så er det bedre for alle involverede, at folk finder noget arbejde inden for et område, hvor de har kvalifikationer og evner. Også hvis det betyder, at samfundet skal betale kontanthjælp i et par måneder mere.
annonce
0