Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Matias
Sikke da noget sludder. Begge to. Det er jo ikke sådan, at en sænkning af forskellige overførselsindkomster skulle stå alene, men derimod følges af skattelettelser på arbejde, som både vil skabe flere arbejdspladser og gøre det mere attraktivt at tage et arbejde. Det er derfor en vurdering af, hvor udfordret velfærdsstaten kan tåle at blive, uden at det afvikler den. Vi er nok alle sammen klar over, at den perfekte systemløsning ikke findes, og at det er omsonst at kaste om sig med påstande, som fulgt til dørs, er anklager om den pureste ondskab. Der er intet der taler for, at blå blok - LA undtaget - ikke er lykkelige for velfærdsstaten, men at de ser den bevaret og styrket gennem tiltag, de tror på.
Skrevet af Pibe
Lundos, det giver ingen mening at hævle, at asyltallet er lavt, når det er det højeste siden slutningen af halvfemserne.

Ja, hvis du fraregner den store gruppe relativt integrerbare eksjugoslaver fra halvfemserne, er vi velsagtens oppe på de historisk set højeste tal overhovedet.
Skrevet af Pibe
Kaffe, kald det, hvad du vil. Selv du vil vel ikke benægte, at asylindvandringen, som begyndte i 80erne, har skabt integrationsproblemer i milliardklassen.

Indvandringen i dag er af samme type, blot er tallene højere.

Med samme type mener jeg: Dengang hovedsagelig palestina/libanon/Irak samt Somalia. I dag mest syrien samt Eritrea.
Skrevet af Pibe
Hvis ghettodannelsen ikke har med kultur at gøre, kan det i øvrigt undre at f.eks. Tamiler og vietnamesere generelt er gået fri af den.
Skrevet af Slettet(042125212608)
Som sagt reagerer jeg mere på den fuldstændige afvisning mange har omkring emnet. Der ER ikke altid langt imellem den samlede indkomst/det samlede rådighedsbeløb på hhv kontanthjælp og et lavtlønsjob.


Jeg afviser ikke diskussionen som sådan, jeg afviser den når den bygger på fordrejninger og når folk ikke forholder sig til eller kender til det meget komplicerede regnstykke der skal til i forhold til at regne ydelser.


Det er yderst sjældent man kan sammenligne eller overføre to personers tillægsydelser præcis af den grund.

85,- i timen er noget svineri, det giver en løn på små 13.000,- før skat, det giver et rådighedsbeløb på lidt over en kontanthjælps sats. man kan ikke forlange at nogle skal tage et arbejde udenfor overenskomst, som man næsten kun lige præcis kan holde skinnet på næsen med . Det må være op til den enkelte at vurdere, om de heller vil være i cirkus kontanthjælp hvor de med jævne mellemrum skal på hjul og stejle og svines til af alle de smålige mennesker eller have et arbejde, hvor ens indsats ikke bliver belønnet og hvor man bliver slidt op indenfor få år. Det er som at vælge mellem pest eller kolera

Men med en sådan løn vil man være berettiget til de samme ydelser som en forsørger på kontanthjælp, men vil gå ned i samlet indtægt.


en løn på 23.500 kan i allerhøjestegrad betale sig for langt den største del (min sektor ligger lønmæssigt ikke meget over) igen er der tale om en der blot slynger nogle holdninger ud, uden nogen former for dokumentation for sine påstande. Desuden er det vist mange danskere der så har et løn og hvor det ikke kan betale sig!, det kan man så tygge lidt på, manden har sikkert ikke søgt så folk rent faktisk kan finde ud af at han søger.

Der er lavet en opgørelse der viser at max. 1800 af de i alt ca. 173.000 mennesker der er på kontanthjælp (ca. 1%) hvor det økonomisk ikke er nogen større gevinst ved at påtage sig et arbejde.

En anden ting er at man skal være påpasselig med at købe præmissen om at folk kun arbejder fordi det kan økonomisk betale sig, det er ensidig og holder egentligt ikke ude i den virkelige verden, folk arbejder også af andre grunde en økonomisk grunde. Mit felt er f.eks. ikke specielt godt lønnet og det er ikke derfor jeg beskæftiges der, men af andre grunde. Men det er selvf. svært for en økonom at forstå!
Skrevet af kim1a
Der er lavet en opgørelse der viser at max. 1800 af de i alt ca. 173.000 mennesker der er på kontanthjælp (ca. 1%) hvor det økonomisk ikke er nogen større gevinst ved at påtage sig et arbejde.

DU er nu den 2. som snakker om dette - har du en kilde, jeg er nysgerrig - ikke kritisk.

En anden ting er at man skal være påpasselig med at købe præmissen om at folk kun arbejder fordi det kan økonomisk betale sig, det er ensidig og holder egentligt ikke ude i den virkelige verden, folk arbejder også af andre grunde en økonomisk grunde. Mit felt er f.eks. ikke specielt godt lønnet og det er ikke derfor jeg beskæftiges der, men af andre grunde. Men det er selvf. svært for en økonom at forstå!

Næ ikke svært - og jeg tror bestemt det forholder sig sådan for langt de fleste, at de hellere vil være selvforsynende end på kontanthjælp. Så kan vi så åbne en diskussion med dagpenge som målet - summen er blot at jeg mener det vil være super hvis der var større økonomisk incitatement, men det skal bestemt ikke være ved at rette dagpengeperioder ned, eller give mindre i kontanthjælp.

Faktisk er min radikale stemme ved at vakle fordi de til stadighed råber op om nedskæring i disse....
Udvandret Nordjyde. https://9gag.com/gag/aQ3rNP7
Skrevet af Kaffe
Tusind tak for ikke-svar, Pibe. Det er på en måde ret bekræftende.
Niddets arkivar
Skrevet af Kaffe
Jeg kunne ikke lige huske, hvor jeg havde de 1800 fra. Men det stammer altså fra Cevea. De skriver, at de baserer deres fremstilling på tal fra Finansministeriet. Det fremgår ikke præcist, hvilke tal det drejer sig om, ligesom definitionen af, hvad det vil sige, at det kan betale sig at arbejde, ikke ekspliciteres.
Så det er nok meget rimeligt at tage det med et vist forbehold. Jeg har skrevet til Cevea og bedt dem om en præcisering.

Bortset fra det: hvorfor skal alle egentlig arbejde? Producerer vi ikke nok? Eller drejer det sig om, at mange anser det at arbejde som en lidelse, som man fandeme ikke vil være alene om at være udsat for, hvorfor ALLE skal være med!!! Ellers er det faktisk snyd, altså.
Niddets arkivar
Skrevet af Sir , moderator
Hvorfor skal nogen overhovedet arbejde?
Dette er en signatur.
Skrevet af Kaffe
Godt spørgsmål. Alt er jo alligevel meningsløst.
Men et pragmatisk svar kunne være, at det for langt de fleste mennesker er afgørende vigtigt at arbejde. Der er identitet, fællesskab, følelsen af at betyde noget, glæden ved at bidrage osv. at hente.

Når det er sagt, er der da ufatteligt meget arbejde, der er komplet meningsløst og i det store hele destruktivt.


EDIT: Og så er der selvfølgelig den helt store gevinst: den sociale differentiering: det, at man kan bruge sit arbejde til at placere sig selv i det store hierarki.
Niddets arkivar
Skrevet af Sir , moderator
tilbage til bytteøkonomi
Dette er en signatur.
Skrevet af Kaffe
Ja, det er en helt rimelig slutning.
Niddets arkivar
Skrevet af Kaffe
Tallet 1800 er forkert. Det rigtige tal er lige i underkanten af 18.000.

Som udgør 0,6% af danskere i den arbejdsdygtige alder (minus børn, studerende og pensionister). 60% af disse er alligevel i beskæftigelse.

Så reelt har det meste af valgkampen indtil nu drejet sig om 7200 mennesker. Hvilke årsager, der måtte ligge til grund for deres ikke-tilknytning til arbejdsmrkedet, fremgår ikke.

http://cevea.dk/presseme…orsoergelse
Niddets arkivar
Skrevet af Pibe
Kaffe, ghettoerne er jo vokset frem gradvist, uanset at de netop i 2010 kom på finansloven under den betegnelse.

In either case, hvad der måtte være af integrationsproblemer ift asylansøgere fra hhv arabiske lande og østafrika, som ankom fra 80erne-00erne vil alt andet lige være så meget desto større mht de, der kommer i disse år, efter ca 2013, eftersom asyltallet som nævnt er historisk højt.

Tjek evt kriminalitetsrate, tilknytning til arbejdsmarkedet osv for de relevante grupper.
Skrevet af Steve Highway-61
De borgerliges synspunkt er jo et umætteligt monster. At det skal kunne betale sig at arbejde. Det er jo bare en pæn omformulering af hvad De Konservative mente i start 80´erne, at folk på overførselsindkomst dybest set selv var skyld i det og bare kunne finde sig et arbejde. Så igen er det en evig tilbagevendende og kedsommelig angriber-Rusland-diskussion som derudover vidner om at blå blok næppe helmer før fattiggården genindføres.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Pibe
Rød blok får vel heller aldrig nok af offentlige ud- og grønne afgifter.

Men at du alligevel skulle blive så gammel, før du indså, at historien gentager sig?
Skrevet af Steve Highway-61
Det er nu mere en plade der kører i samme rille.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Mercenary
HTS virker ret tændt, hvor Lars er lidt "mere mindre"-agtigt kørende.
Lose all to save a little
Skrevet af Borger Louis
Hold kæft, han er blevet slank, Bilags-Lars. Det har jeg slet ikke bemærket inden valgkampen.
Skrevet af I.B.
Fuck de politiske kommentatorer og deres pseudo-upolitiske analyser! Gå nu hjem, Søs Marie...
Just think of the trees: they let the birds perch and fly, with no intention to call them when they come and no longing for their return when they fly away. If people's hearts can be like the trees, they will not be off the Way
annonce
0