"- Hehe, igen et programmet menneskes besyv, som enten taler for eller imod indvandringen, men som med sikkerhed gør det ud fra den betragtning, at det liberale demokrati er verdens lykke, og enten det gode i at det ikke trues af indvandringen, eller det forfærdelige ved, at det trues af netop indvandringen. For pokker, vi har hele den danske medieverdens mellemøstekspertdarling, Michael Irving Jensen, som trods de helt rette data og de helt rigtige papirer på sin viden, igen og igen og igen tager fejl. Hvornår anbefales der litteratur, som ikke har samme forældede udgangspunkt? Jeg har bogstaveligt talt læst i kilovis af den slags, og ingen bringer det mindste til bordet, som er blot en anelse interessant. Forfatteren hverken kan eller vil kunne begrunde sine pointer i andet end så særligt udvalgte data, at argumentationen ikke reelt giver mening. Og jo, det ved jeg. Hvis andet var tilfældet, ville svaret og fremtiden jo være helt og holdent givet - intet, i den sammenhæng, ville stå til (for systemet) negativ ændring, og ingen politikere ville nogensinde behøve at beskæftige sig med emnet. Sandheden er, at sandheden er en anden. Og sandheden er, at fremtiden for dette emne, er et gigantisk spørgsmålstegn, hvor nogen prøver at berolige og skamme, og andre prøver at skabe panik og skræmme. Jeg tror ikke på nogen af gruppernes holdning, for jeg ønsker mig noget andet, og det er det, jeg tror på, vil komme til udtryk."
He he...læs nu bare bogen for pokker, det tager en halv dag, så er du i gennem den. Den kører jo netop meget på dit hovedargument om demografien, og så bruger han ikke bare nogle få statistikker til at fremme hans argument, der er utallige referencer til tal og statistikker i næsten hvert lille kapitel i bogen. Bevares, jeg kender skam godt til flere og mere negative tal også. Jeg har desuden også et par kritik punkter af bogen, hvor jeg mener han undervurdere nogle ting, men derfor er der nu stadig nogle interessante ting i den, særligt angående befolkningssammentæningen i fremtiden, som du jo helt åbenlyst mener kun kan se ud på en måde. Men hvis både den ydre højrefløj og de venstreorienteret kulturrelativister tager fejl, hvem er det så der er så som kan belyse denne sandhed udover dig? Der må da være nogle navne derude som belyser emnet som du er helt enig med. I øvrigt tager du fuldstændig fejl med nogle af dine kritikpunkter af bogen, men det jo også svært at vide når man slet ikke har læst den.