Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Kaffe
Hele tiden. Seriøst, hvis du kendte omfanget, ville du blive SÅ glad. Jeg sværger.

Men jeg er noget mere træt af, at typer som du, sikkert opmuntret af tidsånden, er blevet så overbevist om, at jeres smålige, racistiske selvgodhed er klog og original. Jeg tvivler på, at der nogensinde er væltet ret meget tilnærmelsesvist originalt eller intelligent ud af din mund, og alligevel er du så fuld af selvsikkerhed, at verden da bare må tage del i fejringen af din middelmådighed, som du selvovervurderende forsøger at pakke ind i, hvad du utvivlsomt opfatter som kloge formuleringer.
Ét er at være et nationalkonservativt, racistisk, men velbegavet møgsvin som fx Pibe. Et andet er at være dig. Du er et af de værste produkter af den neoliberale diskurs´ dominans.
På den anden side er det også din slags, der bidrager til at fremme det endelige sammenbrud, efter hvilket der vil være en chance for en retfærdig revolution, så jeg har det faktisk lidt dobbelt, når det kommer til stykket.
Niddets arkivar
Skrevet af Toon Toon!
Stærkt indlæg Faberge, det er spot on.
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af Pibe
Det er ret naivt at tro, at de syriske flygtninge (og familiesammenførte/efterkommere) generelt skulle være stort nemmere at integrere end folk, der kom fra Irak, Libanon, Marokko, Tunesien, osv. Andreas Kamm vil ikke engang foregive det.

Skrevet af Pibe
Jeg vil egentlig gerne hoere alle de folk som spekulerer i hvad brug vi har for af flygtninge og hvilke internationale venskaber vi faar ud af det ogsaa retroaktivt bruge den logik overfor joediske flygtninge under 2. Verdenskrig. Pibe er i det mindste konsekvent og mener at man skulle have sendt de flygtninge man ikke oekonomisk kunne bruge (kvinder og boern) til Auschwitz. Det kunne jeg egentlig godt lide at hoere alle de andre, specielt politikere, ogsaa udtrykke.

Ellers er indvandringspolitik og flygtningepolitik jo den samme, dvs. at der ikke skal vaere nogen flygtningepolitik, men kun indvandringspolitik. Det er maaske bekvemt nok hvis man bor i Danmark allerede.


Og jeg ville egentlig gerne høre om din foreslåede fordelingsnøgle for de for tiden 50m flygtninge, som vi ikke kan tillade os ikke at modtage og integrere uden hensyn til omkostningerne derved. (om 10 år er tallet utvivlsomt større, jf. den vanvittige demografiske udvikling i MØ og Afrika.)

Pænt useriøst at hævde at jeg ville sende folk i Auschwitz, når jeg sagde det stik modsatte (en FN-flygtningelejr anno 2015 er ikke Auschwitz).
Skrevet af FCK 4EVER
Et noget besynderligt pressemøde fra Venstres side man kunne være vinde til i dag kl. 11, hvor V fremlagde deres nye "Asyl-udspil" - en fremlæggelse man måtte forvente indeholdte konkrete forslag til hvordan partiet vil begrænse tilstrømningen af flygtninge til Danmark, via stramninger af reglerne for tildelelse af asyl og ophold i Danmark.

Men egentlige oplæg til lov-ændringer der skal stramme selve reglerne for adgang, og tildeling af asyl, til Danmark var ikke at finde i fremlæggelsen? Eneste reelle stramning er på hvornår, og under hvilke betingelser, man kan opnå permanent opholdstilladelse i Danmark, noget som under de nuværende regler først er muligt efter 8 år i landet.

Alle andre tiltag præsenteret af V gik på at sænke de økonomiske ydelser man kan modtage når man er kommet til Danmark, så som størrelsen på kontanthjælp som nytilkommen flygtning/familiesammenført, optjeningsprincipper på børnecheck og folkepension og lign.
Samt at man ville smide Dansk Flygtningehjælp ud af Flygtningenævnet (den instans, som behandler klager vedrørende de asyl-afgørelser, som Udlændingestyrelsen træffer). - dermed bliver der også genbrugt en del i dette "nye" forslag, da de omtalte besparelser på ydelserne jo allerede var en del af V´s valgkamp og "finanseringen" af deres valgløfter.

Man kan mene hvad man vil om sænkningenerne som V forslår på ydelserne, det skal nok appelere til en del vælgere - men det der for alvor undre er at hele Venstres forslag og ræsonnementet bag det bygger på en forstilling om at hvis bare ydelserne er lavere så vil tilstrømningen aftage helt af sig selv... Det virker til at logikken og ræsonnementet fra deres indenrigspolitiske "Det skal kunne betale sig at arbejde" kampagne nu overføres til Asyl og flygtning-politikken, nemlig at den alt overvejende faktor er størrelse for en ydelse og de resterende faktorer er sekundære.

Jeg er på ingen måde ekspert på Flytninge og Asyl politik, men det forekommer mig dog noget usandsynligt at tilstrømningen til DK primært skulle finde sted fordi vi har relativt høje ydelser, og at man skulle kunne afværge at flygtningene søger til DK alene ved at sænke disse ydelser - ja det fremstår faktisk naivt imo - Jeg er sikker på at V nok skal tage nogle retoriske stik og få sat en dagsorden, men real-politisk har jeg svært ved at tro på at tilstrømningen til DK vil ændres nævneværdigt alene fordi vi sænker de ydelser som ny-ankommende kan modtage.

Der skal nok være begrænset grupper der kommer til Danmark fordi vi er attraktive, de såkaldte "bekvemligheds-flygtninge", men ideen om at det er den afgørende faktor for størstedelen af de ca. 14.000 som kom til DK i 2014 virker noget underfundig. Skulle det være tilfældet så kan jeg pludseligt godt forstå hvorfor menneskesmuglerne er så dyre, for foruden at facilitere selve den livsfarlige rejse til Europa så agere de åbenbart også internationale social-rådgivere der sidder med det store forkromede overblik over alle de europæiske landes forskellige ydelses-niveauer og diregere tilstrømningen af mennesker ud fra samme overblik, sådan lidt ala "Hov, så steg bolig-ydelserne i Sverige, send straks 5.000 ekstra den vej" eller "Så, nu gen-indføre de start-hjælpen i Danmark, vi må derfor sende de 3.000 vi havde planlagt til DK et andet sted hen" - det lader i hvertfald til at være dét ræsonnementet som V ligger til grund for deres nye Asyl-udspil.

Skulle Blå-Blok vinde regeringsmagten så kan vi se frem til en interessant sommer i 2016 da Venstre med deres udspil har lovet at ”Der vil komme færre asylansøgere hertil inden for et år.” - det løfte kan blive svært at indfri da V´s forslag jo reelt ikke indeholder tiltag eller virkermidler som direkte kan bruges til at forhindre tilstrømningen til DK, men kun kan gøre det mindre "attraktivt" for dem som kommer.

Det kunne virke til at udlændige-kortet ikke har helt samme kraft som i tidligere valg-kampe da der real-politisk ikke er så mange virkemidler (lov-mæssigt) tilbage at skrue på efter de mange opstramninger de sidste 10-12+ år - men DF mangler naturligvis stadigvæk at melde ud - og værdipolitisk er det naturligvis stadigvæk et stærkt kort for de blå.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Skrevet af Recognize
@Kaffe

Er der ikke noget med, at det man ikke kan lide ved andre, i virkeligheden afspejler hvad man ikke kan lide ved sig selv.

Det går i højere og højere grad op for mig - med sætninger som den du lige har skrevet - at det du påstår du ikke kan lide ved andre, selvfølgelig afspejler en tvivl på dig selv !

"Jeg tvivler på, at der nogensinde er væltet ret meget tilnærmelsesvist originalt eller intelligent ud af din mund, og alligevel er du så fuld af selvsikkerhed, at verden da bare må tage del i fejringen af din middelmådighed, som du selvovervurderende forsøger at pakke ind i, hvad du utvivlsomt opfatter som kloge formuleringer."


Det der, er jo definitionen på, hvad du konstant prøver på at gøre herinde med dine beskeder !

Unødvendigt lange og snøvlede sætninger, pakket ind i tom retorik - sikkert noget du har tillært fra KUA - og som du helt sikkert synes lyder super klogt !

Kære kaffe, hvis der er nogen der er skyldige i at ´forsøge at lyde kloge´, tror jeg langt størstedelen herinde vil være enige om at det er dig!

"På den anden side er det også din slags, der bidrager til at fremme det endelige sammenbrud, efter hvilket der vil være en chance for en retfærdig revolution, så jeg har det faktisk lidt dobbelt, når det kommer til stykket."


Nu giver jeg dig muligheden for rent faktisk endelig at forklare din tomme retorik, dit verdenssyn og dine visioner for fremtiden - forklar venligst hvad du mener med den sætning. Og lad nu være med at skuffe og skriv "folk er racisister" som du plejer. Forklar dig selv ! Jeg venter spændt..
Skrevet af ConCort
"Og jeg ville egentlig gerne høre om din foreslåede fordelingsnøgle for de for tiden 50m flygtninge, som vi ikke kan tillade os ikke at modtage og integrere uden hensyn til omkostningerne derved"

Endnu engang bliver jeg noedt til paapege at du laeser forkert. Jeg skriver praecist det modsatte: at et lands oekonomiske kapacitet til at tage imod flygtninge netop skal tages i betragtning. Det jeg er modstander af er at skulle sige ja og nej til flygtninge alt efter deres uddannelse, aktiver, helbred osv. - som de i hoej grad ikke selv er herre over. Det er ikke flygtninge politk. Hele pointen med flygtninge politik er at man laerte noget efter 2. Verdenskrig; nemlig at folk der er truet paa livet og flygter deres land skal have asyl - uanset om de er boern eller uddannede tandlaeger.

I en verden med 6 mia. mennesker burder det kunne lade sig goere at tage imod 50 mio. flygtninge. Hvordan det skal fordeles skal jeg ikke kunne sige, men i historisk perspektiv er det da ikke umuligt. At et land som USA med 320 mio. mennesker kun kan tage imod 1000 flygtninge er skandaloest.

"Pænt useriøst at hævde at jeg ville sende folk i Auschwitz, når jeg sagde det stik modsatte (en FN-flygtningelejr anno 2015 er ikke Auschwitz)."

Direkte adspurgt om joedernes oekonomiske formaaen skulle danne vurderingsgrundlag for hvorvidt de skulle lukkes ind i Danmark dengagn svarede du ja. Det mener du maaske ikke laengere? Eller du mener maaske at boernenes oekonomiske formaaen var saa storslaaet at de rent faktisk ville gavne Danmark under krigstiden?

Og nej, en FN flygtningelejr er ikke det samme som Auschwitz, men de etniske og religioese udryddelser der finder sted i Irak er bestemt folkemord og sammenligneligt. Derudover kunne jeg godt mistaenke dig for ikke at have saerligt godt styr paa hvad situationen egentlig er i flygtningelejrene mht. kolera, massemord osv. Det er ikke for sjovt at FN kalder Yarmouk en doedslejr. Men fuck da det, Pibe skal have have raad til at skifte folkevognen ud med en Audi, og det skal jo ligesom prioriteres.
Skrevet af Faberge
Det er ret naivt at tro, at de syriske flygtninge (og familiesammenførte/efterkommere) generelt skulle være stort nemmere at integrere end folk, der kom fra Irak, Libanon, Marokko, Tunesien, osv. Andreas Kamm vil ikke engang foregive det.


Selvfølgelig er der forskel på hvor let det er at integrere folk i det danske samfund alt efter hvilken baggrund de kommer fra.
En fisselatte, tak.
Skrevet af Pibe

Endnu engang bliver jeg noedt til paapege at du laeser forkert. Jeg skriver praecist det modsatte: at et lands oekonomiske kapacitet til at tage imod flygtninge netop skal tages i betragtning. Det jeg er modstander af er at skulle sige ja og nej til flygtninge alt efter deres uddannelse, aktiver, helbred osv. - som de i hoej grad ikke selv er herre over. Det er ikke flygtninge politk. Hele pointen med flygtninge politik er at man laerte noget efter 2. Verdenskrig; nemlig at folk der er truet paa livet og flygter deres land skal have asyl - uanset om de er boern eller uddannede tandlaeger.

I en verden med 6 mia. mennesker burder det kunne lade sig goere at tage imod 50 mio. flygtninge. Hvordan det skal fordeles skal jeg ikke kunne sige, men i historisk perspektiv er det da ikke umuligt. At et land som USA med 320 mio. mennesker kun kan tage imod 1000 flygtninge er skandaloest.


Men et lands økonomiske kapacitet for at modtage flygtninge afhænger som nævnt i høj grad af flygtningenes integrationsegnethed, så du ender selv ud i væmmelige regnestykker.

Direkte adspurgt om joedernes oekonomiske formaaen skulle danne vurderingsgrundlag for hvorvidt de skulle lukkes ind i Danmark dengagn svarede du ja. Det mener du maaske ikke laengere? Eller du mener maaske at boernenes oekonomiske formaaen var saa storslaaet at de rent faktisk ville gavne Danmark under krigstiden?

Og nej, en FN flygtningelejr er ikke det samme som Auschwitz, men de etniske og religioese udryddelser der finder sted i Irak er bestemt folkemord og sammenligneligt. Derudover kunne jeg godt mistaenke dig for ikke at have saerligt godt styr paa hvad situationen egentlig er i flygtningelejrene mht. kolera, massemord osv. Det er ikke for sjovt at FN kalder Yarmouk en doedslejr. Men fuck da det, Pibe skal have have raad til at skifte folkevognen ud med en Audi, og det skal jo ligesom prioriteres.



Hvis en FN-flygtningelejr er tæt på Auschwitz, så er vi vel moralsk forpligtet til at etablere den førnævnte luftbro. Så må jeg nøjes med en Polo. Og så næste år, når Jordan, Algeriet og flere lande subsahara står i brand, en Up, og så bussen, cyklen... Hvordan med kasteløse indere Indien? Har de det stort bedre end i en FN-lejr? Og hvis ikke, er vi så moralsk forpligtet? Heck Libanon har en million, så kan vi vel også.

Skrevet af FCK 4EVER
Måske også værd at huske på at Integration er en "to-vejs" process. Som denne "perle" historie fra EB´s Nationen så smukt udstiller udfordringerne ved: http://ekstrabladet.dk/n…her/5593628

Edit: manglede et par bogstaver...
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Skrevet af Pibe
Selvfølgelig er der forskel på hvor let det er at integrere folk i det danske samfund alt efter hvilken baggrund de kommer fra.


Enig
Skrevet af Kaffe
Kære kaffe, hvis der er nogen der er skyldige i at ´forsøge at lyde kloge´, tror jeg langt størstedelen herinde vil være enige om at det er dig!


Jeg er objektivt rimeligt kvik. Den i nogen grad udbredte modvije, jeg støder på herinde, hidrører fra min ikke videre vindende personlighed, der i høj grad støtter sig op ad den postmoderne (fint ord for tøsedrengsagtig) krykstok, min hang til sarkasme er; ikke min intelligens.

Du, derimod, lider af den misopfattelse, at du er klogere, end du er. Jeg ved det positivt, fordi du i denne tråd for få dage siden skrev det følgende i en diskussion, hvor indtil flere ytrede sig downright racistisk, hvilket jeg fandt det betimeligt at gøre opmærksom på:

Men at trække racisme kortet hver gang man har en diskussion om indvandrer og integrationsproblemet er lige præcis den slags reduktionisme, der gør at man ikke kommer nogen vejene med hverken debatten eller problemet.


Du kan sikkert ikke selv se det, men det er faktisk ikke så nemt at være mere selvmodsigende, hvis man prøver.
Over det citerede har du kaldt mig en rød, realitetsfjern, over-humanistisk tåbe - sådan som indledning til vores totalt nuancerede debat, ikke? To linjer senere er jeg en hindring for at komme nogen vegne med debatten eller problemet.

Diagnosen er glasklar.

Niddets arkivar
Skrevet af Recognize
Kaffe dog

For det første bad jeg dig om at svare på mit spørgsmål !

Jeg gav dig chancen for - for første gang - at bidrage med noget konstruktivt til debatten og uddybe dine holdninger og visioner for fremtiden, der tilsyneladende har noget at gøre med en snarligt nedbrydelse af samfundet og en efterfølgende revolution.

Det kan jeg nu se, at du ikke formåede !

Dette understøtter blot min personlige teori om at du er en indholdsløs, ligegyldig debattør, der udelukkende skriver herinde, fordi du føler du opnår noget ved at flexe dit ordforråd og din retorik over for andre brugere (omend den ikke er imponerende, for andre end dansk-studerende og muligvis også Yaya Hassan) !

Sørgeligt men sandt !

Du havde chancen for at være "objektivt, rimelig kvik" - men du greb den ikke, hvortil jeg kan konkludere at du er bange for at uddybe dine ´kvikhed´, da du højst sandsyneligt ved, at du - igen - vil blive udstillet.

Ja, jeg kaldte dig en over-humanistisk rød tåbe og reduktionistisk, EFTER (og dette er det meget vigtige ord i denne sammenhæng) du umotiveret begyndte at skrive at folk var racister fordi man diskuterede invandrere i DK..

Det er ikke så svært at forstå - men så igen, du har en imponerende mangel på selvransagelse og selvindsigt hvilket din sidste kommentar om at "forsøge at spille klog", bevidner til perfektion..

Skrevet af ConCort
"Men et lands økonomiske kapacitet for at modtage flygtninge afhænger som nævnt i høj grad af flygtningenes integrationsegnethed, så du ender selv ud i væmmelige regnestykker."

Nae, hvorfor dog det? Hvis man har en politik om at man tager de flygtninge man kan, uanset hvad de byder ind med rent oekonomisk, maa antallet vaere en gisning ligesom det vil vaere det hvis man sorterede dem fra som Pibe ikke finder egnet til andet end krigsomraader. Antallet vil, formentlig, vaere anderledes men det er ikke saadan at man vejer nogle liv over andre, og hvis der er international samarbejde om at loese problemet kan det jo loeses saa alle flygtninge kan finde et sted uden for krigsomraader.

"Hvis en FN-flygtningelejr er tæt på Auschwitz, så er vi vel moralsk forpligtet til at etablere den førnævnte luftbro. Så må jeg nøjes med en Polo. Og så næste år, når Jordan, Algeriet og flere lande subsahara står i brand, en Up, og så bussen, cyklen... Hvordan med kasteløse indere Indien? Har de det stort bedre end i en FN-lejr? Og hvis ikke, er vi så moralsk forpligtet? Heck Libanon har en million, så kan vi vel også."

Der er ikke rigtig noget argument her, men kasteloese indere er ikke krigsflygtninge, selvom de sikkert har en uoenskvaerdig eksistens. At sammenligne deres liv med flygtningelejr i Jordan eller Libanon tyder paa at du forestiller dig noget helt andet end virkeligheden. I Yarmouk lejren bliver man bombet af Assad´s barrel bombs og henrettet af ISIS som mand, og solgt ind i prostitutionsslaveri som kvinde/pige. Der er en grund til at folk flygter fra lejrene ud i krigszonerne. Men ja, jeg er ogsaa stor fortaler for en meget mere liberal indvandringspolitik, saa ja, de kasteloese indere maa ogsaa komme. Og al serioes forskning tyder paa det vil vaere en win-win.

Dine inglaeg er i oevrigt forfriskende aerlige. Der er ikke nogen etik som saadan, bare en beregning af hvordan dit eget utjente privilegie paavirkes.


Skrevet af Kaffe
EDIT: beklager, men jeg gad faktisk ikke rigtigt skrive det, jeg havde skrevet, alligevel.


... EFTER (og dette er det meget vigtige ord i denne sammenhæng) du umotiveret begyndte at skrive at folk var racister fordi man diskuterede invandrere i DK..


Her tager du helt og aldeles fejl. Flere brugere var i gang med essentialistiske beskrivelser af mennesker af en bestemt etnicitet. Det er racisme. Så sut mine store, røde, behårede boller.
Niddets arkivar
Skrevet af cabra.
Hvor mange personlige stemmer skal man have for at komme i folketinget? YH giver åbenbart 25 gange pengene igen, hvis han bliver valgt ind. Umiddelbart forestiller jeg mig, at det er sindsyg urealistisk, men omvendt taler han fandme til mange unge mennesker. Mange af den gider dog nok ikke at gå ned og stemme alligevel.
Skrevet af Schelden
Mener der blev snakket om 20.000 i Godmorgen Danmark.

Om det er rigtigt, ved jeg ikke.
København.
Skrevet af Kaffe
"Jeg har solgt 120.000 digtsamlinger, hvorfor skulle jeg ikke kunne få 10 - 20.000 stemmer?", sagde han for nogle dage siden. Jeg synes, han er så sød.
Niddets arkivar
Skrevet af Recognize
Det er godt med dig kaffe. Jeg kan huske kommentarer fra debatten som:

"Jeg er udmærket klar over det ikke er alle muslimer som er slemme, tværtimod. Men dem som ikke opretholder sig indenfor vores værdier og regler i dette samfund har intet at gøre her. "

Protip: overstående citat er ikke en essentialistisk beskrivelse! Det er tværtimod en eksistentialistisk beskrivelse, og som du sikkert ved, kommer eksistensen før essensen.

Men man læser vel hvad man har lyst til. Og du har tilsyneladene lyst til at læse racisme over alt for derefter at lege moralsk vogter, og anklage folk for racisme! Jeg kender godt typen ! Tror du vil passe godt ind i ungdomshusmiljøet !

Du har allerede beskrevet din personlighed som værende ´ikke vindende´

- Jeg kan kun give dig ret.

Ps. der ikke noget i den her verden der hedder at være objektiv kvik. Intelligens og det at være kvik opleves generelt subjektivt.

Se, nu lærte du også noget nyt idag !
Skrevet af Kaffe
Skyd dig selv.
Niddets arkivar
annonce
0