Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af FCK 4EVER
"Hvis du er rød, er en svag blå regering vel bedre end en stærk blå regering."

Det er meget muligt, men det var så hellere ikke relevant for det du svarede på - nemlig at det nok er underholdende for politiske geeks men næppe er det bedste for Danmark.

En ny regering der 2 dage inde i sin levetid allerede har problemer med det mest grundlæggende for dens projekt, økonomi og finansering, er ikke ønskværdigt - uanset hvilken blok man bekender sig til. En regering der lige præcis kan tælle til 90 i sin egen blok, men som ikke har taget det største parti bag sig i ed omkring sine planer om besparelser på 1% pr. år på de kommunale budgetter og 2% på Statens. Og ydermere har til hensigt at sænke top-skatten med 5% samtidigt, også uden rygdækning, det er ikke ligefrem småting.

Disse issues er jo endnu mere bekymrende når det samtidigt står klart at der ikke kan hentes noget alternativt flertal over midten for at sikre V-Regeringens økonomiske politik - De Radikale kan ikke bruges til et alternativt flertal og S, SF, Ø og Å stiller ikke mandater til rådighed for en økonomisk grønhøster i kommunerne.

Nu er jeg så "ung" at jeg aldrig tidligere har oplevet en ét-partis regering i Danmark, så det kan være der er noget man skal vænne sig til. Men jeg undres over at vi i Danmark anno 2015 oplever en (politisk) situation som den vi sidste så i de turbulente 70ere, for det er jo lidt det som det ligner vi er på vej mod på mange måder, omend årsager, omstændigheder og de politiske forskelle jo er væsenligt anderledes end dengang.

Så det kan godt være at "rød bloks" vælgere kan "glæde" sig over en svag borgerlig regering, men eftersom S lige har skiftet formand, og tømt parti-kassen i deres dyreste valg nogenside, så skal man nok være lidt varsom omkring hvor kort levetid man ønsker regeringen - derimod kan man i rød blok godte sig over de mere "strukturelle" problemer som dette valg udstiller på det kraftigeste i blå blok, problemerne med de radikale i rød blok blegner jo i sammenligning med det morads der pt. udspiller sig i blå, og det er næppe en problemstilling der forsvinder på den korte bane, ikke medmindre mandat fordelingen i blå blok ændres kraftigt mod de borgerlige partier.

"Men det har vi vist været inde på før."

Det tror jeg ikke "vi" har - du forveksler mig muligvis med en anden bruger?

"Summen af politik er konstant, spørgsmålet er blot, hvor på skalaen vi befinder os i en given situation."

Det lyder da flot, jeg er dog ikke helt sikker på hvad det er du kommunikere...
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Skrevet af FCK 4EVER
"1000 stemmer mere til A i København og vi havde haft en anden regering."

Hvordan kommer du frem til det Steve?
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Skrevet af Steve Highway-61
Har det fra min UM-kontakt. Der var hvad der skulle til for at rød blok fik et ekstra mandat i København. Som så havde givet 90-89 til rød blok hvis nordatlanten stemme er rent rødt.

Nu har vi skulle høre på det pis om de 8.000 stemmer fra sidste valg i fire år og så gider journalisterne ikke engang undersøge hvor stor sejren var denne gang. Huh.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af FCK 4EVER
Spændende, jeg har nemlig også undret mig over at man efter en slutstilling på 90-89 ikke havde fået mere info om hvor meget/lidt der (mandat-mæssigt) skilte de to blokke.

Tak for svar!
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Skrevet af Forhammeren
Det samme parti som har fået gennemtrumfet en tuneserlov for at ville stemme for en finanslov er nu meget forarget over at LA vil have skattelettelser for at gøre Pia K til folketingsformand.
Jesus, hvilken dobbeltmoral.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe


FCK, det er da ikke bekymrende for en rød vælger, at (eller hvis) blå blok ikke kan mønstre et flertal for topskattelettelser og nulvækst. Eksempelvis.

Når jeg mente, vi havde været inde på det før, skyldtes det måske dit tidligere fokus på personspørgsmål. Altså, jeg synes man skal se på, hvad der rent faktisk gennemføres og ikke-gennemføres lovgivningsmæssigt, frem for vejen ad hvilken (personspørgsmål hhv parlamentariske vanskeligheder).
Skrevet af Pibe
Undersøgelse der konkluderer det stik modsatte af det du siger der:
https://agenda.weforum.o…aign=buff-er



VEl gør den da ej.

Selv hvis man godtager dens konklusioner, så er den ikke inde på, hvilke befolkningsgrupper, der har størst fordel/ulempe ved indvandringen, idet den kun beskæftiger sig med gruppen low skilled workers.

.. og hvad med helt nede på bunden, kunne man spørge... mon Københavns hjemløse simpelthen er blevet motiveret af konkurrencen fra afrikanere og østeuropæere, er hoppet tilbage på skolebænken og i arbejde, "jeg er bedre end de fyre der" ish...

Skrevet af Kattejammer
1000 stemmer mere til A i København og vi havde haft en anden regering.

Gad også godt se den præcise udregning af det.
Har prøvet at lege med mandatudregneren her: http://icon.cat/util/elections
Socialdemokraterne fik 96.753 stemmer og 4 mandater i KBH. Hvis man bare lægger til af stemmer skal man over 112.000 stemmer før de får et ekstra mandat. Det er faktisk de Radikale der er tættest på et ekstra mandat.
Selv hvis et mandat flyttes i KBH skal man huske at det samlede mandatantal udregnes på national basis, hvorfor et ekstra mandat i KBH i 1.omgang bare ville betyde en mandat mindre et andet sted. På landsplan fik Socialdemokraterne det sidste af de 175 mandater, så vil også tro at der skulle en del tusind stemmer rykkes for at de skulle få yderligere et.
Skrevet af Pibe
Men Steve har en kilde i UM.
Skrevet af FCK 4EVER
"FCK, det er da ikke bekymrende for en rød vælger, at (eller hvis) blå blok ikke kan mønstre et flertal for topskattelettelser og nulvækst. Eksempelvis."

Nej - det er dog bekymrende for alle vælgere at landet har en så svag regering efter et forholdvis tydeligt folketingsvalg/resultat. Altså at det linger vi har en politisk blok som virker noget dysfunktionel.

"Når jeg mente, vi havde været inde på det før, skyldtes det måske dit tidligere fokus på personspørgsmål. Altså, jeg synes man skal se på, hvad der rent faktisk gennemføres og ikke-gennemføres lovgivningsmæssigt, frem for vejen ad hvilken (personspørgsmål hhv parlamentariske vanskeligheder)."

OK, det du henviser til står ikke umiddelbart klart for mig - er det LLR´s personspørgsmål du hentyder til?

Resten er jo noget uenig i, man måles på hvad man politisk kan komme igennem med ud fra hvad man har stillet vælgerne i udsigt, omend din fremstilling nok er ønskværdig og pragmatisk så deler jeg ikke din holdning om at man bare skal ignorere ideologier og valgprogrammer fra diverse partier og derefter kun bedømme dem på hvad de reelt producere rent lovmæssigt. I så fald havde HTS nok ikke haft så flosset image grundet løftebruds debatten.

En regering er kun så stærk som dens parlamentariske manøvre muligheder, at se bort fra det er at ignorere en væsentlig del af den politiske realitet i Folketinget.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Skrevet af Duck
1000 stemmer mere til A i København og vi havde haft en anden regering.

Lars Trier sagde hos Jersild - og jeg har overhovedet ikke tjekket tallene - at 380 stemmer gjorde, at Venstre fik et mandat på Fyn i stedet for SF.
Skrevet af Slettet(432058202410)
1000 stemmer mere til A i København og vi havde haft en anden regering.



JA og hvis LLR ikke var formand for venstre, ville Blå have vundet større.. Hvor vil du hen med det ?
Captain America. FCM
Skrevet af Frygah2
Nej - det er dog bekymrende for alle vælgere at landet har en så svag regering efter et forholdvis tydeligt folketingsvalg/resultat. Altså at det linger vi har en politisk blok som virker noget dysfunktionel.


Hvorfor er det egentlig bekymrende for, tilsyneladende alle vælgere, at vi har en svag regering? En svag regering er en kompromissøgende regering, der bliver nødt til at vægte samarbejde højt, hvilket vel har større mulighed for at skabe resultater for alle vælgergrupper? I modsætning til netop en stærk regering, der nemmere kan føre blokpolitik. Det kan jeg ikke se er mindre bekymrende for alle vælgere i landet.

Jeg må indrømme jeg vil nødig tilbage til en blokpolitik-tankegang som under Fogh, hvor VKO kørte showet for det meste som det passede dem, og venstrefløjen stod og råbte "Velfærdsmassakre!", hver gang man forsøgte noget over midten (for så selv og stå med balladen med neskæringer under Thorning).
Skrevet af Forhammeren
Hvorfor er denne regering svag. ?
Hvis DF været med havde der slet ikke været de samme muigheder for bredt samarbejde og splittelsen i blå blok ville komme meget hurtigere.
DF havde krævet blokpolitik for bare nogenlunfe at kunne forklare de mange kompromisser for sine mange nye vælgere.
Nu kan man vælge at stå udenfor hvis ansvaret tynger for meget.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af FCK 4EVER
"Hvorfor er det egentlig bekymrende for, tilsyneladende alle vælgere, at vi har en svag regering? "

Jeg ønsker ikke at fremstå arrogant, men det burde vel være åbenlyst hvorfor det for Danmark som nation er at fortrække en regering der er robust og kan handle, uanset hvilken farve den har. Sådan ser jeg i hvert fald på det, og har noget svært ved at forstå at det skulle kræve underbyggelse - medmindre jeg læser dit indspark forkert?

"En svag regering er en kompromissøgende regering, der bliver nødt til at vægte samarbejde højt, hvilket vel har større mulighed for at skabe resultater for alle vælgergrupper?"

Det er der en teoretisk rigtighed i - men når selvsamme regering ikke har rygdækning for det mest basale for dens virke (økonomien), så bliver den svag i en grad som nok ikke er fordelagtig for helheden. Hvilket grundlag skal denne regering søger brede forlig på, alle forlig skal jo have økonomisk rygdækning, så det er jo kun mindre ting som kan forhandles om - indtil blå blok formentligt finder en eller anden konsensus om hvilket økonomisk fundament regeringen skal arbejder under de næste år.

På et tidspunkt hvor DK er på vej ud af krisen og vi formentligt har nogle år med økonomisk opsving foran os, vil det være mere ideelt med en regering der har en klar økonomisk linje at forholde sig til og ikke skal agere økonomisk ad-hoc fra forslag til forslag.

"I modsætning til netop en stærk regering, der nemmere kan føre blokpolitik. Det kan jeg ikke se er mindre bekymrende for alle vælgere i landet."

Jeg deler ikke nødvendigvis ideen om at en stærk regering vil føre blokpolitik. Den netop afgående regering kunne have ført blok-politik præcist som VKO gjorde, det er en politisk prioritering, og allerede under valget blev det klart at det ikke er retningen for denne regering, hverken af lyst eller nød.

Når det er sagt er jeg også modstander af blok-politikken som den var under VKO - og anderkender at en svag regering giver muligheder for bredt samarbejde på nogle områder, det er klart. Men det vil jo så i højere grad være fordi den er tvunget til det end fordi den nødvendigvis prioritere det - jeg er ikke sikker på at det for nationens interesser er ønskværdigt over en længere periode. Upåagtet at det kan åbne for nye muligheder - intet er jo så slemt at det ikke er godt for nogen...

"Hvorfor er denne regering svag. ?"

Arghhh Forhammer - det burde være åbenlyst ikke.
Regeringen har 34 ud af 179 mandatter bag sig, og har et regeringsgrundlag som dens eget parlementariske grundlag ikke kan blive enige om at støtte op om på de mest basale punkter. Det betyder at regeringen er presset fra begge sider i salen og derfor har svært ved at føre sin erklærede politik ud i livet - derfor er den svag.

"Hvis DF været med havde der slet ikke været de samme muigheder for bredt samarbejde og splittelsen i blå blok ville komme meget hurtigere."

Den analyse deler jeg ikke helt - det er korrekt at DF i regering muligvis ville have begrænset handlefriheden hen over midten til en grad. Omvendt ville det også havde givet et stærkere fundament at arbejde udfra - V havde nok ønsket det sidste frem for det første.

Hvad angår splittelsen i blå blok er jeg lodret uenig, ved at have DF i regering ville man kunne arbejde i længere tid end man kan med DF uden for regering, før splittelserne bliver graverende - her mener jeg du fejlfortolker.

DF bliver langt sværere for regeringen som samarbejdspartner udenfor end indenfor, og faktisk blive det nemmere for dem at presse regeringen over i noget "blok-politik" ligende nu når de står udenfor. Realiteterne er jo at V-Regeringen ikke kan regne med mandatter fra den anden side af salen til dens grundlæggende økonomiske rammer (grønthøster i kommune/stat, beskæring af u-landsbistanden etc.), dette skal sikres i blå blok, og når (hvis) DF først er med til at sikre dette så vil de nok blokere for at regeringen så løber over midten og bruger råderummet med de røde - dem der betaler for festen bestemmer musikken.

Man skal jo huske at det var uden for regeringen at DF fik gennemtvunget blok-politikken tilbage i 00erne - jeg tror det er samme metode de vil forsøger sig med nu. Regerings liv og økonomiske råderum afhænger af DF´s velvilje, det vil i sig selv begrænse muligheden for de brede forlig - uden DF forstås.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Skrevet af Pibe
Det er jo ikke sådan, at der ikke bliver vedtaget en finanslov, fx, og selv hvis der ikke gjorde, ville man jo stort set bare videreføre sidste års - ikke så tosset fra et rød blok-synspunkt.

En svag regering findes ikke rigtig, kun en mere eller mindre blå/rød af slagsen.
Skrevet af FCK 4EVER
"Det er jo ikke sådan, at der ikke bliver vedtaget en finanslov, fx, og selv hvis der ikke gjorde, ville man jo stort set bare videreføre sidste års - ikke så tosset fra et rød blok-synspunkt."

Nej, det kan der være noget om (det med rød-bloks synspunkt) :)

Men Finanslovsforhandlingerne kommer netop til at blive noget af det potentielt sjove at skulle overvære. Her skal DF, såfremt de er med, jo binde sig til ikke at komme med yderligere udgiftskrævende forslag for den periode man indgår finaslovs-forlig for.

Kan regeringen ikke få sin finanslov igennem, så står den nok også på ny-valg mere end det ville være realistisk at den videreførte forrige års - og det opsummere jo meget godt hvad jeg mente når jeg skrev at det nok var sjovt for politiske geeks men ikke for Danmark hvis det bliver sådanne scenarier der ventes os.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Skrevet af Forhammeren
FCK
En regerings styrke er ikke kun mandattal men i høj grad også manøvremuligheder.
Hvis DF havde været på 15% og V på 25% havde jeg givet dig ret men nu tror jeg spillet er et andet.

DF er på 21%.og resultaterne skulle gerne være synlige. I en regering hvor man skal være enige og så skal finde et flertal vil betyde at indflydelsen vil blive meget mere usynlig. Navnlig hvis en V/DF regering vil søge bredt samarbejde.

Med DF udenfor kan de knalde udenom engang imellem og få lettet trykket. Det vil pisse LA af og dermed øge splittelsen hurtigere tror jeg.

VKO var et andet scenarie. Det var et fast flertal og der var reelt kun to parter der skulle være enige. Nu er der (mindst) tre. Regeringen, DF og LA ( jeg anser K for at være stort set betydningsløse ).


From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe
Den røde SSR-regering var svag, hvilket betød, at der ofte blev ført blålig politik - fint for de blå, politiske geeks eller ej.
Skrevet af FCK 4EVER
Fair nok Forhammer - jeg deler ikke dit syn på det, omend du har nogle pointer ang. DF i og med regering, vi må blive enige om at være uenige :)

"Den røde SSR-regering var svag, hvilket betød, at der ofte blev ført blålig politik - fint for de blå, politiske geeks eller ej"

LOL, politisk analytiker bliver du vist aldrig Pibe ;o)

Kunne være rart at høre dig hvor svagheden lå, for umiddelbart virker det til at være en styrke at have et palemetarisk flertal bag sig og samtidig alligevel kunne lave større forlig over midten. Det er for de fleste nok en regering som står rimeligt stærkt palementarisk.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
annonce
0