Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Fribytter
"Den virkelige forskel er, at de røde partier stemte for i 1998 men imod i 2003. Derfor, vil de naturligvis også kun have undersøgt fra 2003 og frem.

Og, når et politisk flertal vil have undersøgt hvad der foregik, mens deres politiske modstandere var ved magten, men ikke hvad der foregik, da de selv var ved magten, så bør de naturligvis heller ikke være overraskede, når de politiske modstandere nedlægger den slags kommissioner!"

Er der grund til at tro, at Folketinget blev vildledt i 1998, og at de danske styrker dengang ikke overholdt de folkeretlige forpligtelser?
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Fussbal 4ever
Kan rød blok genoprette kommisionen når de kommer til magten igen?

Det er ved gud problematisk at man kan nedlægge sådanne vigtige undersøgelser for at beskytte sine egne. Så kan man jo slippe fra hvadsom helst bare man sidder på magten.

Synes der er stor forskel på krigen i 1998, hvor der var en aktuel situation med et folk som kæmpede for selvstændighed og vesten ville formodentlig også undgå nye serbiske massakrer som den i Srebrenica, hvor man langt henad vejen bare lod det ske. Krigen i Irak var baseret på en bush-administrations påstande om at Saddam udviklede masseødelæggelsesvåben og stod i ledtog med terroristerne. Der var dog ingen beviser og ingen af påstandene var sande.
Skrevet af Acheron 3
De to krige kan næppe sammenlignes nej, men lad os da bare for en god ordens skyld få dem begge belyst. Jeg tror at den i 1998 bedst kan tåle at få detaljerne frem i lyset.
Brøndby Fiorentina Portsmouth
Skrevet af Halil
Jeg har vist misset noget.

1998?

Hvad er det der skal undersøges?
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Skjold99
Synes der er stor forskel på krigen i 1998, hvor der var en aktuel situation med et folk som kæmpede for selvstændighed og vesten ville formodentlig også undgå nye serbiske massakrer som den i Srebrenica


Srebrenica...Serbien???

I 1998, da Nyrup var statsminister, blev det besluttet af et flertal i Folketinget inkl. de røde partier, at Danmark skulle deltage i militære aktioner imod Irak.

Det juridiske grundlag, som Nyrup regeringen brugte dengang, var nøjagtig det samme, som Fogh regeringen brugte i 2003.

Derfor, er det naturligvis også hykleri af værste skuffe, når de røde partier nedsætter en kommission, der har som hovedformål at undersøge grundlaget for dansk deltagelse i 2003, uden at de vil inddrage grundlaget for deltagelsen efter 1998 beslutningen!
Bor i Esbjerg, så holder naturligvis med EfB! Men jeg holder ikke med Team PMG!
Skrevet af Fussbal 4ever
Srebrenica...Serbien???


Ja jeg mener for at undgå yderligere folkedrab som den Serbien foretog nogle år tidligere i Srebrenica. Det var trods alt lige ved Europas grænser og man havde et større ansvar for at gribe ind.

Det er helt fint at tage 1998 med i en evt undersøgelse, der burde ikke være så meget at komme efter der.

"Deltage i militære aktioner imod Irak"? Altså du mener at man dengang vedtog at deltage i militære aktioner mod Irak uanset hvad begrundelsen måtte være? Det tvivler jeg stærkt på.
Skrevet af Halil
Derfor, er det naturligvis også hykleri af værste skuffe, når de røde partier nedsætter en kommission, der har som hovedformål at undersøge grundlaget for dansk deltagelse i 2003, uden at de vil inddrage grundlaget for deltagelsen efter 1998 beslutningen!


Grundlaget kan meget vel være det samme rent juridisk.

Hvordan beslutningstagerne bestemmer sig for at bruge dette grundlag kan være meget forskellige. Som f.eks. Irak krisen i 1998 og krigen i 2003.

Det er denne beslutningsproces der skal undersøges, hvorfor det vil være noget underligt at inddrage 1998 processen, da der ikke var meget tvivl om argumentationen bag og de eneste der brokkede sig over beslutningen var de sædvanlige stemmer fra Liste Ø.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Bosse1983
"Deltage i militære aktioner imod Irak"? Altså du mener at man dengang vedtog at deltage i militære aktioner mod Irak uanset hvad begrundelsen måtte være? Det tvivler jeg stærkt på.

Det skriver han jo ikke, men ja, sikkert bedst at stille sig tvivlende, når det ikke passer ind i det narrativ man gerne vil sælge. Danmark stillede militær materiel til rådighed for Operation Desert Fox på det samme grundlag som den senere deltagelse.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Halil
Haha, Rune Larsen er så dejlig humanistisk.

De blog indlæg han får skrevet på politikens møghjemmeside er svært underholdende læsning. Især pga. den kolossale bitterhed.

Der må være nogle helt vanvittige debatter på facebook omkring disse emner.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Fussbal 4ever
Det er denne beslutningsproces der skal undersøges, hvorfor det vil være noget underligt at inddrage 1998 processen, da der ikke var meget tvivl om argumentationen bag og de eneste der brokkede sig over beslutningen var de sædvanlige stemmer fra Liste Ø.


Helt enig det er 2003 som er problemet. Der var ikke stort flertal for beslutningen i folketinget som der ellers burde være ved krig og derudover var der mange lande vi normalt betragter som allierede, som var imod krigen. Mener at kan huske et land som Frankrig blev lagt for had i USA pga det.
Skrevet af Skjold99
Helt enig det er 2003 som er problemet. Der var ikke stort flertal for beslutningen i folketinget...


Skal det forstås sådan, at du mener beslutningen var ulovlig, fordi der ikke var et stort flertal for den?

Og, så ændrer det stadig ikke ved, at det juridiske grundlag som Fogh regeringen brugte i 2003, var det samme, som Nyrup regeringen brugte i 1998.
Bor i Esbjerg, så holder naturligvis med EfB! Men jeg holder ikke med Team PMG!
Skrevet af uden_benskinner
"Haha, Rune Larsen er så dejlig humanistisk.

De blog indlæg han får skrevet på politikens møghjemmeside er svært underholdende læsning. Især pga. den kolossale bitterhed.
"

må vi ikke få nogle eksempler, halil..?

gik i seng efter første halvleg
Skrevet af Halil
Næh.

Møghjemmesiden siger jeg skal melde mig ind som medlem for at læse artiklerne(igen) og det kommer ikke til at ske.

Men den seneste blog kan du selv finde.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Centofanti
Hvis man vil finde noget vildt om Irak og diskussion på Facebook, så skal man bare kigge forbi hos Brian Esbensen i ny og næ.
http://www.facebook.com/Contenestor
Skrevet af Pibe
Det har undret mig lidt, at Vesten med invasionen i Irak (nevermind at ikke alle vestlige lande deltog) gives skylden for de verserende konflikter i området (og dermed flygtningestrømmene). Det må jo betyde, at Vesten også var ansvarlig for det arabiske forår, men det måtte man vist helst ikke mene, dengang Irving Jensen & co. (ja, og Søren Pind) ikke kunne få armene ned over disse oprør, æren tilfaldt jo langhårede, frihedselskende twittertyper.
Skrevet af Centofanti
Fordi at man i Danmark har så svært ved at skelne, så opdager man ikke altid, at de krigeriske muslimer først og fremmest har travlt med at bekrige andre muslimer. Irak-invasionen var en fjer i hatten til Saudierne, og incitament til iranerne at ekspandere hurtigere. Jeg tror egentlig - in hindsight - at der var for få i Danmark, der havde helt styr på den historiske og geopolitiske situation dernede.
http://www.facebook.com/Contenestor
Skrevet af Pibe
Hvad værre er, the neocons havde heller ikke styr på det.

Eller også var det ren hybris.
Skrevet af Centofanti
Du har godt set det berømte Dick Chaney-interview 10 år tidligere, hvor han har en knivskarp analyse, ikke?
http://www.facebook.com/Contenestor
Skrevet af Pibe
Jo, sandt nok.

Også de der Rumsfeldt-memos fra de tidlige nuller, herre lol.

http://www.theatlantic.c…feld/71521/
Skrevet af Halil
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
annonce
0