Snak

Jeg er såmænd ikke uenig Pibe. Jeg reagerer på vrøvlet om at hjælp i nærområder ikke har effekt, serveret på en seng af neo-klassisk nonsens.

Oplagt er der også en øvre grænse for kapaciteten i nærområder, hvor man ender med at kaste gode penge efter dårlige, prøver man at gå over. Den har man dog ikke nået.

Mens man har travlt med at snakke om hykleri, skal man måske også få kronologi med. Den tidligere regering har jo, sammen med flere andre nationer naturligvis, været ganske deltagende i reduktion af hjælp, hvilket tvinger flygtninge op på de europæiske dørtrin.

Jeg ved ikke, om denne var møntet på mig. Men hykleriet bliver ikke mindre af, at Socialdemokratiet deltager i det.

Videre er det lidt kritisabelt, at den ene af de adspurgte snakker om udviklingsbistand. Det fortæller lidt om hvor blæste folk i de institutioner er.

Men hvis oplysningerne i artiklen er rigtige, er der jo også skåret i den humanitære bistand, så pointen står vel?

Som Kristian Jensen korrekt påpeger, kan man ikke konkludere at der er skåret for humanitærhjælp i år når datoen viser september måned. Det er vist at sælge skindet – for dem der gerne vil påpege det hykleriske.
Og så ser det vist ud til Merkel har fundet håndbremsen. Der er i hvert fald lukket midlertidig for flygtninge til Tyskland, hvilket helt sikkert vil have en afsmittende effekt. Spørgsmålet er hvor længe, for efter både Tyskland og Sverige har sendt signal om at alle er velkomne, bliver det en opgave at holde dem ude som har taget opfordringen til sig.
Når det så langsomt går op for Merkel at selv ikke Tyskland i fællesskab med resten af EU kan løse denne problematik. Kvotefordelingen løser ikke det grundlæggende problem at vi vælger at brug rigtig mange ressourcer på at hjælpe dem der flygter til Europa. I stedet for i højere grad at fokusere på nærområderne (Og ingen folk igen hetzer mod dette: Ja, EU og regeringen gør ikke nok for at hjælpe i disse nærområder, men mit indlæg er heller ikke et forsvar for dennes ageren)

Zanetti4ver
Jeg ved ikke hvad formålet er med dit indlæg. Jeg har på intet tidspunkt påstået at Danmark eller Europa ikke skal tage nogen flygtninge, men har fremlagt man er nød til at finde en øvre grænse og arbejde ud fra den. Udover det har jeg advokeret for man må begynde at registrere folk, for overhovedet at find ud af om disse er flygtninge eller blot udnytter den kaotiske situation til at emigrere og dermed lægge pres på et system der i forvejen er smadret. Jeg gad dog godt høre dit bud på, hvor mange Europa og Danmark er forpligtet til at tage i henhold til de konventioner du henviser til. Er det alle?

Der blev iflg. artiklen skåret sidste år af den daværende regering - det stod i øvrigt det nuværende regeringsparti frit at foreslå noget andet.

Lidt hurtig hovedregning viser da også, at de skal sætte tempoet gevaldigt op, hvis ikke det skal være en yderligere besparelse igen i år. Under alle omstændigheder kan vi jo sige, at investeringen i så fald kommer…. skal vi sige en anelse på bagkant.

Derfor kan vi vist godt få lov at holde fast i ordet hykleri lidt endnu.

Man har vel ikke påstået at have øget humanitær nødhjælp omkring Syrien.

Desuden har man mildt sagt ikke udsigt til besparelser på asyludgifter indenlands, penge fra hvilke man altså gerne ville bruge i nærområderne.

Så nej, det kan I egentlig ikke.

??

Man vil prioritere hjælp i nærområderne frem for hjælp i Danmark, men foreløbig har man desværre måttet øge udgifterne til hjælp i Danmark betragteligt.

beklager meget, hvis denne artikel har været nævnt tidligere:

http://punditokraterne.d…udfordring/

Ja, derfor må man påtage sig et aktivt ansvar for de mennesker, der er flygtet fra krig, men hvor der endnu er utilstrækkelige faciliteter til at yde dem sikkerhed og husly i nærområderne.

Det, der er hyklerisk, er begrundelsen for at nægte at tage et ansvar i den aktuelle situation ud fra en argumentation om, at det er bedre at hjælpe i nærområderne - samtidig med, at en blind mand kan se, at den hjælp for indeværende er utilstrækkelig.

Ja, derfor må man påtage sig et aktivt ansvar for de mennesker, der er flygtet fra krig, men hvor der endnu er utilstrækkelige faciliteter til at yde dem sikkerhed og husly i nærområderne.

Det, der er hyklerisk, er begrundelsen for at nægte at tage et ansvar i den aktuelle situation ud fra en argumentation om, at det er bedre at hjælpe i nærområderne - samtidig med, at en blind mand kan se, at den hjælp for indeværende er utilstrækkelig.

Med andre ord må Danmark åbne sine grænser for flygtninge, så længe Danmark ikke (egenhændigt) har stillet passende logi m.m. til rådighed for 60m+ flygtninge uden for Danmarks grænser.

Hvis altså man vil undgå betegnelsen "hyklere".

beklager meget, hvis denne artikel har været nævnt tidligere:

http://punditokraterne.d…udfordrin-g/

Lidt rodet blogpost, men han er inde på noget centralt omkring diasporaeffekten, som nok hidtil har været underbetonet.

Med andre ord må Danmark åbne sine grænser for flygtninge, så længe Danmark ikke (egenhændigt) har stillet passende logi m.m. til rådighed for 60m+ flygtninge uden for Danmarks grænser.

Hvis altså man vil undgå betegnelsen "hyklere".

Nej, det vil jeg da synes var temmelig vildt.

Man kunne jo starte med samarbejde med de øvrige EU-lande om at finde en løsning for de syriske flygtninge, der aktuelt befinder sig på europæisk jord.

Løsning og ansvar, som du anvender ordene på den der Jens Rohde-facon, er eufemismer for "lad tingene stå til", dvs. 600.000 det ene år, 1.000.000 det næste til ingen orker at tælle mere.

Merkel og Löfven har ikke på noget tidpunkt talt seriøst om at begrænse tilstrømningen til Europa, tværtimod har man udtalt, at der ikke er noget loft, og lagt pres på Ungarn m.fl. for at holde grænserne åbne.

Samtidig hævder de, at flygtningene er nødvendige for deres økonomi, mens de kritiserer Danmark for ikke at aftage flere...

Danmark yder i øvrigt dobbelt så meget som Tyskland i udviklingsbistand (ift bnp).

Det er ikke eufemismer for noget som helst, det er temmelig klar tale.

Der har været krig i Syrien en del år nu. Socialdemokratiet, Venstre og Dansk Folkeparti kunne sagtens have presset på for internationale løsninger omkring kapacitetsopbygning i nærområderne.

Nu nægter man så at forholde sig til de syrere, der vandrer på danske motorveje, fordi "det er bedre at hjælpe dem i deres nærområder".

Der vil ikke være tale om en "løsning" al den stund at indførelsen af en fordelingsnøgle om noget blot vil accelerere tilstrømningen til Europa fremover. Man har basically gang i en forsvenskning af hele Europas udlændingepolitik.

Hvad angår migranterne på de danske motorveje, har de jo blot takket ja til Sveriges åbne invitation, og Sverige hævder i øvrigt at have brug for dem, så hvad er problemet egentlig?

Det er mennesker, der er flygtet fra krig. De har ikke nogen steder at tage hen.

Hvis de er uønskede på europæisk grund, må vi jo arbejde for at finde andre steder de kan være i stedet for at lukke øjnene og sige, at det ikke er vores problem.

Det er mennesker, der er flygtet fra krig. De har ikke nogen steder at tage hen.

Jo, Sverige, åbenbart.

Hvis de er uønskede på europæisk grund, må vi jo arbejde for at finde andre steder de kan være i stedet for at lukke øjnene og sige, at det ikke er vores problem.

Enig, men iflg Tyskland og Sverige er der ikke noget loft i Europa, så en fælles løsning med disse har jeg svært ved at se for mig. Altså bortset fra at de i vidt omfang har magten på deres side og i sidste ende nok skal få trumfet noget igennem.

Jeg kan godt se at Ausfalias samfundsmodel er et skoleeksempel. Nu har de kuppet premierministeren for anden gang på 5 år - og det er sket i begge store partier.

"Jeg kan godt se at Ausfalias samfundsmodel er et skoleeksempel. Nu har de kuppet premierministeren for anden gang på 5 år - og det er sket i begge store partier. "

Ja det er godt nok en farce - under sidste regering kuppede Julia Gillard den valgte Kevin Rudd efter små 3 år, hvorefter han kuppede hende igen 3 år senere for så at tabe valgte til Tony Abbott, som nu også er blevet kuppet...