Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Kemosabe
I værste fald 14 milliarder, vistnok, så deeet...

Men, ja, det er skidt, når offentlige penge forvaltes elendigt og sagen med SKAT og de mange milliarder er jo grotesk. Det andet spild på bænke og kanel-kontrol er latterligt, men trods alt jo dråber i havet og man får nok aldrig helt elimineret den slags.

Men er det et godt argument for at fjerne topskatten? Inkompetence i den offentlige sektor er vel ihvertfald ikke et særligt flittigt brugt argument hos politikerne. Der tales der konsekvent om at få folk til at "yde lidt mere", hvilket jeg tvivler på vil være tilfældet.
Skrevet af Seifert
Det jo fordi hvis politikerne var ærlige og fortalte at det helt basale problem i det offentlige er manglende respekt for borgernes penge, så ville man træde alt for mange offentligt ansatte over tæerne og miste stemmer.
Skrevet af leonardio
Hvis de vil have skattelettelser, så skal man da bare hæve beskæftigelses-fradraget, så det bedre kan betale sig at arbejde. Var det ikke det venstre brugte hele deres kampagne på at forklarer?
Skrevet af Viola 4 Ever
Det største problem i forhold til de penge som det offentlige forvalter, er tankegangen. Kassetænkning på et enormt plan.
Der bruges samlet omkring 1.100 mia. Dkr. så at lette topskatten, hæve beskæftigelsesfradraget eller lignende er en dråbe i det samlede hav.

Tyg lidt på tallet 1.100 mia. Dkr.
Regn lidt på det, i forhold til mængden af mennesker i landet.

Se lidt på din el-regning og se så hvor få procent der i virkeligheden dækker dit forbrug af el.

Prøv at samle dine bonner når du handler almindelige fødevarer etc. i supermarkedet. Bare i en måned. Prøv så at regne momsen ud, for slet ikke at tale om alle de øvrige afgifter, der ikke står direkte noteret på bonnen men som du betaler alligevel uden at være klar over det.

Har du bil, så er det uhyggeligt deprimerende at regne på hvor mange penge man egentlig har brugt på selve bilen. Ikke kun i forhold til anskaffelse, men også hver gang du betaler vægtafgift, kører over en bro eller fylder benzin på.

Hvor mange har nogensinde haft det offentlige som kunder?
Hvis man har, så har man også oplevet et vanvittigt bureaukrati og indkøbere der har haft travlt med at fyre budgettet af sidst på året, fordi man skulle i hvert fald ikke undlade at bruge budgettet, for så risikerer man jo at få tildelt færre penge næste år.

Når jeg har set "Spild af dine penge" på DR, så bliver jeg simpelthen så vred. Ja, jeg er glimrende klar over at 1 mio. Dkr. ikke betyder noget som helst i Københavns Kommunes budget, så når nogle halvhjerner har fyret dem af på en interaktiv bænk, så flytter det ikke det helt store. Men hvorfor stiller vi så ikke spørgsmålstegn ved hvorfor de overhovedet har den mio. Dkr. i det hele taget? Hvad nu hvis man havde prioriteret at den mio. Dkr. aldrig var blevet opkrævet i skatter, eller at man havde nøjes med kun at opkræve halvdelen og så bruge den anden halvdel på eks. skoler, børnehaver, plejehjem eller noget andet? Inden man påpeger hvor lidt en mio. Dkr. i den sammenhæng, så tænk på den som en metafor for alle de fuldstændigt åndssvage ting vi bruger penge på i samfundet, som vi ikke får alverden, eller noget overhovedet, for.

Hende den søde LA´er der sprang frai Kbh. pga. den sag med den skulptur.. Hvorfor stopper vi ikke op engang og spørger os selv om det er nødvendigt med skulpturer overhovedet, eller hvor vigtige de er i forhold til andre ting, som eksempelvis skoler, sygehusvæsnet, politiets overarbejdspukkel eller 700 andre ting. Det virker fuldstændigt hjernedødt på mig at man ikke kan finde midler til at bemande en børnehave, når man 300 meter væk godt kan finde 1,5 mio. Dkr. på en kunstinstallation og vi godt kan bruge 1 mio. Dkr. på at sende et kommunalt udvalg på inspirationstur til Brasilien. Det er ganske enkelt det rene vanvid.
Men det er jo "forskellige kasser"....

Jeg ved godt at det er fuldstændigt utopisk, men hvor ville det være lækkert hvis man satte sig ned og vaskede tavlen helt ren.
Startede med en helt blank finanslov og en basal debat om hvilke opgaver staten skal løse, i hvilket omfang og hvor meget det koster.
Uddannelsessystem, sundhedsvæsen, politi, militær, socialvæsen osv. Det hele. Forfra. Skal vi have det, i så fald hvorfor, i hvilket omfang og hvor meget er vi villige til at bruge på de respektive områder. Hvilke håndtag skal der skrues op for, skal der skrues ned for andre eller lukkes helt for nogle tredje.
Måske kunne man evt. huske at tage udgangspunkt i, og have respekt for at, det er borgerne som man beder om at betale for gildet hver gang man vælger at der skal bruges penge på noget, hvad enten det er en af de berømte jyske motorveje, formålsløs udflytning af offentlige arbejdspladser eller en interaktiv bænk i København.
I think religion should be treated with ridicule, hatred and contempt, and I claim that right. - Christopher Hitchens I will try anything once, except incest and folk dance. - Oscar Wilde Il mio cuore sarà sempre viola
Skrevet af Halil
Måske kunne man evt. huske at tage udgangspunkt i, og have respekt for at, det er borgerne som man beder om at betale for gildet hver gang man vælger at der skal bruges penge på noget,


En tankegang i retning af

1. Hvis det var dine egne penge, ville du så bruge dem på det valgte?

2. Og kan det her holde til at komme på forsiden af Ekstra Bladet?

kunne være meget fornuftigt, hvis det blev grundprincippet bag brug af skatteskillinger.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af leonardio
Viola 4 Ever

Ja udflytning af statsligearbejdespladser er en stor joke. De har beregnet at det vil koste 1 million kroner pr arbejdsplads man udflytter. Det svarer til cirka 4 milliarder kroner. Derudover går der en masse god erfaring tabt, da kun cirka 15-20 % regner med at flytte med over. Den ene hovedløse beslutning efter den anden, er hvad denne regering kan fremstamme.
Skrevet af Riepgrau
Udflytningen er et ideologisk projekt,
Glimrende med en regering, som ikke blot forklarer alt med "den nødvendige økonomiske politik" - Corydons talking points var brækfremkaldende.
Man blir trött på ditt jävla gnäll Man blir trött på ditt jävla gnäll Man blir trött på ditt jävla gnäll Man blir trött på ditt jävla gnäll Man blir trött på ditt jävla gnäll Man blir trött på ditt jävla gnäll Man blir trött på ditt jävla gnäll...
Skrevet af Black Spider
@ Pibe

Jonas og jeg talte om PCs meritter, ikke om udflytning. Vi talte om økonomiske incitamenter, ikke om udflytning. Og det er vist ingen hemmmelighed, at Jonas er forudindtaget.

Det er ikke umuligt, at jeg har fortolket samtalen forkert. Det hænder. Men jeg kommenterer nu ikke på, om Jonas er forudintaget, men blot, at jeg ikke mener, det er nødvendigt at være forudindtaget for at være negativ over for Vestres nuværende kurs.

Men hvis det endelig skal være, er der grundlæggende ingen modsætning mellem at bruge "lidt" penge et sted (udkantspolitisk udviklingsstøtte af en slags), mens man sparer en masse penge andre steder. Det er politiske prioriteringer.

Selvfølgelig er det prioriteringer. Og selvfølgelig er der ikke nogen direkte modstrid i at prioritere symbolpolitik over sygehuse og ældrehjælp, hvis ellers man ikke har noget imod at indrømme den prioritering. Modstriden og hykleriet kommer først, hvis man samtidigt påstår, at man faktisk vægter liv højere end mediepladder.

Undskyld, men ud fra din generelle færden på bold virker det lidt som om, du ser enhver politisk beslutning som værende et udtryk for magtarrogance.

Der er ikke noget at undskylde, for din observation er vist ikke helt ved siden af. Selvfølgelig er der politiske beslutninger, der ikke er udtryk for magtarrogance, men jeg synes bare ikke, at hverken rød eller blå fløj udviser rygraden til at træffe de beslutninger. I stedet for at fokusere på landets problemer og hvordan de kan løses, så handler det i meget højere grad om, hvordan man kan score billige point i medierne, uanset hvad man så faktisk opnår af løsninger.

Udflytningen af arbejdspladser er for mig snarere et udtryk "udkantspolitisk populisme", altså nærmest det modsatte.

Populisme uden fokus på effekt er for dig udtryk for det modsatte af magtarrogance? Venstre gør jo ikke det her for at være flinke eller for at gøre landet bedre, men udelukkende så de kan ævle løs om, at de da har gjort noget for udkantsområderne.

Det er fuldstændigt det samme som Helles akut-job, men med den lille forskel, at prisen her er på en halv milliard eller mere. At man koldt og kynisk kører det igennem er vel netop et udtryk for en meget arrogant holdning til den magt, de er i besiddelse af?
Skrevet af Black Spider
I værste fald 14 milliarder, vistnok, så deeet...

De 14 mia var sådan som jeg forstod det det den nuværende forventning til fremtidige tab på forældede krav, der så kommer oven i svindel på godt 6 mia, ubrugelige it-systemer for knap 1 mia, eksisterende forældede krav for 1,3 mia, og selvfølgelig anskaffelse af nye it-systemer, som nok skal ende med at koste en halv milliard eller mere.

Skrevet af Halil
Skal jeg se "spild af dine penge"?

Jeg bliver så træt af det, så det bør jeg nok ikke.

Hader det!
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Pibe
Det er ikke umuligt, at jeg har fortolket samtalen forkert. Det hænder. Men jeg kommenterer nu ikke på, om Jonas er forudintaget, men blot, at jeg ikke mener, det er nødvendigt at være forudindtaget for at være negativ over for Vestres nuværende kurs.


Ja, det gør det åbenbart.


Selvfølgelig er det prioriteringer. Og selvfølgelig er der ikke nogen direkte modstrid i at prioritere symbolpolitik over sygehuse og ældrehjælp, hvis ellers man ikke har noget imod at indrømme den prioritering. Modstriden og hykleriet kommer først, hvis man samtidigt påstår, at man faktisk vægter liv højere end mediepladder.


Jeg har, som det nok er fremgået, ikke lyst til at gå ind i en diskussion om, hvorvidt dette tilfælde af udkantspolitiske omfordeling er virkningsfuld eller ej.

Der er ikke noget at undskylde, for din observation er vist ikke helt ved siden af. Selvfølgelig er der politiske beslutninger, der ikke er udtryk for magtarrogance, men jeg synes bare ikke, at hverken rød eller blå fløj udviser rygraden til at træffe de beslutninger. I stedet for at fokusere på landets problemer og hvordan de kan løses, så handler det i meget højere grad om, hvordan man kan score billige point i medierne, uanset hvad man så faktisk opnår af løsninger.


Scorer man billige point ved nedskæringer?

Populisme uden fokus på effekt er for dig udtryk for det modsatte af magtarrogance? Venstre gør jo ikke det her for at være flinke eller for at gøre landet bedre, men udelukkende så de kan ævle løs om, at de da har gjort noget for udkantsområderne.

Det er fuldstændigt det samme som Helles akut-job, men med den lille forskel, at prisen her er på en halv milliard eller mere. At man koldt og kynisk kører det igennem er vel netop et udtryk for en meget arrogant holdning til den magt, de er i besiddelse af?


At man koldt og kynisk fører et valgløfte ud i livet, som der er opbakning til i befolkningen (tilsyneladende - ellers kunne man dårligt tale om populisme).. det er da en mærkelig form for magtarrogance.
Skrevet af Duck
Måske indflytningen af de statslige arbejdspladser kommer til at gå nemmere end forventet. Folk flytter fra de større byer.

http://www.b.dk/national…-storbyerne
Skrevet af Frygah2
Boligforsker Morten Skak, der er lektor ved Syddansk Universitet, mener, at en del byboere har ønsket at flytte væk i længere tid. Men de har været fanget deres lejligheder, fordi de købte dem, da salgsprisen toppede lige før finanskrisen.


Når jeg læser det her, er det så ikke bare fordi der har været et efterslæb af personer, der ikke har kunnet flytte fra byerne i en årrække, som så nu har muilgheden? Og denne "fraflytnings-pukkel" er en relativ kort periode, hvorefter vi vender tilbage til normalen?

Det ville da være sundt hvis det fortsatte som linket viser.
Skrevet af Black Spider
Jeg har, som det nok er fremgået, ikke lyst til at gå ind i en diskussion om, hvorvidt dette tilfælde af udkantspolitiske omfordeling er virkningsfuld eller ej.

Er der overhovedet en diskussion om, at udflytningen skulle være virkningsfuld? Hvad skulle virkningen i givet tilfælde være? Og hvis du vil kalde det "udkantspolitisk omfordeling", kan du så ikke lige regne den kommunale og regionale grønthøster med også, og derefter fortælle mig, hvad nettoeffekten bliver?

Scorer man billige point ved nedskæringer?

Det gør man absolut. Der er mørkeblå typer, som mener at ethvert skridt mod minimalstaten er fremgang. Der er de traditionelle V-typer, som mener at alle i hele det offentlige væsen altid driver den af, og at noget slankekur er godt. Og der er så yderligere gruppen af får, der mener at det er alt for godt at være fattig her i landet, hvorfor ethvert tiltag imod de dovne nasser-svin tiljubles.

Og de eneste, der for alvor brokker sig over de her tiltag er dem som bliver ramt, men de stemmer jo alligevel alle sammen rødt i forvejen, så hvad taber V på det? Resten af flokken er rimeligt ligeglade indtil de selv bliver ramt af systemet, men derefter ender de så med at skulle vælge mellem pest og kolera, da eneste regeringsalternativ til V er S, og det er jo ikke det mindste bedre.

At man koldt og kynisk fører et valgløfte ud i livet, som der er opbakning til i befolkningen (tilsyneladende - ellers kunne man dårligt tale om populisme).. det er da en mærkelig form for magtarrogance.

Det er ikke befolkningens ansvar at kunne tænke den mindste smule frem. Befolkningens ansvar er at stemme ved de relevante valg, hvorefter de udvalgte er ansvarlige for at udføre det arbejde, de bliver valgt til.

At befolkningen så rimeligt evnesvagt lader "så kan de kjøwenhavner-tosser lære det" mentaliteten overdøve enhver form for rationel betragtning, det ændrer jo ikke så meget på at projektet hele tiden har været komplet idiotisk. Og ja, det er bestemt magtarrogance at man giver fanden i konsekvenser og gør noget fuldstændigt idiotisk, bare fordi man kan og det åbenbart er populært blandt en række tåber, der ikke evner at se ud over egen næse.

Ministrene og MF´erne har magten til at styre DK. Dermed har de også et ansvar. Og det ansvar lever man åbenlyst ikke op til, hvis man samtidigt med at man skærer milliarder fra kernevelfærd bruger en halv milliard på hvad der på langt sigt i bedste fald bliver en dyr nulsumsøvelse.
Skrevet af Pibe
Er der overhovedet en diskussion om, at udflytningen skulle være virkningsfuld? Hvad skulle virkningen i givet tilfælde være? Og hvis du vil kalde det "udkantspolitisk omfordeling", kan du så ikke lige regne den kommunale og regionale grønthøster med også, og derefter fortælle mig, hvad nettoeffekten bliver?



Virkningen er 4000 arbejdspladser for relativt veluddannede i provinsen.

Hvad enten der skæres ned på andre områder eller ej.




Det gør man absolut. Der er mørkeblå typer, som mener at ethvert skridt mod minimalstaten er fremgang. Der er de traditionelle V-typer, som mener at alle i hele det offentlige væsen altid driver den af, og at noget slankekur er godt. Og der er så yderligere gruppen af får, der mener at det er alt for godt at være fattig her i landet, hvorfor ethvert tiltag imod de dovne nasser-svin tiljubles.

Og de eneste, der for alvor brokker sig over de her tiltag er dem som bliver ramt, men de stemmer jo alligevel alle sammen rødt i forvejen, så hvad taber V på det? Resten af flokken er rimeligt ligeglade indtil de selv bliver ramt af systemet, men derefter ender de så med at skulle vælge mellem pest og kolera, da eneste regeringsalternativ til V er S, og det er jo ikke det mindste bedre.



Det kan der være noget om, idet faglærte og ufaglærte jo overvejende stemmer blåt.

Men du foetrækker vel trods alt en S-regerig, idet de har EL som støtteparti.


Det er ikke befolkningens ansvar at kunne tænke den mindste smule frem. Befolkningens ansvar er at stemme ved de relevante valg, hvorefter de udvalgte er ansvarlige for at udføre det arbejde, de bliver valgt til.

At befolkningen så rimeligt evnesvagt lader "så kan de kjøwenhavner-tosser lære det" mentaliteten overdøve enhver form for rationel betragtning, det ændrer jo ikke så meget på at projektet hele tiden har været komplet idiotisk. Og ja, det er bestemt magtarrogance at man giver fanden i konsekvenser og gør noget fuldstændigt idiotisk, bare fordi man kan og det åbenbart er populært blandt en række tåber, der ikke evner at se ud over egen næse.

Ministrene og MF´erne har magten til at styre DK. Dermed har de også et ansvar. Og det ansvar lever man åbenlyst ikke op til, hvis man samtidigt med at man skærer milliarder fra kernevelfærd bruger en halv milliard på hvad der på langt sigt i bedste fald bliver en dyr nulsumsøvelse.


Altså flertallet.
Skrevet af Black Spider
Virkningen er 4000 arbejdspladser for relativt veluddannede i provinsen.

Hvad enten der skæres ned på andre områder eller ej.

Det er ikke virkningen, men blot den handling Venstre insisterer på at udføre. Virkningen er de effekter, handlingen fører til. Hvilke effekter får vi ud af at flytte 4000 offentlige arbejdsplader for relativt veluddannede ud i provinsen? Hvordan gavner det landet og opvejer det omkostningerne?

Jeg bemærker i øvrigt, at du er rimeligt insisterende på at fokusere på noget ligegyldigt "alt andet lige" pladder, frem for hvilken netto-effekt Venstres politik faktisk har. Selvfølgelig er 4000 job ikke påvirket af, hvad der ellers bliver gjort, men det giver jo ikke antydningen af mening at kalde det her et slag for udkantsområderne, hvis netteeffekten af Venstres politik alligevel er endnu mere nedskæring og afvikling i yderområderne.

Det kan der være noget om, idet faglærte og ufaglærte jo overvejende stemmer blåt.

Men du foetrækker vel trods alt en S-regerig, idet de har EL som støtteparti.

Hvad giver dig den opfattelse, at jeg er rød? Det er rimeligt langt forbi mål, for at sige det mildt. Jeg er social-liberal. Ikke rød, ikke blå, og på ingen måde radikal.

Men jeg vil medgive, at jeg faktisk kan lide EL´erne bedre end de teflon-typer og slipsedyr, der overbefolker de andre partier, selv om jeg meget nødigt vil udsættes for, at de får ret meget indflydelse.

Altså flertallet.

At udvise grov ligegyldighed med landets og befolkningens bedste, så man i stedet kan iscenesætte sig selv over for bestemte målgrupper, er magtarrogance. At det så er flertallet af befolkningen, man forsøger at iscenesætte sig over for, er underordnet. Det er ikke flertallets ansvar at træffe beslutninger for hele landet. Flertallet kan derfor tillade sig at have fjollede holdninger. De kan tillade sig at være Nationen-typer eller artikel-tosser. Det samme gælder bare ikke for regeringen eller MF´erne.

Er du rent faktisk uenig? Er det virkelig din overbevisning, at regeringens fineste job er at blive genvalgt, frem for at træffe de bedst mulige beslutninger for landet?
Skrevet af Pibe
Du er ikke rød, men imod nedskæringer på snart sagt ethvert område.

De bedst mulige beslutninger i et folkestyre er strengt taget beslutninger, som er i overensstemmelse med befolkningens flertal, mens magtarrogance snarere ville være ikke at lytte til befolkningen. Ikke dermed sagt at regeringen har loddet folkestemningen korrekt i denne sag, hvilket du dog ikke afviser, at den faktisk har (blot skulle den i så fald ikke have lyttet).

Det er som sagt muligt, at de 4000 ikke vil have den ønskede effekt, det er muligt at omfordeling til udkantskommuner generelt gør mere skade end gavn, at bistandshjælp skader den enkelte borger, at ulandbistand skaber inerti, at der kort sagt er tale om bjørnetjenester.

Skrevet af Black Spider
Du er ikke rød, men imod nedskæringer på snart sagt ethvert område.

Som sagt, jeg er social-liberal. Jeg er ikke fan af nedskæring for nedskæringens skyld. Jeg har intet imod effektivisering og ressourceoptimering, men det opnår man ikke ved bare at reducere budgettet og så lade folk meget længere nede i hierarkiet forsøge at opnå det samme med færre ressourcer.

Hvis vi vil have mere effektive systemer, så må vi støtte oppefra og ændre på problematiske vilkår, i stedet for bare at skære en milliard her og to der, og så håbe på, at nogen længere nede i systemet får det til at fungere.

De bedst mulige beslutninger i et folkestyre, er strengt taget beslutninger, som er i overensstemmelse med befolkningens flertal

Du svarede ikke på spørgsmålet. Er det regeringens fineste opgave at blive genvalgt, også selv om det kræver åbenlyst idiotiske handlinger, eller er det bedre at træffe upopulære beslutninger for landets bedste, også selv om det ikke fører til genvalg?

Og lad nu være med at snakke om folkestyre kontra teknokrati. Folket tager beslutningen i stemmeboksen, med en ikke altid overbevisende grad af kompetence. Derefter er det de folkevalgtes tur til at tage ansvar og træffe de nødvendige beslutninger. At bruge "folkestyre" som et argument for, at ansvarsløs populisme på nogen måde er det "bedst mulige", det er jo som taget ud af noget, en gennemsnitlig politiker ville bruge som forsvar for ikke at have en rygrad eller en selvstændig holdning til noget som helst.

Det er som sagt muligt, at de 4000 ikke vil have den ønskede effekt

Da jeg før spurgte, hvad effekten af de 4000 var, så sagde du, at effekten var de 4000. Når jeg nu spørger, hvad det er for en ønsket effekt, du tænker, at de 4000 måske ikke kommer til at få, hvad svarer du så?
Skrevet af Pibe
Tilhænger af "fornuftige" nedskæringer, altså.

Du svarede ikke på spørgsmålet. Er det regeringens fineste opgave at blive genvalgt, også selv om det kræver åbenlyst idiotiske handlinger, eller er det bedre at træffe upopulære beslutninger for landets bedste, også selv om det ikke fører til genvalg?

Og lad nu være med at snakke om folkestyre kontra teknokrati. Folket tager beslutningen i stemmeboksen, med en ikke altid overbevisende grad af kompetence. Derefter er det de folkevalgtes tur til at tage ansvar og træffe de nødvendige beslutninger. At bruge "folkestyre" som et argument for, at ansvarsløs populisme på nogen måde er det "bedst mulige", det er jo som taget ud af noget, en gennemsnitlig politiker ville bruge som forsvar for ikke at have en rygrad eller en selvstændig holdning til noget som helst.


Det er muligt, jeg tog fejl af dig, for nu lyder du ikke rød i klassisk forstand, men derimod radikal.

Da jeg før spurgte, hvad effekten af de 4000 var, så sagde du, at effekten var de 4000. Når jeg nu spørger, hvad det er for en ønsket effekt, du tænker, at de 4000 måske ikke kommer til at få, hvad svarer du så?


Den ønskede effekt ved at flytte arbejdspladser for relativt højtuddannede til udkantsområder er selvfølgelig social og økonomisk udvikling i disse områder, ligesom man vil bremse den centralisering, som bl.a. kommunalreformen medførte.
Skrevet af Borger Louis
Jeg er enig med med homie Alex A. her. Toppen af Poppen-segmentet er overfladiske, når de åbner munden. Jeg tror heller ikke, at kunstnerne er bange for at stikke næsen frem, når det gælder politik. Jo, måske dem, der mangler indsigt i samfundsforhold er. Men det vil jeg mene er helt naturligt. Der er bare få danske kunstnere, forfattere såvel som musikere, der beskæftiger sig med emner, der rækker ud over deres eget følelsesliv, i deres kunst. De få forfattere, der gør, som eksempelvis Kaspar Colling Nielsen, er jo heller ikke bange for at sige deres mening. Men vi skal sgu ikke booste Mads Langer og Medinas letkøbte indspark, som om de havde en værdi i sig selv.

http://politiken.dk/kult…erfladiske/
annonce
0