Snak

Ja da. Alternativt kan man forholde sig til satire på en, tja bum-bum, noget mere selvironisk facon? Men det ville selvfølgelig kræve, at man var af en noget anden støbning - sådan måske endda statsmandsagtigt storsindet - end hvad man kan forvente af vores nuværende politikerklasse.

Newcastle Brown Ale

Jeg så en reklame igår for den øl nede på Klovnens.

Teksten sagde "Don´t judge a beer by its colour" med et billede af en Newcastle Brown Ale og dens brune farve.

Nogle mennesker ville nok blive lidt stødt over den reklame.

Tjah, det kunne man jo. Nu er det jo så ham der i stort omfang har haft ansvar for kommunikationen, som har været helt elendig. Det ved han godt og er presset på den front, men irriteres nok også over at se snebolden rulle, på basis af at enkelte medier hellere vil plukke kirsebær end faktisk belyse indhold. Han bremser næppe det ved ikke at tage afstand. Det er jo sådan halvseriøse indgreb man vil åbne for, så måske selvironi ikke er så let at lande heller?

Selvironi og storsind er da stensikkert svært at lande, når man ikke er i besiddelse af nogen af delene. Hysteri og smålighed derimod; dét er man til gengæld i besiddelse af til overflod. Det er dog bestemt en mere generel tendens, så der er naturligvis grænser for, hvad man kan forvente. Jeg tager mig blot friheden - jeg, en håbløs romantiker og idealist - at mene, at det ikke er urimeligt at forvente fra politikere.

I øvrigt pudsigt at Forkæmperne for Ytringsfriheden giver den vollgas med at kritisere The Guardians så absolut velramte satiriske tegning. "Dybt usmageligt" og "en skændsel" er den! - men når der tegnes en satirisk tegning af en profet, som over en milliard mennesker tror på, så er det jo for at "bevare og forsvare ytringsfriheden".

Moral er godt, dobbeltmoral...

Det kan vel ikke overraske, når man laver indgreb mod flygtningene, der får os til at fremstå som en provins i nazityskland.

FD,

Det kan ikke helt sammenlignes, synes du? Der er ingen, som betvivler The Guardians ret til at trykke satiriske tegninger, men fok benytter selv deres ytringsfrihed til at kritisere. Det er fair, uanset om man er enig eller uenig.

Det er ikke sådan, at regeringen nu kræver en undskyldning af Cameron, kræver The Guardian dømt ved domstolene i England, ligesom regeringens tilhængere hverken brænder den engelske ambassade eller det engelske flag af.

Det kan vel ikke overraske, når man laver indgreb mod flygtningene, der får os til at fremstå som en provins i nazityskland.

Ja Gud forbyde, at flygtninge selv skal betale for deres ophold, hvis muligheden er der.

Det kan vel ikke overraske, når man laver indgreb mod flygtningene, der får os til at fremstå som en provins i nazityskland.

Det er også en måde at vise, at man intet ved om historie. Det er blevet ret moderne.

@ GG

Selvfølgelig kan det sammenlignes. Man går i brechen for satire og ytringsfrihed, for så at flegne ud over når selvsamme form for humor rammer én selv.

Det kan godt være, reaktionerne er anderledes i form og intensitet - det er også logisk, når nu der er tale om en lille parti i Danmark kontra en verdensreligion - men når man forsvarer ytringsfriheden, så må man også gør det, når det rammer én selv. Ellers er man svær at tage seriøs - hvilket den nuværende regering så absolut ikke kan bruge lige nu.

Pærer og bananer kan også sammenlignes, men det gør ikke at det er det samme.

Sær logik, at Venstre skulle gøre det til en sag om ytringsfrihed.

Satire er stadig en ytring, man kan være uenig i. Men at lade sig provokere af den, hvis man samtidig gerne vil signalere, at man favner satiren, og hvad den står for som værdi i et demokratisk samfund, er måske ikke så hensigtsmæssigt. Det er vel der, den med storsind kommer ind i billedet.

Noget helt andet er, at tegningen kun sammenligner Lars Løkke med nazisterne rent overfladisk. Der er ingen referencer til nazismen som sådan ud over det rent æstetiske. Og så hvad Løkke selv siger på tegningen. Der er ikke engang referencer til stramningerne. Det, tegningen klandrer Løkke og Venstre for, er at være det dummeste politiske parti i verden. Man kan så selvfølgelig mene, at dumhed i denne kontekst er det samme som nazisme, men jeg tror nu mere, at det er en kommentar til, hvor dårligt Venstre har fremstillet sig selv og sin politik. Hvor dårligt man har håndteret medierne. De overfladiske betragtninger om nazisme, som er blevet fremsat, burde Venstre nok have forudset. Men det er selvfølgelig en kritik, der er sværere at være uenig i. Så er det lettere at tage afstand fra, at man ikke er nazister.

Er den der millard muslimer hykleriske, hvis de ikke forsvarer Løkke med boykot, terror og sagsanlæg?

Jeg troede det var det vi kaldte ytringsfrihed og som man slet ikke kan få for meget af...

Guardian kritiserer Venstre for deres ringe mediehåndtering? Really?

Krøllen på hallen er selvfølgelig, at tegningen foregriber Venstres reaktion. Alt har været ekstremt forudsigeligt.

"Guardian kritiserer Venstre for deres ringe mediehåndtering? Really?"

Hvor konkret beskylder tegningen Venstre og Løkke for at være nazister?

Altså bortset fra uniformen, armbindet og Løkkes ansigtstræk?

"I andre nyheder vil DF rive et vikingemuseum ned og opføre et nyt i vikingestil."

Jeg ser allerede for mig hvordan den asatroende tusindkunstner (mindst) Jim Lyngvild ryger på finansloven som projektets arkitekt.

"Altså bortset fra uniformen, armbindet og Løkkes ansigtstræk?"


Der findes faktisk ganske glimrende opslagsværk, hvis man eksempelvis render og er i tvivl om, hvad "satire" er for en størrelse.