Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af FCK 4EVER
"Det er og bliver vrøvl, uagtet hvor ofte det gentages...."

Hvad er det som er vrøvl helt præcist kære Bosse - anfægter du at de samme folk som stod last og brast med JP´s budskab om at alle skulle tåle "hån, spot og latterliggørelse" nu ikke selv syntes det er "sjovt" når de selv står for skud.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Skrevet af Sir , moderator
http://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/britisk-journalist-bruger-danmark-naestflest-penge-paa-flygtninge-i-eu

De britiske journalister har ikke gjort meget for at undersøge sagen, men det kan vel ikke undre,
Dette er en signatur.
Skrevet af tegnet
At udstille politiske brandpunkter , som satire i form af tegninger har altid været en del af danske aviser, Svikmøllen , Nytårs torsken M:M
så kan man være uenig eller enig om hvem og hvordan personen, politikeren bliver udstillet som tegning , At Lykke som plagiat Nazist er opfundet i England og skabt som tegning i EB er for mig ok selvom jeg er uenig i budskabet omkring tegningen af Lars Lykke
Skrevet af Bosse1983
Hvad er det som er vrøvl helt præcist kære Bosse - anfægter du at de samme folk som stod last og brast med JP´s budskab om at alle skulle tåle "hån, spot og latterliggørelse" nu ikke selv syntes det er "sjovt" når de selv står for skud.

Ja, for det er vrøvl. De stod på JP´s ret til at trykke ting som kunne opfattes som hån, spot og latterliggørelse. Ytringsfrihed, du ved. Ingen har nogensinde sagt, at det ikke er tilladt at fornærmes eller tage til genmæle. Og jeg gentager for de ekseptionelt tungnemme: I forbindelse med Muhammed-tegninger tog flere Venstre-folk afstand fra tegningerne. Eksempelvis Fogh;

Interviewer:
Mener De, at De er for eller imod sådanne ting?

Statsminister Anders Fogh Rasmussen:
Ja, vi har ytringsfrihed – men selvfølgelig har alle et ansvar for ikke at stimulere konflikter. Alle har ansvar for at udvise respekt for f.eks. religiøse følelser. Og jeg har gjort det klart, at jeg personligt – jeg ville aldrig fremstille religiøse figurer på en måde, der kunne såre andres følelser.


http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/muhammed-krisen-anders-fogh-rasmussens-interview-til-al-arabiya-2006/

Således udviste man også forståelse for, at muslimer følte sig provokeret.

Venstre har på intet tidspunkt anfægtet Guardians ret til at trykke aktuelle satiretegning. Ytringsfrihed, du ved. Derfor er det modsat Muhammed-tegninger ikke en sag om ytringsfrihed, men om indhold. Eneste fællessnævner er at der er tale om satiretegninger. Hvis man ikke formår at adskille skæg og snot i denne sammenhæng, har man ikke fattet meget af hvad der foregår.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Vincent Gigante
Venstre har på intet tidspunkt anfægtet Guardians ret til at trykke aktuelle satiretegning. Ytringsfrihed, du ved


Nej, men Pia K har åbenbart udtalt over for DR, at The Guardian skulle trække tegningen tilbage og sige undskyld. Har endnu ikke hørt udtalelsen, men det er da hykleri af rang - ift. hvor fast hun og partifællerne har stået på friheden til at trykke Muhammed-tegningerne.


Men dem, der for alvor er gået galt i byen her, er næsten-færdig uddannende kommunikatør Inger og co. Man kører med skræmmekampagner og symbolpolitik over for potentielle og nuværende asylansøgere for at få DK til at fremstå som ikke særlig attraktiv - selv om DK er et ret lækkert land at søge tilflugt i. Den strategi giver jo så også dårlig omtale i andre kredse - så som internationale medier. When you pray for the rain, you gotta deal with the mud.

Og nu skynder politikere, ambassader, Dansk Erhverv og alle mulige andre så at sige, at vi egentlig er ret gode ved flygtninge og Danmark er et godt land. Men det hører dem fra Syrien osv. jo også. Og så er annoncer og alt det andet symbolpolitk pludselig lidt omsonst. FUCK, hvor er det dog bare dumt og ubegavet af Inger og co.
.
Skrevet af Duck
Vi får de skidegod presse i udlandet for tiden. I løbet af nogle dage viger artiklerne med de gode og rigtige meninger formentlig for nogle mere oplysende og faktuelle af slagsen. Sådan plejer det gerne at være. Og man skal vel være Brian Esbensen eller lignende, hvis man oprigtigt tror, at vores "renommé" har lidt skade på lang sigt pga. af et par satiretegninger og et par negativt vinklede artikler. I Tyskland fx rapporteres det ganske sobert.

Concort, har det link til hensigt at sammenligne amerikanske forhold med danske/europæiske? Jeg ved, at du ved, at det forholder sig stik modsat i Europa. Det virker næsten helt Tradsk.

#ShameOnDenmark
#WeAreNotOurGovernment
Skrevet af Sir , moderator
"Nej, men Pia K har åbenbart udtalt over for DR, at The Guardian skulle trække tegningen tilbage og sige undskyld"

Ja og det er da også super hyklerisk og pinligt. Pia K burde stoppe med at udtale sig. Hun mente ikke vi skulle trække JPs tegninger tilbage så vidt jeg husker.
Dette er en signatur.
Skrevet af Vincent Gigante
Ja og det er da også super hyklerisk og pinligt. Pia K burde stoppe med at udtale sig. Hun mente ikke vi skulle trække JPs tegninger tilbage så vidt jeg husker.


Ja, hun stod meget fast på, at vi havde ytringsfrihed i DK - og at tegningerne på ingen måde skulle trækkes tilbage.

Generelt virker det bare til, at hun nogle gange glemmer, at hun altså ikke længere er formand for DF, men formand for Folketinget. Især når hun går ned i forskellige sager og er super smålig og perfid, så som hendes kommentarer til Helle Thornings nye job.

Pia burde i hendes nye rolle udvise lidt større klasse, udsyn og overlegenhed. Jeg er ikke fan.
.
Skrevet af Fribytter
"Hvis du vil begrænse indvandringen og dermed episoder som Køln, så risikerer du at blive fremstillet som nazist i the Guardian. Så det er et valg mellem to onder"

Sammenligningen med nazisterne havde mange nu foretaget inden tegningen.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Pibe
Hvordan begrænser det episoder som i Köln, at optælle og tage værdigenstande fra flygtninge? Vil det have nogen effekt overhovedet udover at udlandet har fået øje på det? Virker mest som noget inderigspolitisk for at tækkes vælgerne og ikke så meget andet.


Man har valgt ikke at regulere indvandringen på normal vis (grundet konventioner) og forsøger derfor at skræmme folk væk i stedet - og det virker i et vist omfang (mange vælger Sverige/Tyskland).

Tak for linket til en pro-immigration lobbyist, Concort. Men Köln, We Are Sthlm, osv. har altså temmelig meget med indvandring at gøre.
Skrevet af Pibe
Selvsagt, Fribytter. Indvandringskritiske stemmer er blevet kaldt nazister i årtier.
Skrevet af FCK 4EVER
Kære Bosse - som altid dejligt at kommunikere med dig!

Jeg er meget bevidst om din forkærlighed for at vende tilbage til Muhammedkrisen, men det er nu ikke den som er emnet her, hvorfor din argumentation virker malplaceret, og i øvrigt sagligt invalid på det du svare på.

Det er fint at AFR udtalte at han ikke selv ville have fremstillet Muhammed på den måde, det har dog forsvinde lidt at gøre med det du anfægter fra mit 1. indlæg.

Lære sætningen om at alle, som JP skrev, i Danmark skal kunne tåle "hån, spot og latterliggørelse" bakkede alle i blå blok op om, jeg ved du er dygtig med Google så du kan nemt finde det, såfremt din hukommelse bekvemmeligt skulle svigte.

Det er ej heller en debat om retten til at trykke hvad man ønsker i diverse medier, den ligger fast, ligeledes gør retten til at beklage sig over samme.

Det ville klæde dig om du evnede at læse og forstå det der faktisk er skrevet, specielt når du gerne vil anfægte andres evne til at fatte eller deres eksponentiele tungnemhed - det falder tungt til jorden når du ikke selv evner at læse og forstå.

Men ok, jeg er måske også lidt hård, for reelt set er det vel næppe din even til at forstå der er problemet men dit behov for at putte ting i bestemte bokse så du bedst muligt så kan anfægte det. Det handler ikke om Muhhammedtegninger, heller ikke rigtigt om ytringsfriheden - det er sgu noget så banalt som retorisk hykleri.

Jeg skrev: "De samme mennesker som for år tilbage ikke kunne slå nok fast hvordan alle i Danmark skulle kunne tåle "Hån, spot og latterliggørelse" er nu meget forarget over at Lars Løkke bliver udsat for samme."

Det mener du så er vrøvl - jeg tror dog at de fleste der følgerne medierne i disse dage ved selvsyn kan se at det er det ikke, uanset hvordan man så forholder sig til substansen og sagligheden af den kritik der fremsættes.
NEJ til slutspil i SuperLigaen - det er en joke!!! Topplaceringerne skal ALTID afgøres via normal struktur.
Skrevet af Fribytter
Smykkeloven er specifikt blevet sammenlignet med nazisme lang tid før tegningen.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Pibe
FGuardian anføres jo for faen som typeeksemplet på "international kritik," der "skader Danmark".

Skrevet af Fribytter
Tegningen er ikke typeeksemplet. Den fremstiller typeeksemplet. Jeg skrev allerede igår, at den ikke kritiserede Venstre for at være nazister, men forholdt sig til, hvor godt det var lykkedes Venstre at promovere asylpolitikken i medierne.

Her påstår Charlie Hebdo jo heller ikke, at alle flygtninge har en indre voldtægtsmand i sig. De sammenstiller to billeder i medierne.

https://pbs.twimg.com/media/CYnOHFoWYAAhZFF.jpg
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Pibe
Fribytter, Løkke var ikke blevet fremstillet med armbind og brunt tøj, hvis ikke Guardian anså DKs udlændingepolitik i almindelighed for at være ekstrem. Men either way, Fussball ærgrede sig over et negativt billede af Danmark, hvilket tegningen medvirker til at skabe. Jeg anfører, at det er en accepteret risiko.

Skrevet af Fribytter
Men det er jo også en lidt anden reaktion, end at det er for dumt, at tegningen anklager Løkke for at være nazist.

Hov, nu ændrede du "man" til "Guardian". Fremstillingen af Løkke har ligeså meget at gøre med opfattelsen i den britiske offentlighed som Guardians holdning.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Bosse1983
Du må gerne finde udtalelser fra disse Venstre-folk som ytrer, at alle må tåle hån spot og latterliggørelse, uden at tage til genmæle. Så gode er mine google-skills ikke. Måske det er mangel på eksistens som er problemet. Du kan jo starte med Jacob Ellemann, for nu at holde det konkret.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Gudsbenådet Gøgler
Adamantium_1

"Nej, men Pia K har åbenbart udtalt over for DR, at The Guardian skulle trække tegningen tilbage og sige undskyld. Har endnu ikke hørt udtalelsen, men det er da hykleri af rang - ift. hvor fast hun og partifællerne har stået på friheden til at trykke Muhammed-tegningerne."


Nej, hun har udtalt, at Guardian bør trække tegningen tilbage. Der er stor forskel. Hun understreger samtidig, at Guardian må gøre som de vil. Hun angriber ikke ytringsfriheden, hun vil ikke have lovændringer, undskylding fra Cameron eller lign., men understreger egentlig bare, at hun synes tegningen er langt ude. Dit DF-had til side, så tror jeg også, at du er i stand til at se forskellen. Spørgsmålet er, om du vil.
Frit Danmark
Skrevet af Pibe
Men det er jo også en lidt anden reaktion, end at det er for dumt, at tegningen anklager Løkke for at være nazist.


Hvilket heller ikke var min reaktion på Fusballs indlæg, så måske du skulle forholde dig til den i stedet.

JEg skrev, at man med en restriktiv udlændingepolitik risikerer at blive fremstillet som nazist i the Guardian, underforstået: få negativ omtale internationalt.


Hov, nu ændrede du "man" til "Guardian". Fremstillingen af Løkke har ligeså meget at gøre med opfattelsen i den britiske offentlighed som Guardians holdning.


Muligt.
annonce
0