Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Pibe
Krasnik kunne dog godt have uddybet lidt, f.eks. i forhold til påstanden omkring Zions Vises Protokoller og denne serbiske kilde. Det blev lidt indforstået, måske i forhippelsen på at fange Hedegaard på det forkerte ben. Men måske er det bare mig, der ikke har fulgt debatten omkring bogen og er for ´doven´ til at slå den slags op.
Skrevet af Halil
Pibe: Var det ikke en sammenligning?

At noget russisk pre-KGB havde skrevet Zions vises protokoller og Hedegaard i sin bog skrev, at 20 muslimske statsledere havde sat sig ned og bestemt sig for "muslim world domination".

Og den eneste kilde til denne påstand var en enkelt serbisk person.

Synes Hedegaard svarede dårligt på de kritiske spørgsmål der blev stillet.

Ellers var det forfriskende med et interview, hvor der blev stillet kritiske spørgsmål istedet for overdreven brug af mikrofonholderi.


Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Bosse1983
Mon Hedegaard ville stille op, hvis han var blevet stillet et kritisk interview i udsigt? Umiddelbart virker han mere interesseret i taletid blandt ligesindede, end regulær debat på området.
Han takkede ja for at stille op som offer og det blev indfriet. Dog ikke som han sikkert havde tænkt sig det.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Pibe
Det gør nu ikke Krasniks mail videre klædelig.

Halil, de diskuterer fortolkningen af Mekka-erklæringen, hvis eksistens vistnok ikke er bestridt, uanset at Hedegaard tilsyneladende kun henviser til denne serber.

Skrevet af Halil
Rigtigt, Pibe.

Det er fortolkningen af Mekka erklæringen der bliver diskuteret.(40 statsledere iøvrigt. Ikke 20 - Min fejl)

Den er de noget uenige om.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Borger Louis
Man kan diskutere, hvorvidt Krasnik kammer over og bliver debattør fremfor interviewer enkelte steder i løbet af den halve time. Breivik var heller ikke nødvendig at inddrage. Men så var det heller ikke værre http://www.sappho.dk/et-…degaard.htm

Skrevet af Pibe
Halil, det var det, jeg mente med indforstået. Jeg måtte i hvert fald google mig til den erklæring.. ud fra interviewet kunne man få det indtryk, at erklæringen var noget, en serber havde siddet og fundet på in the first place, hvilket ville have gjort sammenligningen med Zions Vises Protokoller noget mere relevant, uagtet at Hedegaards verdensbillede i almindelighed fremstår paranoidt.
Skrevet af Toftlund
At inddrage Breivik i interviewet var vel relevant nok i og med at visse af Hedegaard´s udtalelser fungerer som ideologisk tankegods for højre-ekstreme terrorister.

Et eksempel kunne være at Hedegaard ifølge interviewet (tilsyneladende) er kommet med en opfordring, som han så fik modereret i interviewet, til at benytte de samme metoder i ´kampen mod Islam´, som dem de Europæiske modstandsbevægelser brugte under anden verdenskrig.
Stroke … pass … triangle … slide-rule pass … back-heel … tip … tap … slide-rule pass … neat triangle … neat triangle … neat tirangle … through-ball … languid stroke … flick … trap …
Skrevet af Pibe
Selvmordsbombere citerer også gerne koranen.
Skrevet af Fribytter
"Debatten om hvorvidt Lars Hedegaard deltog i interviewet med Martin Krasnik i Deadline i søndags under falske forudsætninger kører på højtryk. Bl.a. henvises til en mail-korrespondance mellem Lars Hedegaard og Martin Krasnik, som naturligvis ikke står alene.

Det suppleres af en mundtlig dialog mellem Martin Krasnik og Lars Hedegaard, der indbefatter en halv times telefonsamtale ved middagstid samme dag, som interviewet blev optaget samt en halv times samtale i studiet, før optagelsen begyndte.

Her understregede Martin Krasnik flere gange, at der var tale om et kritisk interview med Krasnik selv i rollen som Djævelens advokat. Til det replicerede Lars Hedegaard: ”Du kan spørge mig om hvad som helst”.

På samme måde fik Lars Hedegaard fremlagt præmissen for interviewet, nemlig at interviewet ville gå på Lars Hedegaards grundsyn og holdninger.

Så hensigten med interviewet var klar for alle parter; nemlig at udforske Lars Hedegaards synspunkter baseret på tidligere udsagn, mundtlige som skriftlige. Det betyder ikke, at man som gæst i Deadline dermed gives en halv times fri taletid – så holder det op med at være journalistik."
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Borger Louis
Hvad citerer du?
Skrevet af Halil
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Pibe
Foreløbig er det jo ikke til at vide, om de samtaler er foregået i samme ånd som Krasniks mail (eller de dele af mailen, der er fremlagt).

Under alle omstændigheder fremstår slutproduktet som et halvskidt interview med en Hedegaard, der på sin side og i ikke ringe grad selvforskyldt tumler rundt som en hund i et spil kegler.
Skrevet af Fribytter
Jeg citerede facebook.

Og så tror jeg, at ingen her i tråden har tilstrækkelig med erfaring fra dialoger forud for længere interviews til at konkludere, at Krasnik vildleder Hedegaard.

Jeg synes i øvrigt, at slutproduktet var helt fint.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Black Spider
At inddrage Breivik i interviewet var vel relevant nok i og med at visse af Hedegaard´s udtalelser fungerer som ideologisk tankegods for højre-ekstreme terrorister.

Hedegaard skal vel ikke stå til regnskab for, hvad psykopatspassere som fx Breivik gør sig af virkelighedsfjerne tanker mere end samtlige muslimer skal stå til regnskab for, hvad Al Qaeda foretager sig. Breivik er jo i øvrigt ikke en intellektuel kapacitet men derimod blot en sindssyg tumpe, der udelukkende er berømt fordi han slog en masse mennesker ihjel, så hvad betydning har det, at han lige vælger at lægge vægt på Hedegaards udtalelser frem for så mange andre?

Alt i alt virker det ikke hverken relevant eller synderligt seriøst at hive Breivik ind i interviewet, for Hedegaard har jo reelt ikke det mindste at gøre med Breivik. Det er en god måde lige at insinuere anklager, man ikke har lyst til at fremsætte eksplicit, men det er bestemt ikke noget, der hører sig hjemme i et bare tilnærmelsesvist seriøst interview.
Skrevet af Slettet(351856201103)
Lars Hedegaard har jo også tidligere brokket sig over at hans synspunkt ikke kom med i debatten når DR diskuterede Islam. Men at de 2 forskere fra Københavns universitet (kan ikke huske hvad de hedder, men han nævnte dem vidst i Deadline) ofte var blevet hørt. Så måske han bare skal være glad, men måske forbederede sig bedre en anden gang. Jeg mener hvis man har holdninger der ofte kritiseres så bør man vel være ekstra opmærksom på at kunne argumentere fornuftigt. Noget han langtfra magtede.

Han brokkede sig over DR i et interwiev med Ole Birk på 180grader.dk.

Udover det var det et fint interwiev synes jeg, og hvad havde Lars Hedegaard forventet, det er trodsalt deadline.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Fribytter
Når Hedegaard argumenterer for, at Islam har en eller anden mystisk kontrol over muslimer uden, at han gider at forholde sig til muslimers forhold til islam i al almindelighed, men kun trækker attentatmænd frem som eksempler, så er det da relevant i et eller andet omfang at inddrage Breivik, da han jo netop er den slags eksempler, Hedegaard vægter.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Baldrick
Ja, bemærkningen om Breivik var måske lige i overkanten - men på den anden side er der da en vis parallel til Hedegaards snak om medierne og universiteterne som "bastioner for vore fjender" som vi skal lade os "inspirere af modstandsbevægelsen" for at bekæmpe. Man skal være yderst velvillig over for Hedegaard, for ikke at fornemme en voldelig undertone.

Efter lidt betænkningstid mener jeg muligvis at Krasnik på visse punkter var på nippet til at gå over grænsen - det kunne ligne en overkompensation for mange års journalistisk forsømmelse med hensyn til at gå kritisk til Hedegaard, TFS og den islam-kritiske yderfløj.
I have a cunning plan.
Skrevet af Pibe
Jeg citerede facebook.

Og så tror jeg, at ingen her i tråden har tilstrækkelig med erfaring fra dialoger forud for længere interviews til at konkludere, at Krasnik vildleder Hedegaard.

Jeg synes i øvrigt, at slutproduktet var helt fint.


Næh, men vi har mailcitatet, foruden nyhedschefens noget vage gengivelse af samtalerne.

Det var da underholdende, men intervieweren har vel andre opgaver end at bringe den, han interviewer, ud af fatningen, uagtet at der er tale om en erfaren debattør. Vinklen med De Vises Protokoller er f.eks. decideret vildledende, ligesom Toftlund og Baldrick i tråd med Krasnik får julefrokostcitatet udlagt som en aktuel opfordring til vold, når det, Hedegaard omtaler, er en hypotetisk situation, hvor demokratiet er afskaffet.
Skrevet af Pibe
Når Hedegaard argumenterer for, at Islam har en eller anden mystisk kontrol over muslimer uden, at han gider at forholde sig til muslimers forhold til islam i al almindelighed, men kun trækker attentatmænd frem som eksempler, så er det da relevant i et eller andet omfang at inddrage Breivik, da han jo netop er den slags eksempler, Hedegaard vægter.



Eller også kunne man benytte lejligheden til at nuancere billedet omkring terrorismen og dens kilder. Jeg nærer i den forbindelse ingen illusioner i forhold til Hedegaard, men Krasnik derimod burde holde sig for god til den slags jævnføringer.
annonce
0