Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Fribytter
"Eller også kunne man benytte lejligheden til at nuancere billedet omkring terrorismen og dens kilder. Jeg nærer i den forbindelse ingen illusioner i forhold til Hedegaard, men Krasnik derimod burde holde sig for god til den slags jævnføringer. "

Og hvorfor skulle Krasnik så det i et interview, der handler om Hedegaards synspunkter?
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Fribytter
"Næh, men vi har mailcitatet, foruden nyhedschefens noget vage gengivelse af samtalerne."

Og det er tilstrækkeligt?

"Det var da underholdende, men intervieweren har vel andre opgaver end at bringe den, han interviewer, ud af fatningen, uagtet at der er tale om en erfaren debattør. Vinklen med De Vises Protokoller er f.eks. decideret vildledende, ligesom Toftlund og Baldrick i tråd med Krasnik får julefrokostcitatet udlagt som en aktuel opfordring til vold, når det, Hedegaard omtaler, er en hypotetisk situation, hvor demokratiet er afskaffet."

Nu tenderer din egen omtale af de protokollerne også en form for indforståethed. Hvad mener du, der er det vildledende?
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Baldrick
ligesom Toftlund og Baldrick i tråd med Krasnik får julefrokostcitatet udlagt som en aktuel opfordring til vold, når det, Hedegaard omtaler, er en hypotetisk situation, hvor demokratiet er afskaffet.


Det er jo ifølge Hedegaard netop ikke en hypotetisk situation: Det er lige nu og her! "Mange af vore institutioner [...] er i praksis omdannet til bastioner for vore fjender."


http://www.180grader.dk/…de-indtaget
I have a cunning plan.
Skrevet af Pibe
Og hvorfor skulle Krasnik så det i et interview, der handler om Hedegaards synspunkter?


Det er jo for pokker Krasnik, der drager Breivikparallelen, ikke Hedegaard.

Det er i øvrigt også Krasnik, der kalder Hedegaards holdninger "helt hen i vejret".

Og det er tilstrækkeligt?


Næh, men det er vel udgangspunktet.

Nu tenderer din egen omtale af de protokollerne også en form for indforståethed. Hvad mener du, der er det vildledende?


Krasnik mere end antyder, at Hedegaards serbiske kilde har opfundet Mekka-erklæringen, og han sammenligner den derefter med protokollerne. Det i bedste fald elendig journalistik.

Skrevet af Baldrick
Krasnik mere end antyder, at Hedegaards serbiske kilde har opfundet Mekka-erklæringen, og han sammenligner den derefter med protokollerne.


Jeg hører ham kun antyde at den serbiske kilde misrepræsenterer erklæringen.
I have a cunning plan.
Skrevet af Pibe
Det er jo ifølge Hedegaard netop ikke en hypotetisk situation: Det er lige nu og her! "Mange af vore institutioner [...] er i praksis omdannet til bastioner for vore fjender."


Han gør klart i interviewet med Krasnik og i det, du linker til, at der er tale om en situation, hvor demokratiet er sat ud af kraft, og at dette ikke er tilfældet i dagens Danmark.
Skrevet af Pibe
Jeg hører ham kun antyde at den serbiske kilde misrepræsenterer erklæringen.


Krasnik fastholder, at den eneste kilde på dokumentet er denne serber, og antyder med sin henvisning til protokollerne, at erklæringen er et falsum. Det var i hvert fald sådan jeg og (forekommer det mig) Halil og formentlig den gennemsnitlige Deadline-seer tolkede det umiddelbart.. hvad skulle parallellen til protokollerne ellers til for? Det samme, vel, som Breivik-namedropping og antydningen af, at angrebet mod Hedegaard er opspind, serbiske krigsforbrydere, citater fra en gammel mudderkastende ven (Brix), som Hedegaard forventes at give tilbage på, osv. Altså intimidering.

Selvfølgelig skulle Hedegaard kunne holde til mere som offentlig og kontroversiel debattør, men man kunne tilsvarende forvente bedre af Krasnik.
Skrevet af Baldrick
Det er jo der han netop svarer vældigt vævende og uklart. Medierne og universiteterne er dhimmificerede bastioner for vore fjender, som skal bekæmpes med modstandsbevægelsens midler - men åbenbart ikke med vold, og ikke nu?? Så væver han lidt om parallelle institutioner som privatskole og private universiteter, men har i øvrigt adskillige gange fremført det synspunkt at vi er i en krigslignende tilstand. I krigslignende tilstande har modstandsbevægelser vel for pokker ikke travlt med at rende rundt og oprette private vuggestuer.

Det fremstår som minimum yderst uklart hvornår vi står i den situation, hvor vi med modstandsbevægelsens midler skal bekæmpe vores fjender (som altså både er muslimer men også universitetsansatte og journalister, som ikke deler Hedegaards meninger og altså må betragtes som stående på fjendens side).
Problemet er jo at han bliver fanget af sin egen retorik: Hvis vi befinder os i en krig med Islam, repræsenteret ved herboende muslimer og deres kollaboratører, de "dhimmificerede" universitetsansatte og journalister, så må man også forvente at han mener vi skal kæmpe igen med krigens midler. Så kan han forsøge at trække i land og sige at han bestemt ikke mener noget med vold. Men lur mig om han ikke inden længe igen genfremsætter nogen af de synspunkter der placerer os inden for krigslogikkens - og dermed voldens - felt.

Mht. til Mecca-erklæringen (som jeg i øvrigt ikke synes det er særligt nemt at finde troværdige gengivelser af) går sammenligningen på at det i begge tilfælde udlægges som om en lille kreds af religiøse ledere (Vise Ældre), har igangsat en plan om verdenserobring, som alle jøder/muslimer i egenskab af at være jøder/muslimer formodes at være en del af effektueringen af - en henholdsvis jødisk og muslimsk verdenssammensværgelse.
Pointen er ikke at Mecca-erklæringen er et falsum, men at den udlægges forkert, og på en måde der minder om udlægningen af Zions Vises Protokoller.
(Så vidt jeg kan forstå er omdrejningspunktet en sætning der handler om Islams generobring af territorier, som så vidt jeg kan forstå eksplicit drejer sig om Israel-Palæstina-konflikten, og som som sådan kan være problematisk nok, men som Hedegaard et al. udlægger som en plan for verdenserobring gennem migration af civile muslimer).
I have a cunning plan.
Skrevet af Fribytter
"Det er jo for pokker Krasnik, der drager Breivikparallelen, ikke Hedegaard.

Det er i øvrigt også Krasnik, der kalder Hedegaards holdninger "helt hen i vejret"."

Jep for at få Hedegaard til at forholde sig til højrefløjens ekstremister, når nu han jo ikke har noget problem med at trække attentatmændene frem som repræsentative. Krasnik efterprøver jo blot konsistensen i Hedegaards tilgang til ekstremisme, og i den sammenhæng skal Krasnik jo ikke selv til at nuancere billedet.

"Næh, men det er vel udgangspunktet."

For hvad? Vi (som i os almindelige tv-seere) ved jo ikke, hvordan den slags foregår. Kan du huske forargelsen over, at Haarder blev stillet det samme spørgsmål flere gange?

"Krasnik mere end antyder, at Hedegaards serbiske kilde har opfundet Mekka-erklæringen, og han sammenligner den derefter med protokollerne. Det i bedste fald elendig journalistik."

Nej, Krasnik siger selv, at han har læst erklæringen. Han siger det klart og tydeligt. Herefter forsøger han så at få Hedegaard til konkret at forklare, hvorfor han læser erklæringen som en plan for et islamistisk verdensherredømme, fordi Krasnik slet ikke kan genkende den læsning. Det handler på intet tidspunkt om, hvorvidt erklæringen er et falsum - kun om forståelsen af erklæringen.

Den lidt mudrede sammenligning mellem protokollerne og erklæringen går på, at begge blev brugt som et udgangspunkt for at tillægge hele folkeslag/religioner motiver om at overtage verden.

Herefter vender Krasnik tilbage til Hedegaards læsning af erklæringen, idet den eneste kildehenvisning til erklæringen (ifølge Krasnik) er serberens omtale af den. Igen er det Hedegaards brug af kilder eller mangel på samme, som er i fokus. Ikke selve kildernes ægthed.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Pibe
Selvfølgelig er det vildledende at henvise til protokollerne, når disse først og fremmest er kendt som en forfalskning.

Hedegaard siger, at protokollerne ikke er "baseret på nogen kilder overhovedet", hvortil Krasnik svarer, at Hedegaards eneste kilde er en serbisk krigsforbryderforsvarer.

Skrevet af Pibe
Baldrick, han gør jo vedholdende opmærksom på, at det ikke er voldelig opstand, han har i tankerne. Du kan også tænke ´vold,´ hver gang en muslim siger ´jihad´, men det er ikke videre hensigtsmæssigt.


Skrevet af Fribytter
Pibe, det er jo ikke rigtigt. Han henviser til protokollerne som et eksempel på en anden forestilling om en sammensværgelse. Det er de jo i lige så høj grad kendt som i en debat om islam.

Krasnik siger til at starte med, at han selv har læst erklæringen og betvivler Hedegaards læsning. Klart og tydeligt. Hvordan kan du i ramme alvor så påstå, at Krasnik efterfølgende skulle antyde, at erklæringen er det pureste opspind, og at den antydning er dominerende i forhold til noget, som Krasnik har sagt klart og tydeligt?

"Hedegaard siger, at protokollerne ikke er "baseret på nogen kilder overhovedet", hvortil Krasnik svarer, at Hedegaards eneste kilde er en serbisk krigsforbryderforsvarer."

Ja, det giver jo fint mening, hvis du nu bevæger dig væk fra den opfattelse af, at Krasnik skulle antyde, at erklæringen er det pureste opspind for at stille Hedegaard i et dårligt lys.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Pibe
Det er vildledende, når nu Hedegaard har en anden kilde, nemlig erklæringen.
Skrevet af Fribytter
Ja, det er da rigtig nok vildledende, hvis Hedegaard også citerer selve erklæringen for at opfordre til at overtage verden. Men gør han det? Det er jo Hedegaards læsning og udlægning af erklæringen, som er i fokus.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Pibe
Nu har jeg ikke bogen, men de citerer erklæringen og det tilsyneladende uafhængigt af denne Trifkovic. At forfatterne på det grundlag skulle gøre sig skyldig i bagvaskelse a la KGB, forekommer at være en uansvarlig påstand.

http://www.uriasposten.net/archives/1760

Kan du i øvrigt huske, hvor i interviewet Krasnik henviser til Breivik? Jeg kan ikke genkende din udlægning, men kunne ikke lige finde stedet.

Skrevet af Halil
Nu har jeg ikke bogen, men de citerer erklæringen og det tilsyneladende uafhængigt af denne Trifkovic


De har begge en fortolkning af Mekka erklæringen. I en bog, har Hedegaard, som det eneste til støtte for sin fortolkning, en reference til serberen.

an du i øvrigt huske, hvor i interviewet Krasnik henviser til Breivik? Jeg kan ikke genkende din udlægning, men kunne ikke lige finde stedet.


Som indledning til interviewet ævler Krasnik om, hvilken person det er som der skal interviewes. Her nævnes det med Breivik.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af amorbavian
Hvor er det sødt, at SF i solidaritet med andre graver sig selv dybere og dybere ned og væk fra folketinget - så føler K sig ikke alene.
Wives, be subject to your own husbands, as to the Lord.
Skrevet af Mercenary
Ja, der er kaos i datamaten.
Lose all to save a little
Skrevet af Kemosabe
Levebrødspolitikere, der springer fra fra den synkende skude. Den politiske linie er vel mere eller mindre uændret efter Villy Søvndal trådte tilbage.

Posten som politisk ordfører for SF er vel også et rigtigt lortejob, så man forstår da, at Jesper Petersen er lidt slidt. For sådan en fyr som ham bliver det dog nok ikke så let at blive valgt ind igen. S er jo også gået kraftigt tilbage, og det er ikke sikkert, at vælgerne ser med milde øjne på det stunt.
Skrevet af Duck
´JesperSF´ er ikke på Facebook mere. Awww.

Det er så ekstremt nederdrægtigt at skifte parti, når man er valgt ind under et andet partis faner. Ikke i forbindelse med valg, selvfølgelig, eller hvis man er på tinge. Man midtvejs mellem valg? Bvadr. Jesper Petersen og Tesfaye blev valgt ind i Folketinget fordi de stillede op under SF´s faner - ikke fordi de er Petersen og Tesfaye. Det er en ækel manøvre, uanset hvordan man vender og drejer den, på den måde at sætte sig selv over partiet. Ikke længer enig med dit partis politik? Overlad din plads til en partifælle, og anerkend din rolle i spillet.
annonce
0