Snak

En ny og bedre.

Jeg troede, at du ville skrive en forhistorisk og dårligere

For mig at se ligger problemet nok i at betragte samfundsudviklingen på basis af genetik in the first place, men hvis man endelig gør det, må man forvente, at argumenterne kan gå i mere end en retning.

Spock, han ikke forholder sig ikke til historiens gang, men derimod til forhistoriens gang, og det på en ekstremt overfladisk facon, om end det da er glædeligt, at Bosse føler sig oplyst.

Hvis historien isoleres til de sidste 50 år har du ret. Det ændrer dog ikke på det grundlæggende udsagn. Det diffuse begreb "danskhed" og dansk levmåde er ikke statisk. Det finder du heller ikke belæg for, selv i dit historiske vakuum hvor filmatiseringen af "De Røde Heste" er år 0 i tidsregningen.

Mht racehygiejne/socialdarwinisme vil han præge eller avle genpuljen i en bestemt retning og mener, vi ellers vil degenerere og tabe i det globale kapløb.

Vrøvl. Der er tale om en ubestemt retning. Påstanden er udelukkende at der historisk set er behov for ydre input. At du så læser "SVERIGE!!!" er din sag.

Og selvfølgelig taler han ind i indvandringsdebatten, når han vil holde grænsen åben (underforstået åben for dem, for hvem andre aktuelt ønsker at lukke den).

Stadig er det egentlig et nej. Han taler ganske enkelt mod dankshedspatentet og det idiotiske i at betragte vores folkefærd som evolutionens endestation. Men denne farlige retorik vil du have afnormaliseret til fordel for en Ernst Rüdin light.

Pibe: Nej faktisk virker globalisering i det hele taget imod Darwinismen. Mennesker ligner hinanden mere og mere rent genetisk, over hele jorden. Således er mennesker i lavere grad tilpasset deres lokalmiljø/omgivelser.

Jeg vil give Eske ret i at samarbejde er det som har sikret mennesker succes, men rent genetisk er der faktisk en risiko på længere sigt. Hvis alle mennesker genetisk er helt ens om 100.000 år så vil en pestlignende sygdom potentielt kunne udslette mennesket som art.

Hvis alle mennesker genetisk er helt ens om 100.000 år så vil en pestlignende sygdom potentielt kunne udslette mennesket som art.

En potentiel zombie-apokalypse bør naturligvis være udgangspunktet for enhver sådan debat.

Jeg vil give Eske ret i at samarbejde er det som har sikret mennesker succes, men rent genetisk er der faktisk en risiko på længere sigt. Hvis alle mennesker genetisk er helt ens om 100.000 år så vil en pestlignende sygdom potentielt kunne udslette mennesket som art.

Ja, det sidste argument har Eske Willerslev faktisk selv fremført, som en potentiel svaghed ved at vi blandes mere og mere sammen. Det var vidst da han var gæst i Hjernekassen for et stykke tid siden. Den pågældende udsendelse kan iøvrigt stærkt anbefales (den kan findes i DRs radio-app og sikkert andre steder), hvis man vil bruge bare en enkelt time på at blive lidt klogere på udviklings og oprindelseshistorien.

Han taler om de første agerbrugere ("fra Mellemøsten!"), de boede også i "parallelsamfund" til at begynde med. Og hvad skulle vi have gjort uden agerbrugerne. De svarer antagelig til nutidens syriske læger og ingeniører. Og det er angivelig bare en overgangsfase, indtil folk begynder at have sex med hinanden. Hvor høj er den mellem-etniske ægteskabsrate efter årtiers indvandring? England har længere historiske erfaringer, hvor meget inter-etnisk sex har de gang i (mellem consenting adults altså)? Hvilken retning går de i mht parallelsamfund? Men Willerslev har det lange lys på, så det kan være, vi skal hen forbi næste istid.

Anyway, man skal ned på folkeskoleniveau for at finde tydeligere historiske paralleller til en aktuel politisk debat.

Btw, hans seneste eksempel er fra bronzealderen = forhistorisk tid.

De svarer antagelig til nutidens syriske læger og ingeniører. Og det er angivelig bare en overgangsfase, indtil folk begynder at have sex med hinanden.

Haha! SVERIGE!

You said it maan

Jeg tror nu der er mange interracial forhold i England. Sågar også nogle med muslimer og vantro ;) Udviklingen er kun gået i retning af mere globalisering, hvilket også er grunden til at vi ligner hinanden mere og mere genetisk.

"For mig at se ligger problemet nok i at betragte samfundsudviklingen på basis af genetik in the first place, men hvis man endelig gør det, må man forvente, at argumenterne kan gå i mere end en retning."

Det kan argumenter for det meste. Men derfor er der stadig forskel på at påstå, at samfund i det lange løb bliver nødt til at få lidt gener udefra og på at foreslå en test, der skal screene for dårlige gener. Jeg forstår ikke helt, hvorfor du vil sammenstille de to holdninger som værende fuldstændig ens, hvis ikke det var for fortegnet, blot fordi de stiller sig på hver deres side af indvandringsdebatten. Og uanset hvad er Nyborgs forslag jo bare helt i skoven. Det burde ikke i sig selv fremkalde en spejlrefleks.

Hvis alle mennesker genetisk er helt ens om 100.000 år så vil en pestlignende sygdom potentielt kunne udslette mennesket som art.

Hvis menneskeheden ikke har udslettet sig selv om 100.000 år skal der hvis et mirakel til hvis pest skal gøre det.

Vi vil aldrig genetisk blive ens - f.eks. forskning viser at befolkningen i Egypten i dag intet genetisk har til fælles med befolkningen i Egypten der byggede pyramiderne.

Enten har Egypterne ændret DNA eller også er den oprindelige befolkning udvandret eller udslettet. Og det på mindre end 100.000 år.

Mht racehygiejne/socialdarwinisme vil han præge eller avle genpuljen i en bestemt retning og mener, vi ellers vil degenerere og tabe i det globale kapløb.

Det er stadig hverken det ene eller det andet at hævde genetisk diversitet er bedst for menneskets trivsel i det lange løb - man kan ikke mene andet med zoologiske briller på. Du kan have indvendinger mod et så højtflyvende fugleperspektiv på kulturen, især dansk kultur i det 21. århundrede, men dine uartige ord preller altså af.

Og så var pointen for Eske vist, igen, snarere end fremtidig arvemateriale-management, den at gøre op med ideen om den rene, af indvandring hidtil usmittede danske folkestamme, som nu trues på eksistensen af gurkere, når vi nu er et øjebliksbillede i en lang blandingsproces.

SoccerManiac

Vi vil aldrig genetisk blive ens - f.eks. forskning viser at befolkningen i Egypten i dag intet genetisk har til fælles med befolkningen i Egypten der byggede pyramiderne.

WHAAAAAAAAT!?!?!?!?!?

Den er god nok, moderne egyptere har mere tilfælles med tang end med oldtidens egyptere.

Og derfor skulle de være mere bange for Japan end Israel.

Det summer. Skal Joachim B. Olsen være minister?

Eller måske Simon Emil...