Palsvig er en idiot, som intet har fattet og det hjælper ikke debatten at et båthorn som ham får taletid. Det er kompleks nok som det er, i forhold til at undervise folk nok til at tage en informeret beslutning, og en klaphat som ham tjener kun til at gøre det værre.
Selvom mange, særlig på venstrefløjen, gerne vil vinkle det således at dette pengeskabelsen som har været skjult for offentligheden af onde banker, er det jo ikke tilfældet. Det er sådan set alment kendt, hvis folk ellers gider undersøge det lidt, og er godt forankret i lovgivningen. Det egentlige stridspunkt hvem der skal sidde med dette prærogativ og det ansvar og den magt som følger med, samt med hvilke underliggende motiver. Den aktuelle infrastruktur har særlig til hensigt at skabe et effektivt og dynamisk pengemarked, men det falder naturligt nok nogen for brystet, at bankerne kan sidde i en relativt beskyttet position og tjene penge på det også. Sådan historisk, og af akademiske hensyn, har man tænk på banker udelukkende som faciliterende mediator, uden nogen egentlig funktion ud over at flytte penge fra aktør A til aktør B gnidningsfrit. Det er ret langt fra virkeligheden. Jeg synes ikke at det er oplagt, at et offentlig system nødvendigvis kan køres med mindre risiko og effektivitet. og det er noget mange af disse bevægelser ikke rigtig forholder sig til. Motiver vil der nok altid være, ud over de ellers tiltænkte. At gøre bankerne politisk ansvarlige, når man ser på folkene på Borgen, bør fylde de fleste med angst.
"I have mood poisoning. Must be something I hate."
kortlink.dk/knd4
10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Besvar
