Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af clausp
Du er en sand mester udi logiske fejlslutninger.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af Pibe
Jeg tror bare, vi ser forskelligt på prioriteter i DKs udenrigspolitik.

Pressens forhold i Rusland ligger fx ikke højt på min liste. Vesten kan ikke ændre dem (særlig meget) til det bedre. Selv, hvis vi kunne, ville der ikke der nødvendigvis komme noget godt ud af det.. for os, for Rusland, for verden. Der var større frihed i ´90erne, men landet var røv og nøgler.

Og igen, Krarup roser ikke Rusland på disse punkter anyway.

Skrevet af clausp
Og igen, Krarup roser ikke Rusland på disse punkter anyway.

Når man ser på hvordan hun skamroser Putins brug af religion og hvordan han i øvrigt fremstår, så er det svært ikke at koble disse ting.

Men derudover har Rusland også en opfattelse af hvordan vi skal opføre os, jvf. krisen vedr. Tjetjenien-konferencerne. Deruover har russerne gang på gang lagt fælder ud. Eksempelvis senest i Syrien men også i Kosovo.

Putin er også godt i gang med at trække fronterne op mht. idealer. Han forsøger i hvert fald at positionere Rusland som en modsætning til vestens idealer.

Men det er fint at du prøver at retfærdiggøre din ven Putin og hans beundrer, Marie Krarup. Det bliver bare lidt svært.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af Pibe
Når man ser på hvordan hun skamroser Putins brug af religion og hvordan han i øvrigt fremstår, så er det svært ikke at koble disse ting.


Det er ret nemt ikke at koble Krarup til mord på journalister.

Deruover har russerne gang på gang lagt fælder ud. Eksempelvis senest i Syrien men også i Kosovo.


De er snu, de russere.

Vesten støttede et væbnet oprør i Syrien, hvordan var det en russisk fælde?

Vesten indvaderede Serbien/Kosovo uden FN-mandat og ud fra samme begrundelse, som Rusland brugte vedr. Krim.

Var det en fælde, Rusland lagde ud, da de stemte for en resolution vedr. Libyen, hvorefter Vesten gik ud over mandatet og væltede Gaddafi?

Sakajev-sagen ville jeg sammenligne med Kinas forhold til Dalai Lama. Lande har det med at være touchy, når det drejer sig om separatister, også selvom vi andre kan se, at konflikterne har rod i historisk imperialisme.

Men måske er man også ven med og beundrer af Kina og dets kommunistparti, hvis man støtter Paris-aftalen, og mener landene har et interessefælleskab i den forbindelse, hvis man ikke støtter selvstændighed for Taiwan, osv.

Skrevet af leonardio
Har lige set luksusfælden og her var der en person som fik udbetalt 20.600 kr hver måned. Hun har været på dagpenge de sidste 1 ½ år, og fik besøg af sine børn hver 14´s dag. Det er fuldstændig vanvittigt at når man er på dagpenge kan få udbetalt 20.600 kr. Jeg kan godt forstå at der er ikke er særlig stor økonomisk incitament til at tage arbejde.
Skrevet af Kaffe
Det er jo derfor, arbejdsløsheden er så sindssygt høj.
Niddets arkivar
Skrevet af Black Spider
Det er fuldstændig vanvittigt at når man er på dagpenge kan få udbetalt 20.600 kr.

Dagpenge er en offentlig arbejdsløshedsforsikring, som man vælger at betale til via en a-kasse. Det er ikke kontanthjælp.

Derudover ville det da være en absolut ubrugelig forsikring, hvis alle altid skulle falde hele vejen ned til kontanthjælpssatsen, da arbejdsløshed så vi tvinge ganske mange ud af hus og hjem, selv hvis situationen er relativt kortvarig.

Jeg kan godt forstå at der er ikke er særlig stor økonomisk incitament til at tage arbejde.

Det skyldes antageligt, at du hører lidt for meget på LA-tosserne.

Man betaler til a-kassen løbende og man har to års dækning på en procentdel af den oprindelige løn, dog med en øvre grænse. Oven i det skal man være aktivt søgende, og oven i det er der meget skrappe reglerne for, hvad du må foretage dig. Frivilligt arbejde er fx risikabelt som bare pokker, for så er man jo ikke aktivt søgende nok. Aktivering er også forventeligt. Hvis det viser sig, at du har modtaget dagpenge uden at være aktivt søgende, så risikerer du ret kraftigt at skulle betale penge tilbage.

Og når først du har brugt dine to år, så er situationen pludselig lidt mere stram, for så er der slet og ret ingen offentlig dækning før din opsparing er under 10.000. Til den tid kan du så modtage kontanthjælp, der ikke just er kæmpestor, selvfølgelig under forudsætning at du er aktivt søgende. I praksis er der en halvstor risiko for, at din sagsbehandler smider et eller andet aktivering efter dig, som måske og måske ikke giver nogen som helst mening, og hvis du siger nej, så bliver du trukket i din kontanthjælp.

Er du under 30? Så er din kontanthjælp i øvrigt på SU-niveau, vel at mærke uden at du kvalificerer dig til hverken kollegier eller andre tilbud til studerende.

Det her er de overordnede regler for understøttelse under arbejdsløshed, sådan som de var sidste gang jeg læste op på dem. Det er selvfølgelig et par år siden, men de er næppe blevet opblødet siden.

Og hvis du læser de regler og så tænker, at det er meget bedre at være arbejdsløs og have minus kontrol over sin egen økonomiske frihed, så bør din frygt for dovne arbejdsløse være betydeligt overskygget af din frygt for udspekulerede nigerianske prinser, som på ondskabsfuld vis får dig overbevist om, at du skal give dem penge.
Skrevet af Drejer82
Lyder vildt, man kan vel ikke kalde hende eneforsørger når hun kun ser hendes børn hver 14´s dag.
det er vel begrænset hvor meget ydelse og støtte hun ekstra kan få, når hun nu også bor alene
Aab Arsenal Olympique Lyonnaise (Les Gones) 7 mesterskaber i træk (slå den PSG) Juventus
Skrevet af leonardio
Den er ikke sindsyg høj, men den kan godt blive lavere, hvis man førte en fornuftig politik.

Personen i programmet takkede da også pænt nej tak til det job hun blev tilbudt, da hun ville få mindre udbetalt af at komme i arbejde. Det er grotekst. Sæt nu de sociale ydelser nej, og sænk skatten på arbejde.
Skrevet af Jerikov
Leo, det er jo ikke særlig mange penge for en enlig.
Hvis man eks. har mange planter, samler på sakse eller interesserer sig for astronomi, så er der jo ikke meget tilbage, når måneden nærmer sig sin afslutning.

God knows that he won´t arrive
Skrevet af leonardio
Black Spider, dagpenge satsen er i sig selv fin nok, men det er alle de andre tillægs ydelser der gør at hun at hun får et voldosmt stort beløb udbetalt. Er der nogle der er inde i sagerne, der kan hjælpe mig med at forstå hvordan man kan få udbetalt 20.600 kr om måneden? Hun får dagpenge og boligsikring, men så må hun også få en masse andre ydelser, hun burde ikke få børnebidrag da hun kun ser dem hver 14´s dag.
Skrevet af repos
men det er alle de andre tillægs ydelser der gør at hun at hun får et voldosmt stort beløb udbetalt.

Og de ydelser skal arbejdsløse så nægtes, eller hvad mener du?
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af leonardio
Ja jeg så gerne at man skar ned på de sociale ydelser og satte skatten ned på arbejde. Hvis det var tilfældet, så havde denne person jo sagt ja til arbejde, istedet for at blive på dagpenge.
Skrevet af Kaffe
Forargelsen over, at nogen har det for lidt dårligt, er den bedste forargelse. Især når Luksusfælden er anledningen.
Niddets arkivar
Skrevet af Kaffe
Og jeg så gerne, at du skød dig selv. Men man kan jo ikke altid få det, man gerne vil have.
Niddets arkivar
Skrevet af Guerre
Nogle gange må man jo hjælpe lidt på vej.
When you drank the world was still out there, but for the moment it didn’t have you by the throat.
Skrevet af Svoger
Den maksimale dagpengesats er vist 18.400 pr måned. Det er sgu ikke meget. Der skal en pæn boligstøtte til, og vel også et pænt beløb tilbage i SKAT, for at ramme over 20.000 pr. måned.
Pengene tilbage i SKAT er svære at kalkulere med året efter...
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Black Spider
Det er ret nemt ikke at koble Krarup til mord på journalister.

Jo da, hun forsvarer jo også kun et land, der gladeligt praktiserer den slags. Afstanden mellem hende og den praksis er derfor selvfølgelig enorm.

Bevares, det er jo ikke officielt lige præcis mord på journalister, hun forsvarer. Men hvis det gør det okay, er det samme så ikke tilfældet, når diverse islamiske fanatikere her i landet forsvarer IS fordi de hjælper de fattige, og derfor vil man ikke tage afstand fra dem? Så behøver de typer slet ikke forholde sig til alt det ondskabsfulde lort, som IS også står for?

De er snu, de russere.

Det ved jeg ikke, om jeg er enig i. Jeg hælder nok mere til, at Vesten bliver ved med at glemme at planlægge ud fra den tanke, at russerne er fjendtlige og derfor generelt må antages at opføre sig fjendtligt.

Selvfølgelig kan man ikke have sanktioner mod Rusland og så forvente, at de ikke i nuværende Syrien-situation bare smadrer løs på befolkningen, så flygtningestrømmen rammer EU hårdt. Tilsvarende med propaganda-kampagner, disinformation og elektronisk krigsførelse mod ikke-vassaler.

Hvorfor skulle de lade være? Fordi de er civiliserede? Fordi de gerne vil være venner med os? Fordi de har antydningen af moralske skrupler over noget som helst?

Så nej, det er ikke så meget russerne, der er snu. Vi er bare lidt for tilbøjelige til at glemme, at Putin er et skadedyr med interesser der generelt ikke modsvarer vores, hvorfor det ikke er urimeligt at planlægge ud fra, at han opfører sig decideret fjendtligt.

At opfatte Rusland som allierede er endvidere helt ude i skoven. Vi har "koordineret" med dem i nogle "enemy of my enemy" situationer, men der er i mine øjne meget langt fra at have fælles fjender og så til at være egentlig allierede. Og det ved Krarup sgu nok også, hvilket gør hendes udtalelse så meget mere verdensfjern. Jeg tror også du er klar over det, men i dit tilfælde har jeg mere en fornemmelse af, at det er intentionelt bøvet for underholdningens skyld.

Hvad angår Krarup, så er hun nok villig til at sælge rigtigt mange fejlfarvede vantros liv, hvis hun til gengæld kan få spyttet mere russisk hyper-autoritær nationalisme ind i DK. Det er så lidt mere spændende, hvor mange af DF-vælgerne derude, der har samme holdning? Opfatter de overhovedet problemstillingen?
Skrevet af leonardio
Svoger, efter skat får hun udbetalt 13.000 kr, hvis man kun kigger på de dagpenge hun modtager. På en eller anden måde får hun andre ydelser for over 7.000 kr.
Skrevet af Kemosabe
Refusion af udbytteskat, velsagtens.

Mon ikke det er børnepenge og måske boligsikring?

Under alle omstændigheder kan du jo trøste dig med, at hendes dagpenge så ophører om et halvt år.
annonce
0