Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(351856201103)
Du må lige hjælpe mig, pibe. Hvilke ulovligheder skulle de "uledsagede flygtningebørn" dække over?
Det er ren whataboutism og komplet irrelevant for Støjbergs sag.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Svoger
Det er ikke Eva Kjer det her, Jonas.
C kan ikke vælte IS, og DF har naturligvis ingen interesse i at vælte en minister, som i den nuværende regering vel er en af dem der står absolut nærmest DF på indvandringsområdet.
Oppositionen skaber sig, men det har den gjort i mange år, uanset hvilken side den er.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Forhammeren
Hvis man ikke må omtale den ene gruppe som børn, fordi det giver de forkerte associationer, må det samme gælde for den anden gruppe, da kriteriet i begge tilfælde er alder (eller påstået alder) under 18.

Man må bruge de betegnelser man vil, det har jeg ikke nogen indvendinger imod. Jeg reagerede bare på påstanden om at der ikke skulle være spin i denne sag. Det er der i højeste grad og godt spin.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe
Svoger, konventionerne har jo ikke stærkere retskraft end så mange andre internationale aftaler. Den manglende overholdelse af Dublin mv. har i øvrigt netop medvirket til at skabe en situation, der gør genovervejelse af konventionerne aktuel/rimelig.




Du må lige hjælpe mig, pibe. Hvilke ulovligheder skulle de "uledsagede flygtningebørn" dække over?
Det er ren whataboutism og komplet irrelevant for Støjbergs sag.



Ulovligheder eller ej, så handler sagen om barnebrude, hvis man med et barn mener en person/flygtning under 18, hvilket er den -åbenbart forbudte- retorik venstrefløjen bruger ift uledsagede.
Skrevet af Svoger
Dublin har intet med retten til familieliv at gøre. Eller det retsikkerhedsmæssige hensyn i dansk ret, at man skal høre parterne inden sådan et indgreb.
Hold op med at blande det sammen her. Du er kvik nok til at forstå forskellen, og forplumrer bevidst.

Og igen, der har hidtil været minimalt antal par, som skulle håndteres. Som allerede skrevet, det havde man sagtens kunne klare, hvis målet reelt bare var at sikre disse stakkels unge menneskers sikkerhed.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Pibe
Du talte om kritik af konventionerne i almindelighed, lød det til, altså ikke gående på de konkrete sager. Hvis den kritik skulle få folk til at acceptere brud på partshøringspligten, kunne Merkels laden hånt om andre internationale aftaler vel have samme effekt.

Either way må DF jo gerne kritisere en retstilstand de er inderligt imod.. uden selvfølgelig at kræve deciderede lovbrud.
Skrevet af Slettet(351856201103)
https://www.information.dk/telegram/2014/05/loekke-loegnere-kan-vaere-ministre-regering

Hvis man bevist sidder og konstruerer løgnehistorier, der vildleder Folketinget, så kan man selvfølgelig ikke have et ministeransvar


- God pointe fra Lars.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Slettet(202352200106)
Så røg Danskernes Parti. Ikke at jeg på nogen måde kommer til at savne dem, men det må vel være et endegyldigt farvel til nynazisterne i Danmark. DNSB er vel også godt og grundigt dødt, selvom de sikkert stadig har et par grillaftener i førerbunkeren i Greve.

"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Svoger
Pibe, nej. Retoriken omkring det. Man behøver ikke gå i Sverige-tør-ikke-sige-noget-mode, men når det konsekvent gælder om at overgå hinanden i stramninger og dundertalen til laveste fællesnævner, og heraf idiotiretorik uden tanke for hvad der reelt er muligt, og hvad formålet er, ender man ud i situationer som denne.
Og igen-igen. Man kunne sagtens have håndteret at høre parrene. Og få sorteret dem fra som skal beskyttes.

En stor del af befolkningen æder det dog fint, for det er jo bare asylansøgere det gik ud over. Folk var knap så glade, da man hørte om Odense Kommune der glemte at partshøre udsatte unge i forbindelse med at man valgte at skære i deres ydelser/tilskud/hvad det nu helt præcist var.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Steve Highway-61
Hvis Ninn bare havde sagt at han sparede det danske samfund for nogle dovne tamiler ville der være rejst en statue af ham i Sjangtofte i stedet.

Alle der ikke hylder Mussolini er jo maoister der ønsker en ny underage jomfru hver nat, enten med Cosbys quaaludes eller the good old Polanski way.

Forget it Ingse, it´s Chinatown.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Pibe
Svoger, DF (og formentlig en stor del af støjbergsegmentet hos V) er imod konventionerne i det omfang de forhindrer DK i at bestemme, hvem, hvornår og hvor mange, der kommer til landet, og retorikken er derefter.

Jeg vil også mene, at retorikken og de medfølgende stramninger har medvirket til at folk valgte fx Sverige frem for DK, hvilket DF så tager til takke med i mangel af et egentligt opgør med konventionerne.

Btw kunne man også argumentere for at venstrefløjen med sin retorik retfærdiggør menneskesmugling (Zornig osv.)

Skrevet af Steve Highway-61
Pibe

Vi er tilhængere af menneskesmugling i den demagogiske form højrefløjen har valgt at formulere begrebet. Problemet er deres ikke vores. Next step bliver jo at det bliver strafbart af redde folk i havsnød. I får ikke mere ret ved at strafbelægge andre måder at være menneske på end jeres.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Pibe
Problemet er loven, ligesom den i andre tilfælde kan være Støjbergs problem.
Skrevet af Svoger
Jeg vil også mene, at retorikken og de medfølgende stramninger har medvirket til at folk valgte fx Sverige frem for DK, hvilket DF så tager til takke med i mangel af et egentligt opgør med konventionerne.

Stramningerne, og annoncerne om dem, virkede ganske givet, når målet var at få færre asylansøgere.

Folk der sidder i Syrien, Eritrea, Somalia etc. kan derfra ikke sætte sig ind i, hvem det er, som får opholdstilladelse efter § 7, stk. 3 (den med 3 års karantæne fra familiesammenføring), så hvis de har familie, som de håber at kunne få ført med sig efterfølgende, er det klart, at fx Sverige og Tyskland var mere interessante.

Retorikken, den del jeg sigter til, har de nok ikke forstået så meget af, når den er fremført på dansk.
Så jo, hvis man med retorikken tænker i forhold til annoncerne, har det selvfølgelig virket - det er dog ikke dem, jeg havde i tankerne.

Btw kunne man også argumentere for at venstrefløjen med sin retorik retfærdiggør menneskesmugling (Zornig osv.)

Jeg ser ikke helt sammenhængen. Men du kan da sagtens finde folk der bekender sig til den fløj, som vil mene at det er ok. Det bliver det ikke kønnere af. Hvis du vælger at bryde loven i forhold til den del, er det forhåbentlig også dit eget bevidste valg, og så står du jo heldigvis selv til ansvar derefter.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Svoger
Svoger, DF (og formentlig en stor del af støjbergsegmentet hos V) er imod konventionerne i det omfang de forhindrer DK i at bestemme, hvem, hvornår og hvor mange, der kommer til landet, og retorikken er derefter.

Det får lige sin egen post, da den er nærmere det jeg hentyder til - så burde man, som politikker, tage sig sammen og formulere sig fornuftigt, og i stedet for at bruge idiotretorik reelt tale om, hvordan man agter at føre Danmark ud af samme konventioner - og begynde at undersøge hvad konsekvenser det i øvrigt vil få.
I stedet for bare at buldre løs.

Jeg har dog også min tvivl, om spontan asyl findes om 20-30 år i EU - hvad end form EU får til den tid, om det eksisterer.


Du er for øvrigt god til at blive ved at køre det væk fra, at det er den danske forvaltningslov, som man er kommet til at bryde (udover muligvis ministeransvarsloven, afhængig af hvad man tror på i den sag).
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Pibe
Jeg forsvarer ikke brud på forvaltningsloven, men derimod den debat/retorik, du mener, får folk til at acceptere lovbrud.

Jeg har dog også min tvivl, om spontan asyl findes om 20-30 år i EU - hvad end form EU får til den tid, om det eksisterer.



Så længe kan det ikke vente.

Desuden synes jeg erfaringerne viser, at Macron/Merkel/Juncker ikke reagerer i restriktiv retning overhovedet, medmindre de netop bliver "udfordret", som de er blevet udfordret af bestemte partier i Vesteuropa og ikke mindst regeringerne i Østeuropa.
Skrevet af Svoger
Det fremføres for øvrigt på en bedre måde her, hvor DF samtidig får forklaret, at man så ønsker at bryde konventionen.
http://www.dr.dk/nyheder/politik/df-vil-adskille-mindreaarig

Det er dog fortsat håbløs forfølgelse, som dårligt kan være andet end chikane for chikanens skyld, idet det er noget man i nuværende omfang sagtens ville kunne håndtere at træffe afgørelse om, hvor man skønner det nødvendigt med adskillelse.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Svoger
Måske også før, Pibe. Praksis for at få asyl i et EU-land er ikke ens, og Dublinaftalen virker ikke ordentligt, når der kommer de mængder, som der fortsat gør.

Noget skal der nok ske.
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Steve Highway-61
Ja problemet er en politisk motiveret lovgivning som højrefløjen jo elsker at bruge til at straffe de forkerte meninger, Pibe.

Høringsregler er nu sjældent partipolitiske. Heller ikke ministeransvarlighedsloven.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Slettet(351856201103)
Jeg er bekendt med den parlamentariske situation, Svoger. Men at C og I, eksempelvis, ikke kan gøre noget, er noget pjat. De vil ikke gøre noget fordi de er bange for vælgernes dom.
Omvendt, så kunne Konservative jo egentlig, tænker jeg, vinde en del point ved at agere som den "voksne" i gruppen, der forventer at loven også overholdes af ministrene.

Det er jo decideret ynkeligt at se hvor tavse Konservative er i den her sag, men at Babbapappa samtidig er ude at rase mod romaer og bandemedlemmer. På den ene side skal folk jo endelig bare smides i fængsel for et godt ord, og der kan jo nærmest ikke straffes hårdt nok, hvis personer eller grupperinger (såsom banderne og romaerne) gør danskerne "utrygge". Ikke bare skal folk straffes, de skal også have så elendig en behandling som muligt mens de sidder derinde og rettigheder skal de helst ikke have for mange af.
På den anden side, så har man absolut intet imod at holde hånden over folk der bevidst bryder loven og dernæst gør alt hvad de kan, endda med hjælp fra landets mest magtfulde organisationer, for at gemme det af vejen. Tal lige om organiseret kriminalitet. Men ok, Babbapappa er jo tilsyneladende også selv fedtet ind i sagen, så måske det er derfor der er så stille fra Ks side.

EDIT: Man kunne selvfølgelig nævne DF i samme omgang, men deres sygelige dobbeltmoral på stortset alle fronter gør dem lidt til et wildcard, hvor man ikke rigtigt kan forvente de går specielt meget op i lov og ret.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
annonce
0