Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Paz
1) Ah. Jeg misforstod. Men altså; Det er en god idé at forbyde Niqab, fordi det formentlig vil gøre det langt mere besværligt at lave en terroraktion OG have niqab på samtidig?
Lidt ligesom et eventuelt forbud mod elefanthuer (de er ikke allerede en del af maskeringsforbuddet?), vil gøre det besværligt for bankrøveren at bære dem under et bankrøveri?

2) Jeg vil da mene at du mistænkliggør folk der i går niqab for at stjæle, hvis du mener at de alene af den grund ikke må gå rundt i en butik.
Edit: Er det i øvrigt ikke allerede i deres ret at forbyde folk at have diverse beklædningsgenstande på?

3) Det ved jeg ikke. I princippet kan man også få lov til at sidde og arbejde med en elefanthue på, hvis det er det man har lyst til. Det er i hvert fald ikke noget staten behøver at bekymre sig om. Den enkelte arbejdsplads, må selv tage stilling til om det er noget de vil acceptere eller ej.


4) Hvis du vil være sikker på at forhindre vold i hjemmet er det i hvert fald ikke tilstrækkeligt kun at forbyde niqab. Mig bekendt bliver der også begået vold mod folk der ikke bærer niqab.

Lige for at være på den sikre side, så kan jeg også lige slå fast, at ligesom alle andre i denne tråd, er jeg bestemt ikke fan af niqab.
Skrevet af Bosse1983

1) poset tøj? Der dækker ansigtet??? Nice try


Hvad er det for et tænkt scenarie du sigter til?

I forhold til kanibalisme, hvilken lov er det som bremser dette potentielt enorme problem?

Dit terroreksempel er tilsvarende bøvet.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(412118201009)
1) som tidligere nævnt:
Dragten er før anvendt i terrorøjemed.

2) Jeg prøver lige igen:
Det er af HENSYN til de ansatte!!!

3) man kan også bygge en bro af ost...har du et eksempel på dit »scenarie?«
Du svarer ikke på hvor stor en andel af de ansatte der kan være teltbærende.

4) og nej, forbuddet forhindrer ikke vold over en bred kam. Men det fratager dog manden fra dele af
voldsudøvelsen.

FREM for alt
Skrevet af Slettet(412118201009)
Forhammeren

Jeg nævner intet om at venstrefløjen benægter at alle indvandrergrupper, klarer sig langt bedre end de kropumulige mena-migranter.

Jeg spørger så: hvorfor er det mon sådan.
Det kunne eksempelvis være relevant at overveje om man skal sætte en stopper for vanviddet.

Dealen med at afskaffe velfærdssamfundet, mod at flyde i kriminalitet og et tonstungt pres på fundamentale principper som ytringsfrihed, ligestilling, demokrati mm, er ikke helt optimal.
FREM for alt
Skrevet af peanuts
1) som tidligere nævnt:
Dragten er før anvendt i terrorøjemed.

men hvis vi skal forbyde alle former for beklædningsgenstande som eventuelle terrorister har haft på, så kommer der til at gå lidt for meget Adam & Eva i den
“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.” ― William Gibson 12-8
Skrevet af Slettet(412118201009)
peanuts

Du spiller rollen som underfrankeret med forbløffende autenticitet.
FREM for alt
Skrevet af Bosse1983
OK så nogen har haft den på under terror. Igen, hvorfor kan man ikke bære en bombe i poset tøj? Er det frygten for at din ekskæreste genkender dig på bussen, som gør at du dropper det og går hjem?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bosse 1983

Overvågning er et antiterror redskab.

Jeg er ikke helt klar over om du har set en niqab/burka, men jeg oplyse at man IKKE kan se ansigtet.
Netop ansigtet er en central del af kroppen ved identifikation, omend jeg anerkender at gangarten kan være brugbar.

I Mellemøsten har dragten være anvendt i terrorøjemed.
FREM for alt
Skrevet af Paz
Til gengæld må man også begynde og overveje om du sidder derhjemme med et smøret troller-smil på læben, Kim.
Skrevet af Forhammeren
Højrefløjens ( ihvertfald den del du tilhører ) bud på udfordringerne svarer bare slet ikke på hvordan vi kombinerer grundlæggenede rettigheder med problemer der er med indvandringer af muslimer.

Thulesen og Vermund kender sit publikum. I er ikke til at problemer er komplekse og at der er mange hensyn at tage højde for. Det skyldes sikkert ikke en lav refleksionsevne hos alle ( og måske heller ikke hos dig ) deres vælgere men det er en del af forklaringen.

Velfærdssamfundet har det skam glimrende. Bla fordi venstrefløjen , samt retfærdigvis Venstre, står for en ganske velafbalanceret udlændningepolitik.

Du undgår behændigt at svare på det åbenlyse spørgsmål.Hvorfor tager DF ikke ansvaret for det du kalder "at stoppe vanviddet" og går i regering. Svaret kan findes andetsteds.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bosse 18984

Man kan bære en bombe uanset påklædning. Det afgørende ifm overvågning er at man kan se ansigtet.

Jeg er med på at svampesæsonen er i gang, men...
FREM for alt
Skrevet af peanuts
men er burkaterrorisme et problem i den vestlige verden ??, omvendt er mænd i normalt tøj med kørekort er større problem
“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.” ― William Gibson 12-8
Skrevet af Slettet(412118201009)
Forhammeren

Er dit seneste indlæg henvendt til mig?
Er det et udkast til en spillefilm?
Eller noget helt tredje?
FREM for alt
Skrevet af Slettet(412118201009)
peanuts

Du mener kun problemer skal imødegås når de er størst?

Mord er eksempelvis langt nede på listen over antallet af strafferetslige overtrædelser. Betyder det at du vil afskaffe drabsafdelingen?
FREM for alt
Skrevet af Forhammeren
Kim

Jeg beklager at du ikke forstår en ellers let tekst.
Jeg prøver at skrue ned for de svære ord men det er muligt at det ikke er lykkedes tilstrækkeligt.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Bosse1983
I hvilke situationer, kimTell, er det magtpåliggende at kunne se ansigtet? På disse kanter er det typisk personen i burka der stikker ud. Videre, hvis du vil detonere en bombe, er det så det at du ikke kan bære burka som stopper dig? Jeg tipper nej.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af peanuts
men du forhindre jo grundlæggende ikke terrorisme med et forbud mod burka i DK
“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.” ― William Gibson 12-8
Skrevet af Fribytter
Netop. Når en burka eller niqab stikker så meget ud i gadebilledet, er det da en unødvendig risiko at påkalde sig opmærksomhed pga. påklædningen som terrorist.

Desuden har man jo ikke krav på at være tildækket, hvis man bliver bedt af eksempelvis politiet om at identificere sig.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Slettet(351856201103)
Angående gay-pride: Det var et oprigtigt spørgsmål. Jeg har ikke fulgt med i nyheder omkring paraden, da det ikke er noget der interesserer mig synderligt. Den slags er naturligvis ikke iorden, og hvis Skipper reelt set har sagt at der ikke har været problemer, påtrods af stenkast osv, så er det jo bare dumt.

Mit budskab var:at den voldsomme overrepræsentation ift kriminalitet, kan ikke begrundes i konflikten på Vestbredden.


Men det er jo en helt anden diskussion. Du er den eneste der snakker om herboende palæstinensere. Du startede med at præsentere et udsagn om at venstrefløjen hylder islamistiske regimer. Jeg har svært ved at se hvad danske kriminalstatistikker har med den slags at gøre.
Jeg er stadig interesseret i, at se eksempler på den slags regimer. Det undrer, og glæder, mig dog at du ikke har brugt højrefløjens favoriteksempel de sidste par år; Venezuela.

Angående SF og Søvndal, så er mit indtryk at SF simpelthen blev for populære, og derfor gik gassen af ballonen. Jeg tror ikke at Villys udtalelser gjorde nogen markant forskel. Modsat hvad mange forestiller sig, så er der ikke den ekstreme berøringsangst på venstrefløjen overfor muslimer. Folk synes ikke at had mod homoseksuelle, undertrykkelse af kvinder osv er fedt, men jeg (og andre) mener bare ikke, at vi skal begynde at nærme os de kulturer vi er så meget imod, men derimod stole på at demokratiet og ytringsfriheden er stærkere end had og undertrykkelse.
- Dermed ikke sagt at stenkast, tvang og lignende skal tolereres, men den slags har vi jo allerede lovgivning imod.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Slettet(412118201009)
Forhammeren

Når du, helt ud af det blå, beder mig om at forholde mig til DF i regering, bliver det lidt surrealistisk.

Men jeg prøver da gerne at svare på dette helt nye tema.

Svaret er et forsøg på at vurdere gevinsten ved regeringsdeltagelse bredt set og ikke i relation til DF(jeg vil, ikke overraskende, anbefale at du tager den med en df´er)

De sidste 25 år har flere partier mødt negative konsekvenser som følge af deltagelse i regering.

CD: eksisterer ikke længere
Kristendemokraterne: har længe været under 2,0
Konservative: 3,4% ved FV-15
SF: var stemmekvæg under Vestager, og blev belønnet med rekordlav tilslutning.
LA: taler vist for sig selv.
FREM for alt
annonce
0