Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Kemosabe
Fedt at folk bare labber sådan noget åbenlyst nonsens fra et læserbrev i sig og viderebringer det som fakta.

http://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=20703&sid=indv2015

Side 20, Fertilitet.

Indvandrere har en lavere samlet fertilitet end kvinder med dansk oprindelse. For indvandrere er den samlede fertilitet 1.659, mens den for efterkommere er 1.819.
Den samlede fertilitet for kvinder med dansk oprindelse er 1.769. Fertiliteten for
indvandrere trækker altså den samlede fertilitet ned. Det er dog kun indvandrere
med vestlig oprindelse, som har en lavere samlet fertilitet end kvinder med dansk
oprindelse, idet ikke-vestlige indvandreres samlede fertilitet er 1.856, mens den for
vestlige indvandrere kun er 1.461.


Så 1.769 for ´danskere´ og 1.856 for ikke-vestlige indvandrere.
Skrevet af peanuts
det er vel en klassisk xenofobisk indgangsvinkel, hvor der bliver leflet for laveste fællesnævner
“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.” ― William Gibson 12-8
Skrevet af Pibe
Som om det er udpræget xenofobisk at misforstå tal eller udlægge dem til egen fordel. Den udlændingepolitiske venstrefløj har gjort sig i den disciplin siden 1970erne.

Btw, andelen af muslimer i DK er snarere godt 5%, og den vil være endnu større i den "fødedygtige" aldersgruppe. Endvidere er der spørgsmålet om hvem DST medregner som efterkommere.

Skrevet af Slettet(351856201103)
"Misforstå tal", hvorfor ikke bare kalde det hvad det er? Løgn. De der tal har jo ingen gang på jorden og tjener ikke andet formål end at skabe had.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Pibe
Det sagde man også om Enoch Powells prognoser i 1968.

Manden forklarer i læserbrevet, hvordan han har sjusset sig frem til tallene. Det er der intet uoprigtigt i, uanset om han tager fejl eller ej.

Either way vil du måske så hilse Martin Henriksens foreslåede kortlægning velkommen.
Skrevet af Kaffe
Det kunne virkelig ikke falde dig ind at skrive noget kritisk om eller til en islamkritiker/indvandringsskeptiker, som det jo hedder nu om dage, kunne det, Pibe?
Hverken MAX UWE MAX eller Duck har her gjort noget særligt forkert; de har jo bare misforstået nogle tal, og nu skal vi jo også huske, at andre har begået samme forbrydelse før dem, hvilket renser dem for al skyld. I det lys er det jo helt rimeligt snarere at kritisere den, der kritiserer misforståeren.

Det er fandeme en vild slags Nuancemand, du efterhånden rocker: Intet, intet, kan ikke nuanceres til en grad, hvor det alene er venstrefløjens skyld.
Niddets arkivar
Skrevet af clausp
Btw, andelen af muslimer i DK er snarere godt 5%

Kilde?
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af Pibe
Peanuts kalder det klassisk xenofobisk, men reelt er det snarere klassisk-det-modsatte, that is all.

Skrevet af Kaffe
That ain´t all.
Niddets arkivar
Skrevet af Pibe
That ain´t all.


Ok, der var også det med, at Jonas kaldte det "løgn", hvilket også var lidt misvisende.
Skrevet af Mercenary
Så, altså: "Det kunne virkelig ikke falde dig ind at skrive noget kritisk om eller til en islamkritiker/indvandringsskeptiker, som det jo hedder nu om dage, kunne det, Pibe?
Hverken MAX UWE MAX eller Duck har her gjort noget særligt forkert; de har jo bare misforstået nogle tal, og nu skal vi jo også huske, at andre har begået samme forbrydelse før dem, hvilket renser dem for al skyld. I det lys er det jo helt rimeligt snarere at kritisere den, der kritiserer misforståeren.

Det er fandeme en vild slags Nuancemand, du efterhånden rocker: Intet, intet, kan ikke nuanceres til en grad, hvor det alene er venstrefløjens skyld."
Lose all to save a little
Skrevet af Slettet(351856201103)
Naturligvis er det løgn. Skribenten er formentlig udmærker klar over at hans påstand ikke stemmer, men forsøger så lidt halvhjertet for at legitimere den, alene for at fremme den der "danskerne bliver en minoritet i deres eget land" og at vi er vidne til en invasion fra muslimske lande der ønsker at indføre sharia og halshugge alle ikke-muslimer
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Pibe
Hvad er det reelle tal?
Skrevet af clausp
Claus, rød forsker.


Her bliver der sagt 4.1 % - og artiklen er et halvt år nyere:
http://videnskab.dk/kultur-samfund/statistik-vi-har-overvurderet-antallet-af-muslimer-i-aartier

Uanset hvad bør Tommy Jørgart holde sig fra at analysere statistik og nøjes med at samle på sten.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af Bishop
Men det ændre jo altså ikke på at 25% er vanvittigt at slynge ud. Og når man slår det sammen med at den almene dansker i forvejen går og tror at andelen af muslimske borgere i landet er langt større end netop d 4 eller måske 5 % som der bliver nævnt her, så skaber man et billede af at etniske danskere inden for meget kort tid vil være fordrevet fra Danmark. Den skræmme taktik er ikke bare ynkelig men også svært skadende for den gode debat.
https://media.giphy.com/media/hrlkHUl2PQhtC/giphy-downsized-large.gif
Skrevet af Pibe
De adspurgte bedømmer vel antallet ud fra integrationsproblemernes omfang, og når vi med kun 4-5% har så og så mange ghettoer, så og så mange terroranslag osv., hvordan vil situationen så ikke se ud, når tallet til sin tid faktisk er 15%, hvilket end ikke Frankrig og UK har opnået endnu.

Ift de påståede 25% nyfødte er det bare at bede Martin H fremsætte et beslutningsforslag.
Skrevet af Slettet(351856201103)
Ja, det handler hvertfald ikke om, at 90% af den offentlige debat handler om indvandring og integration.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Bosse1983
Manden forklarer i læserbrevet, hvordan han har sjusset sig frem til tallene. Det er der intet uoprigtigt i, uanset om han tager fejl eller ej.

Han giver jo netop ikke udtryk for at han har sjusset sig til noget. Han fremlægger det som om han har brugt en proxy-variabel til at udlede estimat af den korrekte andel, og er desuden nævnenyttig nok, i sin nærmest Pink-agtige tro på egen inkompetence, til at ævle om at det skal være grundlaget for fremtidig debat.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
annonce
0